Двенадцатилетка — шаг к оглуплению?
Ученики перегружены сегодня неоправданно трудным материалом,
считает наш читатель
Надвигается очередная реформа школы: переход к 12-летнему образованию. Для чего? Реформаторы утверждают, что объем знаний вырос настолько, что за 10 лет ребенок не может его усвоить. А нужно ли изучать в школе все, что хранится в «загашниках» науки? Нет ли там «экологически» вредных отходов? Нужно ли ими, если они есть, отравлять детские головы?
Профессор А. Любищев еще в 1956 году заметил: «Разработана сложнейшая система оглупления молодежи: в средней школе глупейшее догматическое преподавание литературы, в высшей — система политических предметов».
Система непрерывно совершенствовалась. Вместо логики, преподававшейся в школах, ввели преподавание теории относительности со множеством парадоксов, противоречащих и логике, и здравому смыслу.
В 1979 г. академик Л. Понтрягин опубликовал статью «Этика и арифметика», в которой писал: «Примерно год назад несколько математиков Академии наук СССР обратили внимание на то что учебники математики для средней школы стали неоправданно трудными. Изложение материала в них страдает громоздкостью, туманностью, обилием ненужных или второстепенных вопросов, а местами — прямой научной и методической безграмотностью. Использовать их в качестве учебников не под силу не только детям, но, пожалуй, и многим из их наставников. Понтрягин пытался повлиять на ситуацию, но первые же попытки вмешаться натолкнулись на серьезное сопротивление.
Всякий человек тянется к знанию и сопротивляется оглуплению. Дети стали протестовать против оглупления путем отказа от учебы. Но их вce равно переводили из класс в класс. Уровень школьной подготовки резко снизился. Окончивший школу уже не мог рассчитывать на поступление в вуз. Требовалась дополнительная подготовка. Возникла система репетиторства. Намечаемая: реформа предполагает сделать десятилетнее образование бесплатным, а еще два года обучать за деньги. Система репетиторства получает новое дыхание. Дети будут в течение десяти лет оглупляться. Потом дети состоятельных родителей будут переучиваться.
Почти все послевоенные годы средняя школа подвергалась реформам. В итоге ошеломительный результат. По мнению Независимой ассоциации детских психиатров и психологов, 93 процента детей нуждаются в помощи невропатолога.
— Детей со здоровой психикой становится все меньше, — говорит психиатр В. Буйков. — Ярким примером служат наши клинические отделения: большинство пациентов очень молодые люди — 18—25 лет.
Как-то по областному радио выступила детский психолог Л. Поспелова, которая утверждала, что наша образовательная система калечит детскую психику. Особенно страдает психика детей в элитных школах.
Изучение непонятного формирует у детей комплекс умственной неполноценности. Человека с таким комплексом легче вовлечь в преступную группу, алкоголизм, наркоманию. Нужно ли нам такое образование? Между тем если избавиться от оглупляющих теорий, то и 10 лет много для школьного образования.
Не берусь судить о всех других науках, но могу сказать о физике. Как известно, в конце ХIX века в ней обнаружился кризис, в основе которого лежит элементарная логическая ошибка, заключающаяся в совмещении, сдваивании двух несовместимых физик Аристотеля и Ньютона.
Сейчас уже вполне возможен выход физики из кризиса, но, увы, этому изгнанию противятся учёные. Мне приходилось встречаться с остепеннными челябинскими преподавателями. Их отзывы примерно таковы. Как, мол, нас учили, так и мы учим. Доколе же будем так учить?
Павел Каравдин, опубликовано в газете «Челябинский рабочий» 12.07.2000 г.
ПОЯСНЕНИЕ К ЗАМЕТКЕ «Двенадцатилетка – шаг к оглуплению»
Была физика Аристотеля, "боявшаяся пустоты", опиравшаяся на представление об эфире, якобы заполняющем пространство Вселенной, На "излете" этой Физики родилась волновая теория света, объяснявшая оптические явления колебаниям (волнами) эфира, В 1687 году вышли "Начала.,." Ньютона, в которых были изложены основы противоположной физики. В бесконечной пустом пространстве Вселенной нет эфира, а есть только элементарные частицы материи и тела, состоящие из этих частиц. Но если нет эфира, то нет и волновой теории. И Ньютон создал, недостаточно разработанную, корпускулярную теорию. И в 1818 году Парижская АН с подачи Френеля "поправила" Ньютона, возродив волновую теорию. Так были "сдвоены" две несовместимых Физики Аристотеля и Ньютона. В итоге свет стал двойственным.
"Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно и волной, и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица не вызывает сомнения" (П.Девис "Суперсила" М.82с.З0. Такой непредставимостью травмируется детская психика.
Учёные, выросшие из детей с травмированной психикой, не могут понять, что всякая проблема двойственна, пока не получила конкретного решения. Например, движется или не движется Земля?
Так началась современная теоретическая физика, опирающаяся на Ньютона с примесью Аристотеля. АН, узурпировавшая право на истину, не позволяет исправить ошибку, не пропуская в подведомственную ей научную печать критику ложных теорий. Доктор физики С. Яковленко справедливо считает, что наш АН не может стимулировать и развивать науку. "Если правительство будет обманывать человек, не очень грамотный, то его быстро разоблачат. Но если сто делает профессионал, наделенный академическими званиями, то это гораздо опаснее. Академические структуры, к сожалению выросли на обмане государства…»(«Вопросы философии» №11-1994 г.с.27).
Всякое изменение осуществляется в результате взаимодействия между действующей и противодействующей силами. Движение происходит тогда, когда есть разность между ними. Свая идет в землю пока действие молота больше противодействия земли. Когда разность исчезает, движение прекращается. Но если действию нет противодействия, происходит катастрофа. В нашем примере, свая проваливается в пустоту. Если ложным теориям нет противодействия неука вырождается в схоластику. Это и случилось с советской наукой. Президент АН СССР Г.Марчук вынужден был признать: "Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознанно: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, во и с развивавшийся странами" (газета "Поиск" №12-89). Его статья является признанием того, что наша наука погибает и причиной тому является монополизм. В нашей науке в частности нет научной печати. По каждой проблеме есть соответствующий институт с печатным органом, контролируемым руководством института. Это привело к тому, что ни одна более или менее свежая мысль не может быть опубликована, Публикуется только то, что не вызывает ни малейшего сомнения, только то, что давным давно жевано-пережевано.
Выступая на съезде народных депутатов 4 июня 1989 года академик К. В, Фролов сообщил об уникальной научной цензуре. Оказывается, даже академик, чтобы опубликовать хотя бы маленькую статью, должен получить семь разрешающих подписей, Коперник не имел бы ни малейших шансов на публикацию. Не мог сообщить об открытии колебательных реакций Б.Белоусов. 25 лет не мог сообщить об открытии эффекта инерциоида В. Толчин и другие.
Около сорока лет назад я нашел объяснение оптических явлений и всемирного тяготения только по Ньютону без примеси Аристотеля. Зная об уникальной цензуре, я не стал больше беспокоить научные издания. И опубликовал с тех пор много статей в общей печати, больше всего в газете Гравитон" (Калининград). Но нужно ведь и ученых привлекать к обсуждению спорных проблем. И я снова написал в ЖЭТФ. В ноябре 1999 года я получил оттуда открытку, подтверждающую получение моей статьи о всемирном тяготении. И все на этом "заглохло". В этой статье объясняется множество явлений и даже затрагивается проблема жизни на Марсе. Но не хотят ученые избавляться от заблуждений, превращающих умных детей в придурков. Разве нужна нам такая академия наук и такое образование?
Совсем недавно мне удалось издать книгу «В дебрях науки. Или почему в России нет инноваций», в которой практически решены все проблемы современной физики. Лет через 50 о расширении Вселенной и многих других заумных теориях будут вспоминать как о дурном анекдоте.
Павел Каравдин, 10.10.2013 г.
