Бытие и ненависть

1

     Жан Поль Сартр написал хорошие антифашистские пьесы, которые может быть и скучны, но если их все же прочесть, понятны. Философия Сартра это феноменологический коктейль: Пруст, Пьер, какой-то риторический педераст вместо плохого капиталиста из “Капитала” Маркса. И неясно, а что же мы может все таки спросить у Гегеля – о ”смертельной борьбе сознаний” и “отношении господина и раба”? Но, так или иначе, Сартр написал толстую книгу “Бытие и Ничто”. В этой книге есть две небольшие главы о любви(первая установка) и ненависти(вторая установка). Почему то, опыт феноменологической онтологии любви и ненависти, в основном является опытом телесной любви и ненависти, которые логически заканчиваются мазохизмом и садизмом. Видимо Сартр ставил задачу - скомпилировать свое исследование, заполнить материалом печатные листы – и до конца не додумал все следствия, связь между Ничто  и обществом. Почему то, Гитлера и Хайдеггера он сделал своими оппонентами, а к достижениям сталинского социализма относился благосклонно. Может быть, на то она и феноменология – не дотягивает до оснований и сущности.

2
 
     Толк в ненависти я познал в полный рост в Израиле, на родине христианства, христианской любви.  Дина Рубина, хорошая  “русскопишущая на иврите” писательница, высказала  точную мысль.

“... я оставлю в стороне Аллу Шаинскую в обнимку с ее «оппонентами», но скажу лишь несколько слов о нашей национальной болезни. Евреи – старый народ. Долог наш путь, а в пути, бывает, подхватишь какую-нибудь заразу. Таков тяжелый недуг: еврейская самоненависть. На протяжении истории им страдали немногие, но во все времена случались люди, заболевшие этой болезнью. Евреи, как известно, народ-богоборец. При условии, что Бог есть.  Если же Бога нет, то всю священную ярость еврей обрушивает на собственный народ. Как скорпион, жалит самого себя в голову. ”   Дина Рубина.

Здесь для меня наиболее интересная ремарка - “при условии, что Бог есть”. Я еще 30 лет тому назад слышал заявление, что Ленин/Ульянов всю свою “скромную публицистику” писал, отвечая на этот же вопрос – а есть ли Бог? Так что “условие” витает в воздухе.

3

    Почти во всякую дискуссию, во всякий блог, скажем в Гайд-парке.ру обязательно вклиниваются несколько, как их иногда называют, троллей. И напоминают, что Медведев дескать на самом деле Мендель, развал СССР – диверсия, на которую США потратили столько-то миллиардов долларов, агенты влияния и власовцы повсюду насаждают свою русофобию. Оставим в покое литературу, которая – бумага или html – стерпит все, но обратимся к точности, если уж не к истине, вышедшей из моды.

   И,  само понятие любви к месту, где ты родился, к Родине, так ли уж очевидно, и не нуждается   в оценке критическим мышлением? Ведь кто-то родился в Москве или Омске, а  кто-то в Нью-Йорке – что же теперь, единого Бога для них быть не может?

   Библейский Бог -  известно, что это наследие евреев – историческая реальность. А также историческая реальность  - это wisdom евреев, что подчеркивает Лайтман  и те, кто всегда будут “хотеть быть” еврееями. Напомню, что еврей по матери – официальный статус для закона о возвращении в Израиль, но есть и альтернативный подход. Любой может пройти процедуру гиюра, но его спросят - “знаешь ли ты, что евреи – народ, гонимый во все времена,  и хочешь ли ты в этом случае стать евреем?”. Достаточно, на этот вопрос ответить “да!” и стать евреем.

     Впрочем, я лично, хотел бы другого – что бы, наконец-то, выросли другие нации, и появилась бы альтернативная историческая реальность. Поскольку, Библейский Бог – частный случай. Что такое 4000 лет? Может быть, человечество не вымрет еще 400,000 лет?

4

   Моя то жизнь коротка – вряд ли 100 лет проживу. Так что не лучше ли остаться в рамках “своего и нашего” и не пускаться в экстраполяции эпох. Однако, возможно ли в принципе такое – философия, которая что-то положительное утверждает относительно всей существующей истории человечества и даже нечто о будущем человечества? Может быть я лично недостаточно умен и недостоин – по крайней мере, когда-то я что-то произнес на каком-то семинаре, не являясь “членом науки” и меня прямо спросили - “ты кто такой?”.  Но это мелкая мстительность, обратимся к достойным мыслителям, а не к “членам наук”. Все же достойные мыслители, получившие талант от Бога,  не в Гайд-парке.ру  спорят друг с другом, а как-то по другому вносят положительный вклад в Единое Поле.

  Таким образом, в качестве исходной отправной точки, или оснований wisdom, необходимо признать возможность отражения в конкретной голове замысла некого Бога. Если это невозможно, тогда существует только Бред – даже допускающий успешных в некотором деле людей, но учиться успеху у них можно только обезьяньим подражанием. Это отдельное направление, которое я оставляю для соответствующих coaches и гуру.

5

     Кто-то на Востоке сказал, что после смерти атеисты получат свою пустоту, сольются с каким-нибудь космическим излучением. Получат то, что они хотели. Если ты любишь мясо – станешь тигром, любишь сладенький секс – станешь растением, а ничего не любишь – так ничего и не получишь, получишь свое Ничто.

  Философия нигилизма у Ницше  не совсем универсальна, там упоминается Вечное Возвращение, и ночные песни Заратустры – это все скорбь по тем, кого “мелкие люди, щелкающие языком” уничтожают и будут уничтожать в силу своей человеческой природы. У Ницше поэзия, а философия постольку и в той мере, в которой поэзия может являться высшей формой языка. Но, последователи Ницше пытаются описать Ничто – может быть с научной точки зрения. Кстати, хорошие ученые говорят, что они верят в Бога, в деизм, в природу, в демона Лапласа – но верят во что-то высшее, иногда даже и в библейских аватар.

      Но, интересно было бы скрестить проблему Ничто с проблемой Ненависти. Ненависть как способ познания видимо приемлема, в науках будет работать. Схоласты признавали способ познания Бога, через перечисление того, чем Бог НЕ является. Имея такого рода “фильтр” можно уже строить дискурс, рассуждая о разных законах природы, общества и человека. При этом можно смело утверждать, что никому не желается конкретное зло, но деление на друзей и врагов следует из “слишком человеческих” предрассудков и слабостей. Можно сказать –  мы безусловно желаем всяческого зла своим “оппонентам”, но мы опираемся на правильное понятие о зле, или на научное понятие о зле, какое-нибудь классовое зло правильного класса.

       Ничто это такой же континуум как и Бытие. Однако, Ненависть это некий субъективный выбор, решение практическое.  Поскольку необъятное никто не обнимет – нужно жениться по расчету, а не по любви, и интересы семьи – например, какой-нибудь Семьи Бориса Березовского – это то, на что можно в жизни опереться, на дружбу порядочных людей, снабженцев друг друга благим дефицитом. Такие кланы есть в любой нации, и, по-видимому, это ступень эволюции.   Небезинтересно заглянуть в женские социальные сети, и даже в книжные магазины, в которых продаются книги серии “сволочь ненаглядная”.  

    Но в чем состоит методология ненависти? Тут хорошо можно опираться на методологов, обсуждающих сталинизм и развал СССР. Для меня не ясно, понятное им, универсальное значение дефицита внешнего бюджета. Я успел прожить свои лучшие молодые годы при Брежневе и помню, что “внутренне” тошнило - puke, что многим бесполезно было объяснять, так что я подозревал, что со мной что-то и на самом деле не в порядке. Когда выяснилось, что “мы были правы”, состояние того времени стало ресурсным. Но, что удивительно, оказалось, что есть люди, которые считают, что были правы они – поскольку “у них в семье никто от сталинских репрессий не пострадал”. Но   на данном этапе, в 21 веке, это уже  не какая-нибудь ложная шизофрения, а самая естественная здоровая ненависть. Таким образом, все стало на свои места – но, при условии – методологическом – что Бог есть.

6

   Ненависть в узком смысле никакого отношения к Богу и философии не имеет. Не зря старый бихевиоризм рассматривал человека как крысу в лабиринте. Есть стимулы и реакции, и хорошо известны такие реакции как зависть и ревность. Старое  мотто “око за око, зуб за зуб” не стоит того, чтобы ссылаться на Библию. Животные убивают ради еды, но агрессивны становятся при наличии опасности. У людей агрессия и деструктивность – расширение принципа удовольствия. Мазохизм и садизм у Сартра – установки бытия для-другого.

  У алкоголика сосед геолог, и алкоголик завидует – это юмор Владимира Высоцкого. Облава на волка по-советски – это уже сатира. Но это происходило в “отдельно взятой стране” и, по-своему вызывало сочуствие. Если алкоголик остается на своей родине, а сосед его попадает в загробный мир, в Рио де Жанейро какое-нибудь, не дай бог в Израиль, то это уже не юмор, и не сатира – это глухая стена, хуже может быть только отчуждение сумасшедшего. Конечно, обычная белая ложь отрицает этот эффект.

   Хотелось бы сопоставить бытовую ненависть с уровнем интеллекта носителя ненависти. Уровень интеллекта не то же самое, что уровень образования. При наличии хорошего интеллекта обострения шизофрении проходят мягче, злобные и глупые больные чаще приобретают необратимые изменения личности. Один мой знакомый ждал 30 лет, когда же у меня будут обещанные ему наукой изменения моей личности, а потом, когда я послал ему по почте написанные мною книги, расстроился. Но я так и не знаю, что же его расстроило больше ... А может быть он просто умер. Но ненавидеть человека с нормальным уровнем интеллекта бессмыслено, коль скоро его ответная ненависть становится психической самозащитой и компенсирует слабый ресурс воли нападающего.

7

  Жан Поль Сартр знаменит еще тем, что написал письмо в СССР в защиту преследуемого поэта Иосифа Бродского. Поэту Бродскому было плохо в СССР, и эту историю с председателем народной дружины все знают, хотя сам Бродский просил не акцентировать внимание на роли политических марионеток в большой картине своего творчества. Но, все же поэт не только стал нобелевским лауреатом, но стал и объектом ненависти, скажем, саксофониста Сергея Летова, а   что еще ждать от исполнителя соло в “Песне Огня” из “Оккупации” Бати Жарикова? Хотя Бродский считал себя русским поэтом, и даже писал Брежневу о своей душе... Но русские патриоты в России своим (или “нашим”)  поэтом его никогда не признают. Анна Ахматова и Сартр сделали Бродскому имя, и продвинул его на кафедре Массачусетского университета, но свои “части речи” Бродский написал сам. Памятник Пушкину, сделан из того же металла, что и кандалы, и русские непатриоты считают Бродского Пушкиным, освобожденным от национальной ответствености.  Но, мы имеем тут дело с достаточно сложной формой ненависти. Это не просто ненависть Ивана Говнова к Васе Пупкину, а ненависть внутри интеллегенции.

   Кстати, об интеллегенции. Всех нас учили как мил был будущий вождь мирового пролетариата в эмиграции на Капри – его, любя, звали господин Дзинь-Дзинь, в честь колокольчика, привязанного к удочке – по одной из версий Максима Горького. Но интеллегенцию, Ленин, не любил, в частности, многих