Произведение «Картина "Сельский крестный ход на Пасху" - пример религиозного невежества интеллигенции»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Религия
Темы: крестный ходПеров
Произведения к празднику: Пасха
Сборник: Богословские статьи
Автор:
Баллы: 11
Читатели: 2109 +1
Дата:
Предисловие:
Интересно, автор хоть понимал что рисовал?! Пасхальный крестный ход проходит или ночью после вечерни или утром после литурргии, но ни как не после трапезы. И когда эти люди успели бы напиться. Впрочем художник может рисовать что хочет. Но как это можно отнести к жанру реализма?

Картина "Сельский крестный ход на Пасху" - пример религиозного невежества интеллигенции


Картина написана в конце ХIX века и по мнению искусствоведов относится к так называемому критическому реализму. Вроде бы она обличает пьянство на Руси и в частности в церковной среде. Но есть ли реализм в этой картине?

Действительно, на картине очень выразительно изображены пьяные люди. Однако, некоторые моменты заставляют задуматься: сам автор хоть немного знаком с христианской жизнью или пишет о том, о чем имеет весьма смутные представления, но при этом дерзает обличать то, в чем не разбирается.

Рассмотрим, какие же несоответствия изображены на картине.

Во-первых пасхальный крестный ход происходит в богослужебное время. Или ночью после вечерни перед литургией или утром после литургии. Перед пасхальным богослужением строгий пост! Так когда же участники крестного хода успели напиться??? Я вполне допускаю, что ПОСЛЕ крестного хода будет трапеза, где кто то напьется, но пьяные люди будут ПОСЛЕ крестного хода, а не ВО ВРЕМЯ!

Во-вторых, по мысли художника крестный ход выходит из дома, где люди праздновали Пасху и идет к церкви. Но если так, то почему священник в облачении? На нем епитрахиль и фелонь! По богослужебному уставу эти элементы облачения могут быть на священники только в богослужебное время, но ни как не на трапезе. И почему несут хоругви, фонарь и крест? Эти богослужебные предметы тоже не носят в трапезную. Бывает, что в монастырях монахи идут из храма в трапезу неким подобием крестного хода, однако у них нет упомянутых облачений и богослужебных предметов.

В-третьих, даже если автор хотел изобразить как люди после совместной трапезы идут на вечернее Богослужение, то это не будет крестный ход с хоругвиями и священником в облачении.

Сюжет картины – такая же неправда, как если бы люди шли по облакам.

Таким образом, возможны два варианта: или автор картины изобразил заведомую ложь, причем «шитую белыми нитками» или автор настолько нецерковный человек, что не знает, как проходит православное пасхальное богослужение! Мне кажется, что, скорее всего имеет место второй вариант: представители русской интеллигенции почему-то считают себя «самыми умными» и на этом основании присвоили себе право обличать и учить всех.

А теперь рассмотрим, что же видят на картине другие интеллигенты.

Наиболее выразительны лица пьяного священника, потерявшего человеческий образ, и молодой простоватой крестьянки со спущенными онучами. Явно захмелев, она истово поет молебен, полузакрыв глаза. Выразителен и мужичок, держащий перевернутую икону, надо понимать, тоже не совсем трезвый. Из крестьянского дома, в котором батюшка с причтом наотмечались Воскрешение Христово, предстоит нелегкий путь в церковь, виднеющуюся вдали. Судя по степени их опьянения, путь будет многотрудным… (Пелевин Ю.А. «Перов Василий Григорьевич, Сельский крестный ход на пасху»)

То есть критик замечает образы отдельных персонажей, но не замечает упомянутых мной фактических ошибок, которые заметил бы любой воцерковленный человек. Таким образом, критик не более воцерковлен, чем автор картины! О его невоцерковленности так же свидетельствует упоминание о женщине, «поющей молебен». Вообще то молебны не хор поют, а служат священнослужители, а во время движения крестного хода поется канон празднику.

Существенно, что критика нельзя обвинить в невнимательности:

Перову нельзя отказать в живописном таланте. Точно выверены социальные и психологические характеристики картинных персонажей. Передача фактуры материала доведена художником до иллюзии натурной достоверности. Лишь деревянная изба написана недостаточно убедительно, очевидно, она писалась по памяти, а не с натуры. (там- же)

То есть про избу критик заметил, а про несоответствие церковной жизни – нет.

А вот высказывания современников художника о картине:

Благочестивые и благомыслящие зрители были шокированы. Критика оценивала живописные особенности полотна. Нигилисты и «передовая» общественность, исповедовавшая Чернышевского и Писарева, восприняли перовское творение«на ура». Между тем Стасов заметил, что такая сатира «больно кусается». Писатель Коваленский хвалил картину за «верность с действительностью и за превосходное техническое исполнение». Известный официозный скульптор Микешин критиковал за «выхваченность … из живой действительности», «видя в этом одну грязь».
Неожиданной была реакция на картину Достоевского, после каторги не переносивший «отрицательного направления», в котором находил «язвительность и глумление, выплеснувшиеся наружу, когда стало разрешено». Но, Федор Михайлович, как ни странно, отозвался о «Крестном ходе» весьма положительно: «У Перова почти все правда, та художественная правда, которая дается истинному таланту». (там же)

Опять ни кто не заметил упомянутых фактических неточностей. Значит все упомянутые критики такие же нецерковные люди! Однако присвоили себе право рассуждать о церковной жизни, то есть о том, в чем не разбираются.

А теперь посмотрим на критические высказывания современных атеистов и «бог-в-душевцев» о современных церковных проблемах. Опять же довольно часто невежество как в вероучительных так и в бытовых вопросах.

Так стоит ли подобным интеллигентным людям обижаться, что церковь «игнорирует их»? Может быть, церковь просто следуют совету А.С. Пушкина: «не оспаривай глупца»?

Колян Платков
Ноябрь 2013г
Послесловие:
Эскиз картины "Сельский крестный ход на Пасху"


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     15:00 07.11.2015
Вроде бы она обличает пьянство на Руси и в частности в церковной среде. Но есть ли реализм в этой картине?

Реализм и есть... А с пьяну что только не попутаешь - и на поминках начинают порой песни петь...
И именно в церковной среде, которая принесла его на Русь. Русское пьянство начинается на первом причастии младенца ложечкой кагора -  дается подсознательная установка, психокодирование на потребление алкоголя.  Именно церковь начала производство водки на Руси и её продажу.
И пьянство сопровождает церковь всю 1000 летнюю историю христианства на Руси.
Приведу две цитаты:
В канонических ответах митрополита Иоанна II (1080-1089) мы встречаем любопытные указания, что «в монастырях часто пиры творят, созывают мужа вкупе с женами и в тех пирех друга друга преспевают, кто лучей сотворит пир».

А это "дни сегодняшние" - Алексий II
В монастырях приобретает все большую остроту проблема нетрезвого образа жизни.
Пристрастие к винопитию стало проявляться даже среди насельниц женских обителей


Встречал "жалобы", как пьяные попы проводили службы и обряды... со всем отсюда вытекающим...
     13:30 16.03.2014 (1)
Соглсасен с Александром Красиловым.
В те времена участвовать в праздновании Пасхи или хотя бы знать, как, было всё равно, как сейчас москвичу знать, как совать талон в метро. Так что, видимо, это сознательная .. не сатира, а так скажем, издевательство.
Современные же критики просто с умным видом отрабатывали свой хлеб... Ну что тут скажешь? Даже непонятно, что и сказать.
Рассказ Ваш очень  толковый
     00:46 17.03.2014 (1)
К сожалению в интернете очень мало исследователей творчества этого художника и особенно этой картины. А м.б. я плохо искал.
     20:11 17.03.2014
Кстати, я поищу. Небось снова вылезет что-нибудь шпионское... Когда начинаю вникать в детали биографии, творчества очередного "революц. демократа" или близкого к ним в 19 веке, всё время выхожу на какие-то просто фантастические детективные истории. Ещё не решил, что с этим делать. Вот Некрасов, писал хорошие стихи. Даже Чернышевский увлекает и ... воодушевляет. Но на поверку - фтопку. Или нет? Так и здесь. Мне кажется, эти люди были элементарно одиноки, как Гитлер, некому было подсказать, направить, высмеять...
     01:09 05.01.2014 (1)
Хм... реализм, конечно, реализмом, но, может быть, замысел художника был ещё саркастичнее? Возможно, он хотел изобразить ситуацию не столько реалистичную, сколько гипертрофированную, гиперболизированную (то, что позже назовут сюрреализмом), с элементами "доведения до абсурда"? Предположим, что это Крестный ход в Пасхальную неделю, а не непосредственно перед Пасхальным воскресеньем. Ну, по каким-то дополнительным требованиям прихожан. Возможно, Крестный ход идёт из соседнего села, зашли в дом к священнику со вполне благими намерениями, будучи чуть навеселе, но ещё в состоянии, более-менее адекватном ситуации. Однако в гостях так накушались, что и батюшка почувствовал себя несколько дурно и напялил на себя церковное облачение вне храма, перепутав, где, собственно, он находится и в чём, собственно, состоит причина посещения его прихожанами... Оставив его приводить собственные размышления в порядок, Крестный ход отправился-таки дальше к виднеющемуся уже невдалеке храму...
     01:20 05.01.2014 (1)
Фантазировать можно многое. Я регулярно участвую в многодневных крестных ходах, поэтому у меня была бы ассоциация проводы паломников "Великорецкого крестного хода".
То есть в 03 часа ночи сонные паломники покидают деревню где располагались на ночлег. Кто то еще спит, правда не пьяный а уставший после 50 километров по грунтовке. Как раз зеленое облачение священника подходит (иногда Троица попадает). Но это уже не авторское название.
     01:41 05.01.2014 (1)
         Мне кажется, Перов говорит о кризисе института церкви, который имел место и в то время.
Церковная служба, обрядность церковная в России 19 века была такой обыденностью, часто расходящейся с представлениями о задачах церкви, какой в 70-е - 80-е годы 20-века в СССР стали, например, партийные мероприятия - все эти заседания парткомов, конференции, пленумы и т.п. Никто не верил в коммунистические идеологемы, даже сами партийные работники, не только рядовые граждане. И все эти партийные дела воспринималсись как рутинное какое-то существование. Так и с церковью в конце 19 века - вспомните описания учителей Закона Божьего в литературе того периода, или то, с какой насмешкой изображалось непосредственно служащее священство. Ведь и толстовская критика возникла не на пустом месте. Недаром и старец Зосима у Достоевского был явлением из ряда вон выходящим, раз его избрал своим наставником Алёша Карамазов - видимо, не так уж много можно было в то время найти таких служителей церкви, кто бы сохранял в себе первоначальные устои нравственности и веры - искренней, а не рутинной.
          Сам же Перов... Был ли он невеждой в делах церковных? Опять-таки, не думаю, что это так. Возможно, он не знаком был с какими-то не очень частыми таинствами церковными (как, например, хиротония), но уж Пасха-то и Крестные ходы... Это всё равно как нас, прошедших через советскую школу, уличить в том, что кто-то из нас не знает дату начала Великой Отечественной войны или может перепутать план ГОЭЛРО с планом Маршалла, или не знает, сколько орденов у комсомола (хотя, например, за что вручён каждый из них - может и не помнить).
     21:07 05.01.2014
Вот с этим как раз не спорю.
Тема церкови и церковных проблем широко поднималась еще и в русской литературе ХIХ-XX века. Изображать как видишь - дело каждого автора. А дело читателя оценивать. На то он и "суд читателей". В своей статье я отметил неточности в изображении события.
     23:27 04.01.2014 (1)
1
На картине показано всё великолепие Православных традиций, в большинстве своём лицемерно пафосных !)))) Ничего личного к верующим, которые напрямую говорят с Богом.
Знакомо до боли..) Жила напротив церкви и лицезрела похожие ситуации.
Но картина не совсем о том..)))
     00:04 05.01.2014 (1)
То что в православной церкви, как в любой крупной общественной системе много лицемерного и пафосного - не спорю. И было бы очень хорошо, если бы художник это изобразил. Писатели Лесков и Шмелев кое что по этой теме изобразили. Но чтобы изобразить - надо сначала увидеть, потом разобраться, потом подобрать образы. Перов к сожалению ни чего такого не сделал, изобразил свое видение, которое не отражает действительности и не может быть отнесено к жанру реализма или даже сатиры.
Жила напротив церкви и лицезрела похожие ситуации

Вот и напишите об этом. Только избегайте ошибки Льва Толстого и не пишите о том в чем не разбираетесь (например, размышления о вероучении и христианской нравственности) Видели, как свадьба на венчание приезжает? Чем не тема для фельетона :)
А я учился при монастыре и по работе и по жизни часто в храмах бываю. Поэтому у меня все темы для творчества из церковной жизни. Но т.к. я свою веру изучил то полученые знания применяю чтобы сатира не превратилась в кощунство.
     01:21 05.01.2014 (1)
С большим удовольствием предоставляю вам  повесть "Божья тварь" именно о христианской нравственности) Там нет размышлизмов по поводу науки о вероисповедании, там лишь наблюдения и факты. Жанр лёгкий, есть мистика ( голос дьявола или  Божий глас,) это уж пусть решает читатель. Даже некоторые имена ЛГ достоверны, если что..)

О институтах богословия я спорить не хочу. Устала от таких диспутов, которые никуда не приводят)
     21:02 05.01.2014
Спасибо. Читал.
А Лев Толстой именно и силен в точности передачи фактов в плоть до мелочей.
Например, в романе Воскресение где описывается церковное Богослужение он довольно точно описал все что происходит в храме. Но от себя добавил пару фраз про то как он относится к Евхаристии (что то вроде "кощунственного волхвования") Для тех кому интересна тема есть книга сборник исторических документов "За что Лев Толстой был отлучен от церкви". Еще есть аудиолекции Веры Ереминой (преподаватель Иоанно-Богословского института) курс "Русская литература в свете Христовой истины" (есть в интернете). Там анализируются высказывания на духовную тему наших классиков в их произведениях, письмах, воспоминаниях современников.
     13:51 04.01.2014 (2)
прекрасный разбор :)
избегающий обсуждения причин, но в том и сермяжная правда, токующие о ненависти всё равно лишь себя слышат
а интеллигенция да... много мудрых слов было сказано о сути её век назад...
     18:58 04.01.2014 (2)
1
А ничего так, что Перов  делал сперва эскиз с натуры, и он видел это всё собственными глазами, в отличие от автора этого феерического бреда, который ты назвал разбором?
     22:32 04.01.2014 (1)
Вопрос 1. А вы видели, как Перов делал эскиз к этой картине?
Вопрос 2. А вы видели как вообще художники делают эскизы к картинам с натуры.
Подсказываю: делается эскизы отдельных предметов, а не всей компазиции. Как на практике по вашему выглядела натура "Последнего дня Помпеи" или "Полтавской битвы"? А главное, как она замерла на месте?
     23:10 04.01.2014 (1)
Эскиз к картине видела,  как рисовал, нет, естественно. Вроде бы, ещё и наброски были. Последний день Помпеи", конечно, с натуры не нарисуешь, но жанровые бытовые картины  хороши своей натуральностью, которую можно только подсмотреть.  Или, скажем так, проще подсмотреть, чем смоделировать. Перов денег за антиклерикальную пропаганду не получал.
     00:17 05.01.2014 (1)
Добавил в послесловие этот самый эскиз. Интересно посмотреть.
Вот например на эскизе мужик лежит под крыльцом как будто автомобиль ремонтирует. Ну не будет так пьяный лежать. На картине этот мужичек в более похожей на спящего пьяницу позе. То есть автор все же над реализмом пытался работать :)
     00:56 05.01.2014 (1)
Колян, вот Вы совсем недолго разбирались с этой картиной, прежде, чем явить критический анализ. Нашли статью по первой ссылке в Яндексе и даже эскиз не посмотрели. Как-то это не совсем правильно. Перов-то, конечно, возразить не сможет.
     01:08 05.01.2014 (1)
Дайте ссылки на работы исследователей этой картины и эскизы - буду благодарен.
Согласен, эскиз я нашел яндексом.
     01:15 05.01.2014 (1)
Так и я - Яндексом. Если бы я хоть немного разбиралась в живописи, плохо бы Вам пришлось.  
     20:50 05.01.2014
Согласен. В живописи я разбираюсь меньше чем в религии.
     19:03 04.01.2014 (2)
Алиса, я не думаю, что правила крёстного хода изменились за век...
возможно и видел, но честно было бы назвать "Крёстный ход" или "Крёстный ход в некоем селе", автор же, столь возгорелся своей нелюбовью, что решил наречь сие как нарёк...
     22:41 04.01.2014
Правила пасхальных крестных ходов не изменились.
В Богослужебном уставе могут меняться дни памяти святых (кого то канонизируют)
Добавляются какие то фразы, например "в катастрофах, терактах, подводном плену скончавшихся"
Заменяются непонятные церковно-славянские слова на более понятные "труса, огня, потопа" - "землятрясения, пожара, наводнения"
А то что крестный ход был до трапезы а стал после трапезы - такого ни когда не было и не может быть. Потому что литургия служится для причастия (евхаристии), причастие - натощак. Пасхальный крестный ход часть литургии. Трапеза положена после литургии, а не до и не во время.
     19:10 04.01.2014 (2)
1
Я скорее поверю в то, что сельский священник мог отойти от каких-то правил (и что это практиковалось), чем в то, что Перов и его зрители (которые, в отличие от нынешних неофитов знали церковную. среду с рождения) не заметили несостыковок.  Критиканов-то всегда хватало, неужели никто бы не воспользовался? Да, за пьяного попа Перова ругали, но не за неточности.
     22:47 04.01.2014 (1)
священник мог отойти от каких-то правил (и что это практиковалось), чем в то, что Перов и его зрители

Мог отойти, но только не от того что трапеза перед литургией.
В зеленом облачении Пасхальную службу служить мог бы (красного нет).
А откуда такое доверие к художнику? Он что в семинарии учился? А вот это как раз из серии "поэт в России больше чем поэт", "художник больше чем художник". Почему так - философствовать не берусь.
     22:51 04.01.2014
Может быть, и не было трапезы. А уж где можно набраться - смешной вопрос.
А откуда такое недоверие и к художнику, и к его современникам? Вы, кстати, в семинарии учились?
     19:14 04.01.2014 (2)
так и в этом случае - "в некоем селе"
автор же, решил вынести это диагнозом всему
критиканы? а кто те критиканы-то ? :)
у кого есть своё дело, те сидят и его делают...
     22:53 04.01.2014 (1)
так и в этом случае - "в некоем селе"

У Салтыкова-Щедрина в неком городе а то и в лесу, в птичьих гнездах, в реке происходят события как у людей, например, в бюрократичеких конторах - это сатира.
А у Перова на картине происходит то что в реальной Церкви не может происходить - это клевета.
Ошибка Перова в том, что он свои "творческие фантазии" наложил на богослужение, которое является довольно точной системой. Это как если бы он увидел решение системы диференциальных уравнений и изобразил бы ее при этом ради художественного эффекта поменял бы немного цифры и знаки.
     22:58 04.01.2014
да мне-то объяснять не надо :) я слишком хорошо различаю всяческие риторические приёмы и передёргивания, как и причины их вызывающие, и мне для этого не нужно знать теорию, она исходит из законов ума, в которых я мало-мало разумею

адресация прекрасно выявляет намерение
     19:23 04.01.2014 (1)
Тогда мы с тобой должны застрелиться. И ты - раньше.  
     19:31 04.01.2014 (1)
а у меня пауза между делами  
да и я же не критикую - а потворстую  
     19:33 04.01.2014 (1)
Ладно, живи, уговорил.  
     19:38 04.01.2014 (1)
спасибо :)
а если серьёзно, то проблемы разумеется были, их не могло не быть, только то были проблемы последователей, а не учения...
по крайней мере, в тех рамках в коих оно дожило до наших дней
но это уже системные проблемы и им не один век, и через данную картину негоже их обсуждать
да и вообще, чтобы их обсуждать нужно понимать методологию пути вообще, методы, практики и особенности различных путей, ну и так далее, но это опять же - не в рамках темы данной заметки
     19:47 04.01.2014 (2)
1
Перов отнюдь не был атеистом. У него и на божественные темы картины есть.  Толку критиковать его сейчас, нашим современникам с высоты своего, повторюсь, неофитства? И речь, на минутку,  идёт о хорошем художнике, который стал хорошим не по решению какого-то там съезда КПСС.  Может быть, ошибаюсь, но какое-то минимальное уважение должно быть.
     23:01 04.01.2014 (1)
Перов отнюдь не был атеистом. ...  Толку критиковать его сейчас,

Критика это не оскорбление а тоже творческий процесс. Например все авторы научной фантастики подвергаются критике. Например на роман Жюля Верна "Из пушки на Луну" летчик-космонавт Леонов написал очень хорошую критическую рецензию. И очень понятно написал почему с научной точки зрения невозможно было такое путешествие. И это ни в коем случае не оскорбление писателя и его романа. Он писал на основании имеющихся у него научных данных. Я на основании знания богослужебного устава и и стории русской церкви доказываю почему изображенное на картине Перова невозможно. Отличие в том, что во времена Жуля Верна не было тех или или иных знаний по теме, а во времена Перова - были.
     00:41 05.01.2014 (1)
Критика это не оскорбление а тоже творческий процесс

Не в такой форме.  
Жюль Верн писал, кстати, ерунду и о том, что в его время было хорошо известно. Но он никогда не претендовал на то, чтобы считаться реалистом и хорош не этим. Если каждый студент-химик или геолог начнёт искать в его творчестве ляпы и делать на основании их выводы о гнилом нутре интеллигенции, право, ничего это не добавит ни науке, ни литературе.
     01:04 05.01.2014 (1)
Тем не менее когда я прочитал в учебнике физики как откуда получается 1-я космическая скорость - я ни чего не понял. А у Жюля Верна прочитал - понял. Так что кто больший реалист?
Кстати как правило умный себя умным не считает, потому что видит как много еще вокруг им непонятого и непознаного. А дурак наоборот считает себя умным.
     01:14 05.01.2014 (1)
А мне пришлось разбираться по учебнику, таки - про пушку и Луну как-то не попалось (я её до сих пор не читала), а физику в нашей сельской школе не преподавали. Если бы я умела рисовать, и изобразила нашего учителя физики, спиной к аудитории, пьяного и  с сигаретой в руке, Вы бы тоже не поверили, наверно.
     20:46 05.01.2014
Почему же? Поверил бы даже если бы изобразили в таком виде Патриарха. Но если вы его изобразите на Пасхальном Богослужении в ХСС белом облачении - не поверю :) А яндекс по запросу "Патриарх на Пасхе" как раз вам выдаст такого :) И источник информации будет ясен :) Кстати историки и определяют кто у кого что сдул по ошибкам и неточностям.
Вот пример:
http://img02.rl0.ru/d62d0584ceaa88d6c560f6b81a43992e/432x288/www.vesti.ru/p/b_509156.jpg
Если присмотреться то можно увидеть что люди на заднем плане в пальто. Так что к Рождеству ближе.
http://www.sakkos.ru/erudit/colors.html
     19:56 04.01.2014 (1)
так автор изобразительное-то мастерство всячески приветствует
он критикует-то не его, а то, что эта мощная сила обрушивается не на причину вызвавшую его, а на религию как таковую - за неточность в адресации этой самой критики

это, знаешь, как картина чумазой деревенской девушки в комнате школы, используемая для критики гадкого царизма, который в неграмотности население держал...
     20:23 04.01.2014
Ага. Перов должен был предвидеть, что большевики воспользуются его искусством в своих корыстных целях.  
     14:16 04.01.2014 (1)
а интеллигенция да... много мудрых слов было сказано о сути её век назад...

А сейчас про нее говорится еще больше и лучше. Например:
"Интеллигенция хотела занять место Церкви. И умерла"
Беседа с политологом Александром Щипковым
http://www.krest-most.ru/?c=article&id=315

цитата из статьи:
— Миссия, на которую претендовала интеллигенция, похожа на миссию Церкви, только без веры?
— Вы абсолютно правы. Если бы интеллигенция не претендовала на роль Церкви, она бы не боролась с Церковью. В этом и проблема. Поэтому она и стала вытеснять Церковь в начале ХХ века как конкурента. Ещё до 1917 года она относилась и к Церкви и вообще к нравственным принципам в лучшем случае снисходительно, а в худшем — отрицательно. А когда взяла власть, стала делать то, что очень созвучно и нынешним либералам. В 1918 году, впервые в мировой истории, были разрешены, например, аборты.
     14:25 04.01.2014 (1)
мммм, слишком много величия отдано :) оно того не стоит
самое обычное Эго, имеющее тенденцию к возвеличиванию себя ещё больше, как только человек начинает заниматься умственным трудом, позволяющим ему оторваться от реалий совсем, а потому и развиться ещё больше

у Эго нет ни миссии, ни желаний, ни хотений - жрать, жрать и жрать - единственное обуреваемое желание, разве что, помимо этого - самозащита
     16:18 04.01.2014 (1)
Ответная реакция зависит от того, насколько мысль распространена. Например ересь Арианства (что Иисус Христос - только человек но не Бог) вроде бы частное мнение аскетичного но "не книжного" монаха. Но т.к. она начала приобретать популярность то целый Вселенский Собор собрали чтобы адекватно ответить на нее с позиции христианского учения.
     18:51 04.01.2014
обычные проблемы учения, ставшего узким путём, когда не пройдя должное, решают что поняли всё и начинают менять путь по своему усмотрению
     18:47 04.01.2014 (1)
4
Да, конечно, Перов был турком. И Достоевский - тоже. А Вы - первый истинно воцерковлённый человек на Руси за последние 200 лет.  Единственное, что Вас немного портит - знание грамоты.
     23:07 04.01.2014 (1)
1
А Вы - первый истинно воцерковлённый человек на Руси за последние 200 лет

Раскрою страшную тайну. Семинаристы ходят в музеи и смотрят на эти картины. И даже по таким картинам бывают вопросы на засыпку.
А вот публицистики на эту тему маловато. Согласен. К сожалению церковные писатели пишут часто "для своих", а для светских людей чаще пишут люди саме не слишком воцерковленые вроде православнутых миссионеров типа Дмитрия Энтео (правда у него не публицистика а скорее цирковое искусство :) )
     23:12 04.01.2014 (1)
3
Так Вы семинарист?
     23:50 04.01.2014 (1)
1
Когда покрестился то чтобы знать свою веру окончил высшие богословские курсы (вечерний факультет) при Перервинской духовной семинарии. Так что в религии разбираюсь.
Священником быть не собирался и не собираюсь так как не умею подсиживать и выслуживаться. А религия мне всегда была интересна.
     00:30 05.01.2014 (1)
3
Таки неофит, значит.  
     00:35 05.01.2014
1
Все относительно.
     17:43 04.01.2014 (1)
Очень даже реально. Кто не знает чем занимаются между вечерней и литургий? Так что все как раз из жизни!
     23:04 04.01.2014
Сходите на ночное Рождественское Богослужение и увидите :)
На Пасху то же самое только на крестном ходу будут кричать "Христос Воскресе!"
     04:46 04.01.2014 (2)
Кому какое дело до иудейского племенного божка и его "сына"? И до ходов в их честь?
     14:29 04.01.2014 (2)
Вот еще один наглядный пример религиозного и вытекающего из него культурного невежества.

Во-первых автор комента не понимает различия между христианством и иудаизмом. Ни кто не обязан принимать ту или иную религию, ее вероучение и нравственные принципы. Но так как эта религия сыграла существенную роль в истории и культуре то ее хорошо бы знать хотя бы в общих чертах. В богословские диспуты вдаваться не хочу т.к. на тему различия христианства и  иудаизма сказано много.
Во-вторых православное христианство и вчастности крестные ходы не просто распространены были а просто были неотъемлимой частью жизни и быта в России в то время. Относиться можно к этому по-разному, но знать это явление во всех подробностях разумному человеку надо было бы.
     18:13 04.01.2014 (1)
Где уж нам уж. А тож мы не жили в Израиле, не читали Библию и Евангелия от корки до корки и не изучали эти проблемы в течение 15 лет. И тут Колян, который и Библию-то не читал, имеет своё суждение.
Добро пожаловать на форум ateist.ru за расширением узкого мышления.
     22:27 04.01.2014
На "атеисте" лет пять назад был в последний раз - скучно.
К сожалению большинство современных атеистов вовсе не "научные атеисты" а агностики и эзотерики которые нахватались умноватых мыслей и пиарятся на том как моська лающая на слона. Сполшной троллинг.
Из серьезных атеистов, т.е. высказывающих интересные суждения лично мне нравится Александр Невзоров. Кстати, всем любителям лошадей тоже могу его порекомендовать.
     14:36 04.01.2014 (1)
Колян, тебя послушать, можно подумать, что автор сечёт в иудаизме  
тут всё гораздо проще
сейчас довольно популярна следующая точка зрения:
этот персонаж родился не в наших краях, а в еврейских, а значит и религия еврейская, как и Б-г - их
и только не пытайся оспаривать чьи они, в это, как и в содержание оспариваемого, они не вникают ни на йоту, они просто хают всё, что не относится к ихним увлечениям - любви к самому себе
полагаю, продолжать не надо?
     16:14 04.01.2014
Да не обязательно разбираться, хотя бы понимать что вещи разные и себя не позорить.
Согласен, глупость и невежество бывает популярным это видно из новых школьных программ. Но от этого глупость умнее не становится.
Это понятно. Но если таких людей не обличить в невежестве то это м.б. воспринято "как молчание знак согласия". Пушкинское не оспаривай глупца - это значит не надо в каждой теме строить бороду где он будет выкладывать самые разные умные, но не связанные между собой мысли,  которых за всю свою бурную жизнь он нахватал и на них отвечать христианской догматикой (как делают православнутые миссионеры вроде Дмитрия Энтео). Глупца не переубедить, но т.к. тему могут читать умные то высказаться надо чтобы они не подумали что я с глупцом согласен.
     13:53 04.01.2014 (1)
разве суть человека меняется от занятий и симпатий его?
или Вы предпочитаете проявлять интерес лишь к угодному Вам?
     16:21 04.01.2014 (1)
В некотором плане меняется: "Человек есть то, во что он верит" (по моему Чехов или Достоевский).
     18:41 04.01.2014
а так много кто верит? большинство - лишь прикрывается, ни имея никакой веры
и, разве изучать человека в любой ситуации, не значит - понять его?
а если ограничивать свой круг лишь угодным себе, не получится ли тепличного растения, не могущего противостоять ничему
Реклама