Коллега, как Вы думаете, с чего начинается познание Природы?
Вы, мой друг, задали очень важный и, очевидно, самый главный вопрос.
Думаю, что всё начинается с информации. Это значит, что познание законов и явлений Природы связано с нашими ощущениями и зависит от результатов наблюдений, которые, в свою очередь, зависят от правильного выбора системы отсчета (далее – СО).
Неужели это так важно? Ведь известно, что все инерциальные СО равноправны.
Выбор правильной СО, как раз, очень важен и это доходчиво показано на примере выбора СО Птолемеем (?-168) и Коперником (1473-1543).
В механике любое движение является относительным, ибо СО всегда связана с точкой отсчета, по отношению к которой изучается движение (или равновесие) каких-нибудь других материальных точек или тел. Нельзя указать, например, как движется Луна вообще, можно лишь определить её движение по отношению к Земле, Солнцу или звёздам.
Уже во времена античной древности философы сомневались в абсолютности движения. В 5-ом веке до нашей эры Зенон Элейский задался вопросом: почему мы считаем, что Земля неподвижна, а стрела, которая представляется нам летящей, движется? Почему бы не остановить стрелу и двинуть Землю?
Аристотель (384 – 322 до н. э.) отверг такую манипуляцию с системой отсчета. В соответствии с его философским учением, абсолютной считалась СО, связанная с Землёй. И это было правильно, ибо нельзя остановить стрелу и двинуть Землю, хотя бы потому, что импульсы (произведение массы на скорость) летящей стрелы и «движущейся с такой же скоростью» Земли различаются на много порядков.
Но СО, связанную с Землёй, Аристотель распространил и на солнечную систему. Доводы перипатетиков (последователей школы Аристотеля) были основаны на том, что все механические явления, происходящие на поверхности Земли, происходят так, будто Земля неподвижна. Так была создана геоцентрическая система мира, в которой Солнце и все планеты вращались вокруг неподвижной Земли.
Однако не все были согласны с Аристотелем. К примеру, Гераклит считал, что Меркурий и Венера вращаются вокруг Солнца. А, его ученик Аристарх Самосский (3-й век до н. э.) предложил гелиоцентрическую систему мира, в которой он остановил Солнце и заставил все планеты двигаться вокруг него. И, всё же, тогда победил авторитет Аристотеля. К сожалению и теперь бывает такое, когда прав не тот, кто действительно прав, а тот, у которого «авторитет» (иногда «дутый»).
Чтобы доказать недоказуемое, будто всё вертится вокруг Земли, Птолемею пришлось прибегнуть к математике (наука, способная оправдывать буквально всё). Он предположил, что каждая планета солнечной системы (Венера, Марс…) движется равномерно по вспомогательной окружности (эпициклу), в то время как центр этой окружности перемещается по другой окружности с центром в Земле.
Связав СО с Землёй, Птолемей создал весьма точную, хотя и неимоверно сложную математическую модель, которая, конечно же, физического смысла не имела.
Лишь спустя почти полторы тысячи лет Коперник поправил Птолемея, «перебив» СО от Земли к Солнцу. В результате мы получили простые и понятные законы Кеплера, описывающие орбитальное движение не только в Солнечной системе, но и в микромире (к примеру, в потенциальном поле атома).
Вывод: систему отсчёта для любого явления нельзя принимать произвольно. Её нужно связывать с центром того поля, в котором это явление рассматривается.
Однако и теперь многие продолжают считать, что любая СО (правда, уже с оговоркой – инерциальная – ИСО) математически приемлема. Приставка «инерциальная» (в современной трактовке) связана с прямолинейным и одновременно равномерным движением. И всякая другая СО, движущаяся по отношению к данной ИСО равномерно и прямолинейно, считается также ИСО.
Но, «беда» в том, что ИСО является всего лишь математической абстракцией, ибо в Природе прямолинейное и одновременно равномерное движение по инерции невозможно. Мы с Вами об этом ещё поговорим. Поэтому, мнение о существовании множества равноправных инерциальных (повторяю – в современной трактовке) СО ошибочно и любая реальная СО может рассматриваться как ИСО лишь приближенно.
Итак, коллега, вы утверждаете, что движение в поле Земли следует рассматривать в СО, связанной только с центром этого поля, а движение в Солнечной системе – с центром поля Солнца. Это можно понять.
Однако, с какой СО следует связывать движение светового луча, идущего от небесного светила из далёкого Космоса (к примеру, из другой галактики)? Ведь, вследствие конечности скорости света и движения наблюдателя относительно этого светила происходит изменение направления светового луча, называемое аберрацией света.
Это хороший вопрос. Аберрация света действительно вызывает смещение видимого положения светила на небесной сфере, связанное с годичным движением Земли вокруг Солнца. Она была открыта и объяснена Дж. Брадлеем в 1728 году.
При перемещении наблюдателя вместе с приёмником света (например, с астрономической трубой), лучу света, вошедшему в эту трубу, требуется некоторое время, чтобы пройти расстояние от объектива до его фокальной плоскости. За это время инструмент вместе с Землёй переместится (ведь Земля движется по орбите вокруг Солнца) и изображение светила окажется смещенным относительно оси трубы. Чтобы изображение светила совместить с этой осью, необходимо повернуть трубу в сторону движения наблюдателя на некоторый угол, определяемый отношением скорости движения наблюдателя к скорости света.
Теперь давайте выясним, какие СО сопутствуют данному лучу света при наблюдении за далёкой Галактикой. Сначала этот луч движется в поле Метагалактики (видимая нами часть Вселенной), центр которой совпадает с источником света (с наблюдаемой Галактикой). Это и есть центр первой СО для движущегося к нам луча света. Этот центр настолько далеко, что его движение для нас практически незаметно и мы считаем его неподвижным.
В этой же СО (в поле Метагалактики) движется и наша Галактика. Однако радиус её «орбиты», следовательно, амплитуда и период её колебаний настолько огромны (нами не определены), что и здесь направление луча (на далёкую Галактику) для нас остаётся без видимого изменения.
Аналогичную ситуацию мы имеем и в СО, связанной с центром нашей Галактики. Период колебаний Солнечной системы относительно этого центра теоретически нам известен, но и он настолько огромен (примерно на восемь порядков больше периода колебаний Земли), что проверить экспериментально угол наклона приходящего к нам луча в этой СО мы тоже не можем.
И только следующая СО, связанная с центром поля Солнца, даёт нам возможность экспериментально определить угол наклона астрономической трубы. Здесь в течение года (год для эксперимента является уже реальным периодом полного цикла колебаний) наблюдаемая нами Галактика описывает на небесной сфере небольшой эллипс, параметры которого связаны только с орбитальным движением Земли в потенциальном поле Солнца.
Как видите, аберрация света подтверждает тот факт, что в Природе нет равноправных СО.
Подготовлено для конкурса: "Письмо к учёному соседу"
Долгими зимними вечерами в одном из южных санаториев мне удалось стать невольным свидетелем увлекательных бесед между двумя отдыхающими, называвшими себя физиками. Обращались они друг к другу просто: «коллега» и «мой друг».
P.S. Известно, что качество ответа зависит от правильно поставленного вопроса – «каков вопрос, таков ответ». Поэтому и спрашивающий, и отвечающий являют здесь собирательные образы авторов популярной литературы и многих не приведенных здесь источников здравого смысла.
Попав в физические условия на поверхности Земли, в Цивилизацию Людей, в их общество, мы моментально, займём какую-то позицию … и будут наши сторонники, и наши противники … нейтралитета там нет. Там принцип существования – хочешь мира, готовься к войне … Вдумайтесь – чем больше хочешь мира, тем больше готовься к войне. А если – очень, очень сильно хочешь мира?.. Без проблем … Очень, очень сильно готовься к войне … В другую сторону - не хочу мира!.. Не хочу готовиться к войне!.. И что?.. – Ах, ты негодник, не хочешь мира?.. – И затоптали … Не готовился к отпору, не хотел … Вот пинков и наполучал … Н-на, н-на, ещё – н-на … Какие мысли?.. – Зря они это сделали – я клянусь на могиле предков, не я, так мой сын, или внук найдут вас – не место вам на Земле … И таких могильных духов витает над Землёй … Духи уже сами запутались – кто кому и сколько должен. Спорят, выясняют между собой, морды друг другу бьют … А толку-то?.. На поверхности Земли вовсю идёт гонка вооружения, попробуй сунуться туда, в дипольную линзу плазмотронного кавитатора – облысение, импотенция, женское сопрано моментом будет обеспечено, если выживешь – даром что дух. Там и не заметят … там – кто больше и быстрей вооружится … Тоже забыв – зачем?.. Иногда всплывает в памяти что-то про мир, но рядом, всплывали памятные ощутимые пинки … Они пинком отправляли мир за пределы сознания … Пинали само сознание – быстрей, скорей, больше бери … вон ещё рогатку, на всякий случай возьми – соседу-гаду в глаз – прошлый раз на похмел не дал … Вот чем мы будем заниматься там … Мы уж, лучше отсюда …
В распоряжении Людей имеется устройство – Сознание, которое, помимо прочих функций, позволяет Людям фантазировать. Фантазировать – это значит моделировать – строить по своему желанию образные конструкцию своего виртуального мира, придерживаясь своих правил строительства, из имеющегося материала, накопленного всевозможными способами, в виде фрагментов информации, извлечённой из-вне, из окружающего Мира, с помощью имеющихся у Людей приёмников - глаза, уши, и прочие … Обработанной, в пределах своих возможностей мозгом, разложенной по полочкам, иногда – просто вываленной в кучу на складе-интеллекте. Из имеющихся фрагментов информации, как из кубиков, можно построить множество разных конструкций, и дать кое-какое – своё объяснение происходящему. Это касается всех – больших и малых, во всех плоскостях, вопросов. Из фрагментов и предки что-то складывали, и мы пытаемся что-то сложить. Да вот беда - кубики есть, и много. Мы есть, тоже много. Мнений и желаний что-то из них складывать – ещё больше. В итоге - всего для дела есть много, а самого дела – мало … Вернее – в отдельности, без общего плана, дел наделано много всяких разных. Но все они, так или иначе, противоречат друг другу, и суммарный вектор направленности близкий к нулю. Лебедь, Рак, да Щука в одной упряжке, а воз - и ныне там - из басни Крылова … Списывать на то, что все Люди разные – это отговорка. Тут - что-то другое …
Есть другие Физические Миры. Нас интересует - наш. В нашем Физическом Мире, нет постоянных и абсолютных величин, наоборот - всё относительно, условно и постоянно меняется. Нет незыблемых точек опоры, ориентиров … всё, что используется в их качестве – временное … Нет добра и зла. Нет хорошего и плохого. Идёт постоянная переоценка ценностей, и выбор своей мерки правильного - не правильного, хорошего и плохого…
Люди … Их развитие принципиально построено на коллективном разуме, с концентрацией разнообразной информации через общение. Способ общения – обмен информацией, выбран самый примитивный. Соответствие передаваемой информации - низкое. Большие искажения вносятся при переводе её с технического языка в образный, и обратно. Для излучения используется, в качестве основного, так называемый – звуковой говорильный аппарат, как его ещё назвать?.. С его помощью передаётся словестная шелуха – обёртка, фантики, в которые завёрнута информация. Фантики – слова, а из них комплектуются предложения, могут быть яркие, красочные, а информация в них – горькая пилюля … можно и наоборот. В качестве вспомогательных, используется лицевая мимика, и жестикуляция. Они дают окрас излагаемому. Порой так окрасят своим кривлянием – глаза сами на лоб лезут … Во-от … В одной местности кивок головой сверху вниз – утверждение, в другой – отрицание. Одно слово имеет десять значений, и в одно значение утрамбуют десять слов. Про сленги не стоит и говорить … Особенно матерные … Максимально яркий окрас эмоций … или – мысль есть, передать надо, а слов нужных нет … и тогда – три-пять букв – достаточно. Объяснить могут что угодно, и как угодно, с любым вывертом, вот с пониманием - тут гораздо сложней. Понимают – кто, как хочет, и хорошо - хочет. А не хочет – всё, труба …
Все профессии Людей, накладывают свои отпечатки. В результате – одинаковая информация глаз - раскрашивается разными цветами: у врача – кругом все больные, у полицейского – все разбойники и нарушители. Учитель – кругом бестолочи, дворник – все мусорят, сволочи. Здесь – понятно. Проблема в выборе цвета у шпионов. Они разбивают объект на сектора, глаза разбегаются в стороны, как у хамелеона, и не зависимо друг от друга – сканируют его … Ну и?.. Какой цвет подойдёт?.. Правильно – серобуромалиновый. У профессиональных алкоголиков - мутно - не разглядеть – чё там?.. Разность в цветах присутствует везде – музыканты и эти … тетери, гурманы и БОМЖи, парфюмеры … И снова БОМЖи. Одним словом – на вкус и цвет, товарищей нет.
Всё, всё не продолжаю …