Как большой любитель литературных конкурсов я решил участвовать в Международной литературной премии «Пятая стихия» имени Игоря Царёва 2016 года. Учредителями ее были Ирина Борисовна Царева, член СП России, Международный поэтический альманах «45-я параллель», Международный литературный журнал «Зарубежные задворки» (Германия), проект «Русское безрубежье» (США), Южнорусский союз писателей (Украина), Межрегиональная общественная организация Литературно-общественное объединение «Изба-Читальня» и т.д. В составе организационного комитета и конкурсной комиссии, утверждалось в Положении, – известные литераторы, общественные деятели, деятели культуры и искусства. Автору, занявшему первое место, обещали 30000 рублей.
В общем, все выглядело довольно представительно. Меня заинтересовала номинация «Поэзия». Стихотворение, соответствующее теме конкурса, незамедлительно написал и отправил. Результаты мероприятия меня удивили. Привожу стихотворение Юрия Бердана, которому присудили первое место, и свои замечания.
ФАТА МОРГАНА
Мираж. Фата Моргана. Круговерть На скорости двадцать шестого кадра: Нет ничего - начало только завтра. Есть только бездна вод, земная твердь… Ни горя, ни улыбок, ни азарта, Ни пенья птиц, ни грёз в начале марта, Нет звёзд и неба – некуда смотреть, И рассказать про жизнь мою и смерть Ещё не сможет местная Кассандра.
И я - никто, и звать меня никак… Платан ещё не вырос возле дома, И с первенцем, заснувшим на руках, Не ждёт меня до первых звёзд мадонна.
Ни бомб, ни пуль, не тонут корабли, Ни жути Холокоста, ни мессии, Ни звёздных дней, ни чёрных лет России… Ещё земную твердь не погребли Ни , ни , ни , Ни пепел «близнецов» и Хиросимы, И безмятежно молодой и сильный Ещё не задыхаюсь от любви - Нечеловеческой, невыносимой.
Все впереди: надежда-правда-ложь, Мгновение, что сотни жизней длилось - На белой блузке бабушкина брошь И девичьего лифчика стыдливость, И первых губ застенчивая дрожь, И губ прощальных северная стылость.
Ещё услышать той шальной весной Звучащие из Домского органа Бесстрастность дюн и ярость урагана, И нежность вперемежку с сединой, И всё, что было-не было со мной, И всё, чему не быть. Фата Моргана.
ЯЗЫК
«Мираж. Фата Моргана». Фата Моргана – это и есть мираж. Повтор тут ни к чему.
«мадонна». Это имя, пишется с заглавной буквы.
«мессии» Это слово, так же, как и Бог, пишется с заглавной буквы.
«Ещё земную твердь не погребли, ни пепел «БЛИЗНЕЦОВ» и Хиросимы, и безмятежно молодой и сильный ещё не задыхаюсь от любви - нечеловеческой, невыносимой». Неясно, что означает это слово. В таких случаях приводят пояснения под текстом.
СТИЛЬ
«Мираж. Фата Моргана. Круговерть на скорости двадцать шестого кадра: нет ничего - начало только завтра». Если есть мираж, не может быть никаких «нет ничего».
«Ещё земную твердь не погребли». Скорее земная твердь погребет кого-либо, чем она сама станет погребенной (похороненной).
«Ещё не задыхаюсь от любви - нечеловеческой, невыносимой». Любовь – прекраснейшее чувство, именно человеческое.
«надежда-правда-ложь». Эти существительные разделяют запятыми.
«Мгновение, что сотни жизней длилось». Метафора несостоятельна. Это вам не «Летят они, как пули, у виска». Даже гипотетически мгновение не может измеряться жизнями. Можно вспоминать какое-то мгновение снова и снова, но это уже другая история.
«И девичьего лифчика стыдливость». Чувства испытывает человек, а не лифчик!
«Мгновение, что сотни жизней длилось - на белой блузке бабушкина брошь и девичьего лифчика стыдливость, и первых губ застенчивая дрожь, и губ прощальных северная стылость». Написано так, будто все перечисленное находится на блузке, а это, мягко говоря, нелепо.
«Ещё услышать той шальной весной». О какой весне говорится, непонятно. В первой строфе был упомянут март, но не как основное событие, а как фрагмент, составляющая перечисления.
«Ещё услышать той шальной весной звучащие из Домского органа бесстрастность дюн и ярость урагана, и нежность вперемежку с сединой». Из органа ничто не звучит. ОРГАН ЗВУЧИТ, о чем-либо рассказывая в музыке. Бесстрастность с сединой тоже не звучат.
«было-не было». Такое впечатление, что автор не смог определиться, было с ним все это или нет. Стилистически плохая мысль.
«Мираж. Фата Моргана. Круговерть на скорости ДВАДЦАТЬ ШЕСТОГО КАДРА: нет ничего - начало только завтра». Двадцать пятый кадр, или сублимина;льная рекла;ма, — вымышленная методика воздействия на подсознание людей посредством вставки в видеоряд скрытой рекламы в виде дополнительных кадров. Двадцать шестой кадр - явление тем более невозможное.
Ритм нарушен в самом начале (ударение в слове «Фата» падает на первый слог) : -//-- /-/-/ -/-- /- -/-/- И только с третьей строки все переводится на четкий ямб: -/-/-/-/-/-
Начальное заявление о том, что все это мираж, не оправдывает хаос в произведении. Автор явно рассчитывал на эффект художественных образов, усиленный эмоциональным воздействием, но это мало, что дает, если все остальное размазалось, как пролитое варенье.
Для сравнения привожу свою работу.
МЕЖДУ ТЕНЬЮ И СВЕТОМ
Не судите меня, как судили убийц, И не верьте словам, выражениям лиц. Лишь с одной стороны, увязаю в грехе, А с другой, – нахожусь в теплой, чистой реке.
Я давно между тенью и светом живу, Никого в этот мир за собой не зову, Потому что размыты дороги в полях, Пусть березы красивы в глухих деревнях.
Вы проверьте сначала Фемиды весы, Может, чаши сегодня совсем непросты. И не надо грозить страшным Божьим судом, Вы подумайте лучше о близком, земном!
Строк, конечно, меньше, чем в «Фата Моргане», но качество текста выше. По стилю (построение предложений), языку и ритму «Между тенью и светом» превосходит текст Бердана. Композиция (последовательность, соразмерность главного и второстепенного, описания) в обоих стихотворениях примерно на одном уровне. Указанное выше дает основание считать, что второе произведение больше заслуживает первого места.
Я все объяснил в письме, потребовал внести коррективы в подведение итогов и отправил его на электронный адрес приема рукописей. Мне ответил некто, подписавшийся Оргкомитетом: «Ваша попытка «поверить алгеброй гармонию» стихотворение победителя не может быть нами серьезно воспринята».
Больше никаких комментариев я не дождался. Если мой анализ недостаточно серьезен для организаторов, что они называют серьезной попыткой? Очевидно, эффектность, а не эффективность. Странно, что писатели, профессора и заслуженные работники культуры не смогли защитить работу призера. Жюри конкурса даже никто не представил.
Складывается впечатление, что на этом конкурсе, который проводили частные лица, провозгласили победителями не тех, чей талант больше, а тех, кто понравился лично. В таком случае, зачем эти люди занимаются литературными мероприятиями? С таким же успехом они могли бы организовывать конкурсы красоты или спортивные состязания.
Строк, конечно, меньше, чем в «Фата Моргане», но качество текста выше.
Стихотворение Вердана действительно не ахти, но претензии ваши к нему нелепы. Как обиженный ребёнок, право слово.
Ваше стихо... В техническом смысле - слабые рифмы, все шесть, лишние запятые. В построении текста я не увидел ни стиля, ни какой-то особой эффектности в построении фраз и строк. А вот мусорные слова есть - "с одной стороны... с другой". Непонятно, в какой мир вы "не зовёте", если находитесь "между светом и тенью". Я так и не понял, почему весы надо проверить "сначала", почему их чаши могут быть "непросты" и почему именно "сегодня" - т.е. по большому счёту все эти слова тоже являются мусорными. И в конце - почему это "им", а не вам, то бишь ЛГ, следует думать "лучше о близком, земном"? Две заключительные строки весьма неуклюжи.
Честно говоря, я на месте организаторов даже в конкурс не взял бы, сославшись на недостаточный уровень - насколько я знаю, хороший уровень является одним из условий "Пятой стихии".
Спасибо за оценку, Серж! У меня претензии не к Бердану, а к жюри. слабые рифмы. Не согласен. Может, мои рифмы не блестящие, но никак не слабые. В построении текста я не увидел ни стиля, ни какой-то особой эффектности в построении фраз и строк. Возможно. Однако мой стиль превосходит стиль Бердана. Кстати, построение строк, предложений - это и есть стиль. А по-вашему получается, что это разные вещи. Непонятно, в какой мир вы "не зовёте", если находитесь "между светом и тенью". Очень просто: я не зову никого в мир, который находится между тенью и светом. Я так и не понял, почему весы надо проверить "сначала", почему их чаши могут быть "непросты" и почему именно "сегодня" - т.е. по большому счёту все эти слова тоже являются мусорными. Все у вас мусорное. Герою угрожает некий суд, но в справедливости суда он сомневается, поэтому советует СНАЧАЛА проверить весы. Чаши могут быть непросты, потому что везде взятки, подтасовки, подвох. Почему "им", а не "вам", то бишь ЛГ, следует думать о "близком, земном"? Герой Вы проверьте сначала Фемиды весы.... Вы подумайте лучше о близком, земном!". Конечно, не ему нужно думать о земном. Честно говоря, я на месте организаторов даже в конкурс не взял бы, сославшись на недостаточный уровень - насколько я знаю, хороший уровень является одним из условий "Пятой стихии". А я бы на месте организаторов пересмотрел результаты конкурса и систему оценок произведений. "Фата Моргана" уступает моему стихотворению на несколько порядков, но ему почему-то присудили 1 место. Вот вам и "хороший уровень" конкурса "Пятая стихия".
Почитайте, пожалуйста, в учебнике стихосложения, что такое слабые и сильные рифмы.
Об остальном поговорим после того, как почитаете.
***
Не соглашаться вы можете с чем угодно - даже с тем, что Земля круглая. Но она от этого не перестанет быть круглой.
Лермонтову можно. Рубису - нет. У Лермонтова - поэзия, у Рубиса - псевдорифмованные тексты.
Ещё раз: на месте организаторов конкурса я бы даже не принял ваш текст к участию.
Участвуй в этом конкурсе Лермонтов и возьми он призовое место - вы бы и ему выдвинули аналогичные претензии. Я в этом более чем уверен. Ибо видел ваши претензии не только к Юрию Бердану, но и к Виталию Молчанову - поэту, чей уровень весьма близок к русской классике первого ряда.
Лермонтову можно. Рубису - нет. У Лермонтова - поэзия, у Рубиса - псевдорифмованные тексты. Если можно Лермонтову, то можно и Рубису. Произведения классических поэтов - не только предметы для восхищения, но и достойные примеры для современных авторов. Я стараюсь этим примерам следовать. А то, как вы называете мои тексты, неважно, потому что названия эти пока неубедительны. Ещё раз: на месте организаторов конкурса я бы даже не принял ваш текст к участию. Повторите это хоть десять раз. Это всего лишь ваше личное мнение, и от него не становится ни жарче, ни холоднее. Участвуй в этом конкурсе Лермонтов и возьми он призовое место - вы бы и ему выдвинули аналогичные претензии. Если бы в конкурсе действительно участвовал Лермонтов, то я бы отвесил ему поклон до земли. Бердану же могу только посоветовать лучше готовиться к конкурсам. видел ваши претензии не только к Юрию Бердану, но и к Виталию Молчанову - поэту, чей уровень весьма близок к русской классике первого ряда. Во-первых, в русской классике не бывает рядов. Есть классические писатели, а поскольку они признаны во всем мире, то этого вполне достаточно. Во-вторых, в конкурсном произведении Молчанова, как и в стихотворении Бердана, присутствуют стилистические и орфографические ошибки. Нарушена логическая связность и даже заметна нехватка жизненных знаний. Более подробно об этом написано в моих статьях, так что предлагаю эту тему закрыть, иначе мы будем ходить по замкнутому кругу.
Не вам судить - не тому, кто не знает, что такое слабая рифма, а что сильная, не тому, кто, вопреки правилам русского языка, считает, что слово "бог" непременно должно быть написано с заглавной. Профессионалы-литературоведы ведут речь о пяти рядах русской классики.
Кто такой Виталий Молчанов, знают все интересующиеся русской поэзией. О логической связности текста говорить не вам, у которого она отсутствует в принципе в любом тексте - небольшую разборку см. выше.
Разумеется, непризнанному гению Александру Рубису говорить что-либо о недостатках его текстов - это всё равно, что верующему в плоскую Землю доказывать её шарообразность.
***
Ваши простыни, Рубис, я даже по диагонали проглядываю не полностью. Я знаю, что вы способны в них написать - со многими подобными "гениями" приходилось иметь дело. Не стоит вам стараться и повторяться.
Не вам судить - не тому, кто не знает, что такое слабая рифма, а что сильная. Я как-нибудь без вас разберусь, где сильная рифма, а где слабая. …не тому, кто, вопреки правилам русского языка, считает, что слово "бог" непременно должно быть написано с заглавной. Бог – это имя, поэтому пишут его с заглавной буквы. Профессионалы-литературоведы ведут речь о пяти рядах русской классики. Классические писатели в такой сортировке не нуждаются. Места или ряды тут не присвоишь – все-таки, не конкурс. Можно лишь условно распределить: творчество Пушкина, допустим, предлагать рассматривать в первую очередь, творчество Толстого, – вторым и т.д. Но это не будет означать, что кто-то кого-то превзошел в мастерстве. Кто такой Виталий Молчанов, знают все интересующиеся русской поэзией. Вряд ли вы можете знать всех интересующихся русской поэзией. А всех, кто знает Молчанова, – тем более. Между прочим, просто знать, кто такой Молчанов, недостаточно. Можно сделать, какую угодно, рекламу в Интернете, но это не будет показателем таланта. О логической связности текста говорить не вам, у которого она отсутствует в принципе в любом тексте - небольшую разборку см. выше.Не мне судить, не мне говорить…. Закрыть мне рот вам не удастся, особенно бездоказательными комментариями по поводу логической связности. Разумеется, непризнанному гению Александру Рубису говорить что-либо о недостатках его текстов - это всё равно, что верующему в плоскую Землю доказывать её шарообразность.Вы сами назвали меня гением. Я же просто молчал. То, что в моих текстах нет недостатков, я не утверждал. Это вы придумали в попытке ужалить меня сарказмом. Ваши простыни, Рубис, я даже по диагонали проглядываю не полностью. Во-первых, мои труды – не простыни. Во-вторых, если вы так читаете произведения, то как вы можете судить о них? Наверно, потому, что вы это делаете по диагонали или по спирали, ваши комментарии выглядят странноватыми. Не стоит вам стараться и повторяться.Эту строку я переадресовываю вам: не старайтесь напрасно. Не старайтесь мне напакостить. Все ваши вызывающие слова я вам все равно верну, да еще дюжину добавлю.
Стихотворение Вердана действительно не ахти, но претензии ваши к нему нелепы. Как обиженный ребёнок, право слово.
Ваше стихо... В техническом смысле - слабые рифмы, все шесть, лишние запятые. В построении текста я не увидел ни стиля, ни какой-то особой эффектности в построении фраз и строк. А вот мусорные слова есть - "с одной стороны... с другой". Непонятно, в какой мир вы "не зовёте", если находитесь "между светом и тенью". Я так и не понял, почему весы надо проверить "сначала", почему их чаши могут быть "непросты" и почему именно "сегодня" - т.е. по большому счёту все эти слова тоже являются мусорными. И в конце - почему это "им", а не вам, то бишь ЛГ, следует думать "лучше о близком, земном"? Две заключительные строки весьма неуклюжи.
Честно говоря, я на месте организаторов даже в конкурс не взял бы, сославшись на недостаточный уровень - насколько я знаю, хороший уровень является одним из условий "Пятой стихии".