(по мотивам рассказа А. П. Чехова «Цветы запоздалые»)
За что я люблю Чехова? За то, что он, как никто другой из писателей, умеет рассказать о повседневной жизни своих героев, запутавшихся в житейских мелочах, в результате приводящей к печальному финалу. Все мы ищем смысл жизни. Хочется, чтобы он был не только во вкусной еде, определённом достатке да плотских наслаждениях.
Чехов заставляет нас оглянуться на свою жизнь, увидеть её заурядность и, возможно, что-то в ней поменять. Он никогда не учит, не осуждает, не морализирует. Он лишь показывает заурядный поток жизни — той, по определению Гоголя, «тины мелочей», барахтаясь в которой люди перестают замечать, как ничтожны их цели. Такова и судьба князей Приклонских: княгини, ежедневно горюющей из-за растаявшего состояния, Егорушки, погрязшем в пьянстве, Маруси, мечтой которой была только любовь. Такова судьба и доктора Топоркова, главной целью которого стала нажива.
Вот так мелочная жизнь разрушила судьбы людей, которые могли бы прожить жизнь счастливо и полноценно. Топорков имел талант доктора и незаурядную волю. Маруся - благородное, честное сердце. Егорушка был материально обеспечен и мог, кроме вина, найти занятие в жизни. Но, увы...
В конце рассказа доктор прозревает: «Пятирублевки и десятирублевки, и ничего больше! Наука, жизнь, покой - все отдано им. А они дали ему княжескую квартиру, изысканный стол, лошадей - все то, одним словом, что называется комфортом». Но когда приходит беда, у Топоркова словно шоры спадают с глаз. Теперь ему не жаль денег, он готов потратить их на спасение любимого человека. Страстно хочется быть счастливым, но… «не цвести цветам поздней осенью», момент счастья пропущен. Слишком поздно.
Читаешь и думаешь: а есть ли у тебя в жизни высшая цель? Не погряз ли в мелочах? Не сделал ли наживу главным смыслом существования?
Оглядываться! Почаще оглядываться на свою жизнь!.. Тогда и счастья не пропустишь.
И жизнь твоя не окажется лишь временным пребыванием на Земле.
Оглядываться! Почаще оглядываться на свою жизнь!.. Тогда и счастья не пропустишь.
Высокие слова, Чехов ими не оперировал.
У для кого нажива - главный смысл существования в нашей стране -
мы все знаем...
Возможно, и эссе не нам адресовано, а тем, кто у кормушки?
Эссе никому специально не адресуются. Они плод размышлений автора, часто разговор с собой.
А кому интересно и близко по духу, присоединяются. Кому мысли чужды - проходят мимо.
В эссе не убеждают и не переубеждают. И я не буду...
Всего хорошего!
Спасибо, Ирина, за прочтение.
В том-то, наверно, и секрет великих, что их произведения побуждают "примерять на себя" ситуации и характеры.
Это волшебство. И как всякое волшебство, необъяснимо и непостижимо...
Чехов, на мой взгляд, лучший рассказчик всех времён и народов... Такой точный психологизм... Его литературный инструмент подобен скальпелю искусного хирурга... Недаром его так любят во всём мире...
А по-моему такое осмысление жизни годится для гимназистки, но не для взрослой женщины: поиски ВЫСШЕЙ цели! ))
Нельзя ли озвучить тогда низшие ЦЕЛИ жизни?
И вообще у жизни МОГУТ быть ЦЕЛИ?
И кто сказал, что счастье только в достижении высших целей? ))
Логика подсказывает, что если всерьез принимать эту тезу, то счастья нет вообще.
Жизнь - это данность, полученная нами вне нашей воли. Мы можем ее прекратить, но не можем отказаться от получения.
Счастье - это талант понимания счастья. Не сложно выразилась? ))
Если нужно - смогу пояснить.
А Чехова - ОБОЖАЮ. И он писал не о высших целях. Он писал о том, чтобы человек смог отделить себя животных, хотя он и является животным на самом деле.
Не высшие цели нужны человеку, а уход от внутреннего рабства к формированию человеческого достоинства, к внутренней свободе.
А я и не утверждаю, что Чехов где-то обозначал "высшие" или "низшие"цели.
Не "у жизни", а в жизни человека должны быть цели -так считаю я.
Возможно, Ваше мнение иное...
Не буду убеждать или переубеждать Вас относительно понимания смысла жизни (представляете, что бы было, если бы все сходились во мнении!!!).
Не горячитесь - это всего лишь эссе...
И спасибо Вам за любовь к Антону Павловичу
Как вам удалось рассмотреть мою "горячность"? )))
Когда хочешь поддеть оппонента не стоит приписывать ему выдуманные вами эмоции! Это дешевый ход в полемике.
Вернемся к нашим баранам.
ДОЛЖНЫ быть цели, как кажется вам, - это ложное утверждение, или, скажу помягче - спорное.
Чехов в нашем разговоре ни при чем, это ваши слова: "Читаешь и думаешь: а есть ли у тебя в жизни высшая цель? " (с)
И именно с ними я не согласна, ибо вы этими словами поставили всех в позу: ой, а у меня-то и нет этой высшей цели, значит Гэл меня осуждает! Она вся такая в эмпиреях, а я не дотягиваю до этого идеала! )))
Вам удалось вторично вызвать мою улыбку: ваша благодарность за мою любовь к Чехову похожа на поклон автора на аплодисменты! )))
Гэл, мы с вами РАВНОПРАВНЫЕ читатели Чехова, а потому должны не благодарить свысока друг друга, а порадоваться единству литературных вкусов! )))
Постарайтесь избегать бестактностей, Антон Павлович этого не любил! ))
"Она вся такая в эмпиреях, а я не дотягиваю до этого идеала!" - Галина, не нужно мне приписывать то, чего нет и быть не могло. "Читаешь и думаешь: а есть ли у тебя в жизни высшая цель? " - это моё обращение к самой себе с использованием глагола
во 2 л., ед.числе
".Это дешевый ход в полемике" - а я и не собираюсь вести с Вами полемику, тем более, на ровном месте. Извините, на это у меня нет времени.
Давайте лучше порадуемся"единству литературных вкусов"! (Надеюсь, не усматриваете ехидства?)
Удачи Вам!
Чехов конечно силен. Как и многие его современники-классики. Но, бичуя недостатки аристократии, дворянства, они так или иначе подготавливали почву для революционных настроений в высшем обществе, среди студентов. Рассказы о тяжелой крестьянской жизни также способствовали брожению умов. Так вот, суди не суди, а лепту свою русские классики 19 века внесли. В основе их произведений - человеческие страсти и пороки. Здорово показано к чему все это приводит. В суете житейской забывают о главном... Об этом Ваша статья. Нам бы учиться у них, уметь выделять сверхзадачу. Именно тогда обычный рассказ превращается в нетленный шедевр. Именно тогда есть предпосылки для духовного роста.
Спасибо, что познакомились с моим эссе.
Думаю, что применительно к Чехову, "бичуя" не подходит. Это не Герцен, не Белинский, не Некрасов, не...не...не...
Да и человек он был совсем другой... Мне всегда казалось, что Чехов тонко и ненавязчиво будит совесть и людские души, снимая с них коросту. Потому он до сих пор актуален.
Можно подумать, что Чехов, Некрасов, Гоголь, Салтыков-Щедрин, Грибоедов и иже с ними, как-то забыты.
Читали их, как раз те о ком они писали. Значит именно носители "человеческих страстей и пороков" и привели к революции.
Поставил плюс за стремление понять Чехова!
Статья слабая, отрывистая.
Прошлое понятно. Вы пытаетесь навести мост между прошлым и настоящим.
Неудачный пример, взывать к совести!!!
Взывать к себе на примере известных Авторов это мазохизм и бичевание. Что вы не знаете о себе? Всё!
Тогда зачем приплетать Чехова, чтоб понять себя?
В чём то оправдаться хотите?
Думаю, что ВСЁ о себе не знает никто.
Человек, сколько живёт, пытается познать себя и совершенствовать. Это нескончаемый процесс.
А.П.Чехов в силу его тонкого психологизма может помочь каждому в его стремлении к самопознанию.
