мире, в современных богов. В Африке в Осириса и Атона (поклонение которрому установил Эхнатон), в Европе в Заратуштру, Яхве, Иисуса и Магомата, в азиатском регионе — Будду, Шиву, Яджнявалкью, Кришну и других, а теперь еще и в новоиспеченного Бога Сатья-Саи-Бабу. И я спрашиваю, если бы был Бог-Творец, разве он это допустил бы?
Поэтому, с полной уверенностью можно утверждать, дорогая Мерелин Адамсон, что все они ошибались! По той простой причине, что не знали теории относительности, не знали о нуль-пространстве с огромным сгустком энергии, формирующим черные дыры, о существовании сферы Хаббла, за пределами которой земные законы физики, и в том числе теория гравитации и левитации, приобретают иной смысл. Не знали теории эволюции растительного и животного мира и бесконечной эволюции общества (начиная с предшественников неандертальца, а не исключено, что и раньше), в котором, как утверждает Владимир Лагорский: «Поклонение невидимому вождю сохраняло порядок (и) в большинстве культур за поведением людей „следили“ потусторонние существа — божества. То есть выполняли функцию отсутствующего вождя или родителя». «К сожалению», Творец не дал им мобильных телефонов и интернета для поддержания порядка.
Что касается утверждения, что в ранних легендах и сказаниях народов мира первоначальное понятие о боге было связано с Богом-Творцом и что подлинный высший Бог жил тогда в сознании людей даже тех обществ, которые сегодня являются политеистическими, представляется как petitio principii (аргумент основанный на выводах из положения, которое само требует доказательства), т.е. бездоказательным.
А у примитивных народов, как Вы утверждаете, проживавших в самых отдаленных местах, существовать всеобщей веры в Бога (по определению) не могло, поскольку не было ни мобильной связи, ни интернета. И резонно спросить богонаставников: почему Бог, придя на землю, не захватил с собой интернет? И на каком основании те же богонаставники пользуются интернетом, который создала обезьяна в результате своего эволюционного развития?
«2. Сложность организации нашей планеты указывает на существование Творца, который не только создал нашу Вселенную, но и поддерживает ее существование сегодня».
Эта оценка и мнение, по сути проблемы, совпадают с оценкой и мнением великого фальсификатора Владимира Ульянова-Ленина, который заявил: интеллигенция г..но, а государством смогут руководить и кухарки. Эти кухарки как оседлали религию для своего блага, так до сих пор продолжают пить, как клопы, кровь верующих.
Рекомендую почитать о теории Большого взрыва или о черных дырах, расположенных далеко-далеко. Чтобы было понятно, как далеко, скажу только, что это дальше, чем до Бога — в нескольких сотнях, а то и тысячах миллионов световых лет, или парсеков, если вам это слово понятно, а если нет, возьмите справочник. Как говорит Стивен Хокинг: «Я атеист, потому что наука „убедительней“».
И вот еще, 9 декабря 1531 года на холме Тепейяк на Юкатане, Хуану Диего явилась дева Мария, которая до появления испанцев в Америке тысячелетиями почему-то там не красовалась. А тут вдруг через десяток лет после Кортеса — милости просим. Меня удивляет наивность аборигенов, которые попались на эту удочку и теперь тянут ярмо иудохристианства по всей испаноязычной Америке.
«3. Сложносоставность человеческого мозга доказывает существование еще более разумного Творца, стоящего за этим».
Начнем с Библии. Первая книга Моисеева, Бытие. Глава 1:26: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему».
Вопрос к Мерелин Адамсон: «Вам никогда не приходило в голову мысль сравнить мозг неандертальца и мозг современного человека? Это первое. И второе, когда сотворил? Если за 5508 лет до рождения Иешуа, то по данным археологических раскопок это были неандертальцы или кроманьонцы, следовательно, бог был неандерталец или кроманьонец? А если раньше, то, как известно, им предшествовали обезьяны».
Эволюция — вещь неотвратимая, надеюсь, что Ваши потомки не останутся неандертальцами. А ведь обезьяны, эволюционируя, сначала взяли в руки палку, а потом из этой палки сделали компьютер, ракеты, машины, на которых вы изволите... или ходите только пешком? А как насчет самолетов, стиральных машин, наконец, противозачаточных средств?
«4. Простая случайность — недостаточное объяснение».
А как быть с проблемой Гольдбаха и формулировкой этого утверждения о том, что она предельно проста? В ней всего лишь говорится, что каждое четное число больше двух можно представить как сумму двух простых чисел. (Поясним: простое число — это число, которое делится только на 1 и на себя само. Так, 2, 3, 5, 7 — простые числа), и это не случайность, а объективность мира, ровно так же, как отношение длины окружности к радиусу, равное 3,14... Так что не следует путать божий дар с яичницей!
«5. Бог открыл Себя не только в том, что мы можем наблюдать в природе и в человеческой жизни.
Еще более ясно Он проявил Себя в Библии. Мы можем узнать Божьи мысли, его личность и отношения только, если Бог решает открыть их нам».
Уважаемая Мерелин Адамсон, разрешите обратиться к Библии.
От Матвея святое благовествование, 17:20: «Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам; если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: „Перейди отсюда туда“ и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас».
Так как, дорогая Мэрилин Адамсон, на счет того чтобы передвинуть хотя бы стакан с водой, который стоит перед Вами?
Кстати, относительно Библии. Индусы, например, считают Библию сводом нелепостей и плохим детективом. Точно такого же мнения (но в более мягкой форме) большинство ученых-физиков.
«6. В отличие от всех остальных откровений Бога, Иисус Христос является самым ясным и конкретно выраженным образом Бога».
Но есть и иное мнение! Словоблудие христианских догм, и в том числе относительно Иешуа, великолепно проанализировал Фридрих Ницше в своей работе «Антихристианин. Проклятие христианству»: «Пока жрец, этот отрицатель, клеветник, отравитель жизни по призванию, считается еще человеком высшей породы, — нет ответа на вопрос: что есть истина?»
Все, что мы знаем об Иисусе, исходит от Павла, известного как Савл из Тарса, котрый якобы видел его во сне. Но странная вещь, будучи в Вифлееме, он никогда не слышал ни об Иисусе, ни о Марии с Иосифом и даже о Понтии Пилате. И только когда тот странствовал по пустыне, на подходе к Дамаску, ему явился Иисус с просьбой распространять слово божие. Вся Ваша теория о боге, которая тоже имеет право на существование, как и всякая другая, построена на песке, а главное — на домыслах.
А еще более странным является восемнадцатилетний пробел бытия Иешуа, который в двенадцать лет сбежал из дому и только в тридцатитрехлетнем возрасте явился пред очи Синедриона. Но об этом в другом месте».
— Да, подмечено неплохо, и, тем не менее, я удивляюсь Ольгерду и его критиканству. Дело в том, что дискутировать с теологами стоит и нужно, но не следует опускаться до их примитивизма. Возомнив себя «профессорами» на уровне Библии, представители этой когорты пытаются знания человечества опустить в помойную яму, а бытие Ойкумены оценивать на уровне неандертальцев.
— Вот сейчас Ольгерд появится пред твоими очами, и ты ему все это и выскажешь.
— Мне представляется, что ему было бы целесообразнее сослаться на мнение двенадцати знаменитых атеистов о боге, высказывания которых на эту тему размещены в интернете.
— Хорошо, он это сделает, но вначале я предлагаю сослаться на краткую информацию о связи интеллекта с верой в бога, опубликованной 18.06.2012 американцами по итогам исследований в различных странах в различные годы.
Когда Ольгерд поднялся на веранду, чтобы напомнить Уицрик о предстоящем визите к мистеру Х, Анахарсис и Уицрик уже были готовы последовать за ним. Анахарсис уже по дороге высказал свое мнение о его статье, на что Ольгерд, скептически улыбаясь, заявил, что он сгоряча опубликовал ее и что сейчас бы этой глупости не сделал.
Но для наглядности предложил Уицрик послушать вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
