"Твоё исследование творчества М.А.Булгакова - это мистическо-романтичная чушь, НКВД-эшный конъюнктурный вымысел, очередное заблуждение", - так мне постоянно заявляют читатели и почитатели творчества М.А.Булгакова. Естественно, что обращение на "ТЫ" к азиату для них в порядке вещей, так как они воспринимают всех нас кем-то вроде туземцев, обязанных быть благодарными им за приобщение к культуре.
Что ж, я не стану обижаться на них и не буду отвечать тем же. Но просто вдумайтесь в логику моих рассуждений.
1. Допустим, что я всё придумал заранее, а потом притянул "за уши" свои доказательства. Тогда получается, что я должен был как-то договориться с М.А.Булгаковым, чтобы он во всех черновиках (да и не только в них, вспомните "впрыскивания" из "Театрального романа") в угоду моим домыслам продублировал свои очевидные ошибки.
Разве такое возможно? Любому здравомыслящему человеку ясно, что этого быть не может.
2. Допустим, что М.А.Булгаков среди прочей путаницы вложил в развитие коллизий романа ещё одну фоновую маскирующую сюжетную линию, которая добавляет противоречий, чтобы исказить воприятие цензоров и добавляет глубокомысленной недосказанности. Тогда получается, что столь глубоко продуманная, проходящая сквозь весь роман нить была создана автором для одного меня, когда большинство профессиональных литераторов легко ориентируются в философии М.А.Булгакова, где Добро, олицетворённое Иешуа, без насилия влияет на некое справедливое Зло, выступающее в виде сатаны Воланда.
И вновь возникает вопрос: разве это возможно?
Зачем было нужно автору припрятывать столь глубоко какую-то одну сюжетную линию, если увидеть её можно только после недюжинного интеллектуального усилия?
Чтобы заставить заблуждаться одного меня, сибирского аборигена, о котором он и знать не знал?!. Ведь другие понимают как бы правильно!
Разве не понятно, что М.А.Булгаков скорее хотел обмануть весь окружающий его мир цензуры и доносительства, а не неизвестного провинциального казаха.
3.Или возможно ли представить, что М.А.Булгаков пишет свой роман более 10 лет (пусть так, хотя я уверен, что он его зачал ещё в 1919-ом году, когда просил собрать ему материалы про Григория Распутина и Николая Второго), знает его наизусть (это заявляет мастер в тексте романа), но при этом по всему роману оставляет сотни различных украшающих деталей, которые ровно ничего не значат? Графоманы считают обязательным "гарниром" к любому повествованию заправлять его "красными словцами" бессмысленных метафор, провоцирующих воображение читателей своей оригинальностью на любые фантазии.
4. Допустим, что моя версия содержания "закатного" романа полна противоречий и ошибок.
Ну так укажите мне на них! Докажите, что я не прав! Разве я буду против?!.
Уверяю вас, молчание - это не самый лучший аргумент в споре и в поиске Истины. Пусть даже придётся признать заблуждавшимися сотни достойных литераторов и искусствоведов, живых и мёртвых... Мне кажется, что истинные поклонники таланта М.А.Булгакова только бы обрадовались моим находкам и открытиям.
5. Для всех литераторов я бы хотел заявить, что я вполне осознаю своё невежество в литературе в сравнении с теми, кто всю жизнь занимается искусством профессионально. И у меня нет никакого желания соревноваться с ними в объёме энциклопедических знаний. Я претендую лишь на то, что в творчестве М.А.Булгакова я разобрался лучше всех известных современных профессионалов. Надо только услышать меня, хотя бы ради вашей любви к миру М.А.Булгакова.
