Честно признаюсь, данное произведение меня весьма удивило. В первую очередь: несоответствием названия и странного текста произведения. Во-вторых: со стыдом признАюсь, что я далеко не всё поняла в весьма оригинальных строках авторессы. А уж когда я прослушала и негодующее надрывное пафосное прочтение вирша, то озадачилась ещё больше...
Надо срочно и построчно перечесть эту гражданственность, чтоб открыть и впитать всей душой этот важный гражданский смысл! И главное: ПОНЯТЬ, при чём тут плагиат?
Начнём?
~~~~~~~~~~~~~~~
Не вижу я искусства в полусгнившем табурете, газете, жирных пятнах от селёдки, не стану в рот заглядывать эстету, несущему о прелестях вихотки. (ЖЕСТЬ и ВИЛЫ! Авторесса интересно и классно мыслит и гордо вещает, что не видит в перечисленном искусства? А КТО его тут видит-то? И какое сочное слово «вихотка» она нашла! Ну да… ей же этот эстет надоел, «несущий о прелестях вихотки»! В словарях нашла: «Слово вихотка(вехотка) имеет хождение в русском языке у жителей Урала, Сибири, Казахстана, а означает оно мочалку или тряпку, которой моются и трутся в бане или в ванной при мытье. Также, вехоткой могут называть губку для мытья посуды.» Да-а-а-а… Дело обычное: эстеты, они всегда «несут» прелестях тряпок и мочалок, это же общеизвестно!)
Не искушает в текстах безсюжетных и обьёмных : ни каллиграфия, ни красное словцо, ни амфибрахий с разнополой рифмой стрёмной с украденными мыслями творцов.(А ЭТО про ЧТО? Про такой же текст, как она здесь пишет, из «безсюжетных»?)
Не восторгаюсь в репродукциях фактурой, наивной живописью, прочим в искажениях, (Правильно! ЗАЧЕМ искажениями-то восторгаться? Золотые слова и КАКАЯ новизна в них!) мне больно видеть, как Великих партитуры кромсают на ремиксы в модных веяниях. (Ой! Тут я не в курсе: а КОГО из Великих покромсали на ремиксы? Невнятно… мутно, как-то. А «искажениях-веяниях»— не рифма. А когда про плагиат-то будет сказано?)
Цитируя классический исходник, свою бездарность предлагают за основу, (Это КТО же так делает? Что-то не открывает тайну авторесса...) а достояния потомкам - в свой расходник(Дефис(-) здесь не нужен, нужно тире( — ). А что значит словосочетание: «достояния потомкам»? «Достояния предков» — понятно, а «достояния потомкам» — нет. И не рифмуют однокоренные слова: «исходник-расходник», это БАНАЛЬНЕЙШАЯ рифма. Хуже неё только классический осмеянный пример банальной рифмы: «ботинка-полуботинка!» ПЛОХО!) бросают, истязая память словом.
Кто постоит за честь ушедших, кто?! (Снова невнятно: «ушедших КУДА или ОТКУДА? Например, ушедших из жизни много.Так о ЧЬЕЙ чести здесь надрывно восклицает авторесса?) Кто защитит их матерей в прощальных письмах?(И это непонятно: ОТ ЧЕГО и КАК можно защитить «их матерей в… письмах»? И почему только матерей? А отцов не надо защищать? А если эти «ушедшие» сами отцы-матери-деды-прадеды? Тогда что? Письма-то тут при чём? И где же о плагиате речи? ) Закон о Достоянии — ничто, (НЕТ СЛОВ!) если позволил над Великими глумиться. (Сбой ударения «еслИ». И опять мутно и размазано: КТО глумится и над КАКИМИ Великими?)
И вновь - взываю к совести народа: (КРУТО!) прошу, молю, кляну и распинаю (ОГО! Авторесса, Вы пишете: «кляну и распинаю»? Уж «проклинать и распинать-то никого не надо! Проклятья ни к чему, и распятие, это СТРАШНАЯ КАЗНЬ! И кого Вы тут «распинать»-то собрались, жестокая Вы наша поэтесса?) О тех потомках Человеческого рода,(Почему слово «Человеческого» написано с большой буквы? Это же не имя собственное?) От тех ... , кого давно нет с нами.(Две последние строки вообще невнятны: о КАКИХ «тех потомках»? А далее «От тех», и почему-то стоит многоточие и запятая? Очень непонятно сказано: «прошу, молю, распинаю о ТЕХ потомках от ТЕХ, кого нет с нами? С трудом продираюсь сквозь фразы этого катрена… Итак: автор стиха взывает к совести народа и просит, молит, «проклинает» и «распинает» О(?) ТЕХ потомках Человеческого рода, которые происходят от ТЕХ, кого нет с нами… Однако, многие «потомки «Человеческого рода» происходят именно от тех, людей, кого уже нет с нами? То есть, это же всё человечество!
Подведём итог: Печалюсь… Понимания не состоялось… как и осмысления…
Начинается произведение с описания неприятия полусгнившего табурета, газеты , и жирной селёдки.(ФУ!) Тут же презирается некий эстет — любитель тряпок и мочалок.. Далее: подвергается остракизму каллиграфия с амфибрахием и его стрёмными рифмами; Потом даётся разнос репродукциям, наиву, ремиксам и модным веяниям. Про «исходник-расходник» сказано архизагадочно! А ещё более непонятны слегка истеричные призывы: «постоять за честь» и «защитить» чьих-то матерей, неясно от кого. И весьма странно прописано возмущение глумлением над какими-то Великими, ибо о глумлении в стихе нет речи.
А вот последний катрен, вообще трудно истолковать…
Но ГЛАВНОЕ недоумение вот такое: о ЧЁМ повествует это произведение?
И ГДЕ тот ПЛАГИАТ, о котором объявлено в названии стихотворении?
Отвечу здесь клоновой страничке начинающей авторессы, которая любит высказываться из-под подворотни ЧС, боясь спорить открыто:
Хара-Марта По! Я Вам отвечу ЗДЕСЬ поскольку Вы ОЧЕНЬ ТРУСЛИВЫ и ВСЕГДА пишете реплики, поставив автора в ЧС!
Не обольщайтесь, фантазируя, будто мне или отличному поэту Алексею Сальникофф, опубликовавшему 11 прекрасных книг, нужно привлекать Ваше внимание! Вы КТО? НОЛЬ?
Я обратила внимание НЕ НА Вас, ибо Вы ЛИЧНО мне безразличныи, а на Ваше очередное плохое и невнятно написанное творение. И я рассмотрела это Ваше, ПУБЛИЧНО выставленное для общего обзора произведение, выражая ОТКРЫТОЕ мнение о нём!
А в нашей стране и на литературном сайте НЕ ЗАПРЕЩЕНО обсуждать, осмысливать и выражать мнения о добровольно представленных публике произведениях! (Вашу личность, внешность и личную жизнь я не обсуждала!) Мои вопросы и рассуждения по поводу содержания и формы Вашего непонятно написанного произведения РАЗУМНЫ и ЛОГИЧНЫ, а Ваши доводы — голословны и лживы!
А относительно Закона об авторском праве, в очередной раз скажу: УКАЖИТЕ конкретно: какую именно «букву» Закона РФ об авторском праве я нарушила в своей статье, и я немедленно исправлю ошибку.
А Вам, начинающий автор, дам совет:
прежде, чем здесь хамить и угрожать постоянным разумным авторам, прочтите Правила сайта, и не пишите голословных суждений или оскорбительных высказываний о ЛИЧНОСТИ оппонента!
P.S. (Значит, Вы, «Марта По», действительно открыли эту клоновую страницу для угроз и оскорбления неугодных Вам авторов, если Вы из-под ЧС, так скверно реагируете на справедливый разборо невнятностей Вашего крайне неудачного произведения?)
Сальникова! Это уже десятая, или двадцатая публикация, в которой вы пытаетесь консолидироваться за мой счёт?!
Странно- зачем столь " успешным литераторам ", коими вы себя считаете совместно с гражданином Сальникоффым, имеющим якобы несколько книжек, в который раз пытаться привлечь моё внимание?
Ваша критика настолько не конструктивна, пуста, необоснованна, что я даже не хочу затрагивать пункты недопонимания (вашего). У меня совершенно нет желания (и времени) на восполнение пробелов ваших знаний, коими вы потрудились блеснуть в эфир.
На этот набор букв я пишу заявление.
Учите Закон об "Авторском праве" прежде чем писать подобные опусы.
Удачи в самосовершенствовании.
"Не вижу я искусства в полусгнившем табурете, газете, жирных пятнах от селёдки, не стану в рот заглядывать эстету, несущему о прелестях вихотки. "
Стаси, я думаю, что напрасно ты разбираешь стихи этой авторессы. Что можно сказать о первых пяти строчках? Кто её заставляет искать искусство в гнилье, макулатуре, в грязных тряпках? Нормальный человек умолчит об этом. Но здесь... Может, это у неё профессиональное? О табуретке, швабре, урнах...
Ты прав, Алёша... Я прочла этот её сумбурный, непонятно, как намешанный стих, и у меня даже настроение испортилось. А помнишь, как со своей другой страницы "Марта По", эта же особа поясняла мне, что она пишет только шедевры: Упаси Аполлон от её шедевров Поэзию!
)
