| «Удивление...» |  |
Честно признаюсь, данное произведение меня весьма удивило.
В первую очередь: несоответствием названия и странного текста произведения.
Во-вторых: со стыдом признАюсь, что я далеко не всё поняла в весьма оригинальных строках авторессы.
А уж когда я прослушала и негодующее надрывное пафосное прочтение вирша, то озадачилась ещё больше...
Надо срочно и построчно перечесть эту гражданственность, чтоб открыть и впитать всей душой этот важный гражданский смысл!
И главное: ПОНЯТЬ, при чём тут плагиат?
Начнём?
~~~~~~~~~~~~~~~
Не вижу я искусства
в полусгнившем табурете,
газете, жирных пятнах от селёдки,
не стану в рот заглядывать эстету,
несущему о прелестях вихотки. (ЖЕСТЬ и ВИЛЫ! Авторесса интересно и классно мыслит и гордо вещает, что не видит в перечисленном искусства? А КТО его тут видит-то? И какое сочное слово «вихотка» она нашла! Ну да… ей же этот эстет надоел, «несущий о прелестях вихотки»!
В словарях нашла:
«Слово вихотка(вехотка) имеет хождение в русском языке у жителей Урала, Сибири, Казахстана, а означает оно мочалку или тряпку, которой моются и трутся в бане или в ванной при мытье. Также, вехоткой могут называть губку для мытья посуды.» Да-а-а-а… Дело обычное: эстеты, они всегда «несут» прелестях тряпок и мочалок, это же общеизвестно!)
Не искушает в текстах
безсюжетных и обьёмных :
ни каллиграфия, ни красное словцо,
ни амфибрахий с разнополой рифмой стрёмной
с украденными мыслями творцов.(А ЭТО про ЧТО? Про такой же текст, как она здесь пишет, из «безсюжетных»?)
Не восторгаюсь в репродукциях фактурой,
наивной живописью, прочим в искажениях, (Правильно! ЗАЧЕМ искажениями-то восторгаться? Золотые слова и КАКАЯ новизна в них!)
мне больно видеть, как Великих партитуры
кромсают на ремиксы в модных веяниях. (Ой! Тут я не в курсе: а КОГО из Великих покромсали на ремиксы? Невнятно… мутно, как-то. А «искажениях-веяниях»— не рифма. А когда про плагиат-то будет сказано?)
Цитируя классический исходник,
свою бездарность предлагают за основу, (Это КТО же так делает? Что-то не открывает тайну авторесса...)
а достояния потомкам - в свой расходник(Дефис(-) здесь не нужен, нужно тире( — ). А что значит словосочетание: «достояния потомкам»? «Достояния предков» — понятно, а «достояния потомкам» — нет. И не рифмуют однокоренные слова: «исходник-расходник», это БАНАЛЬНЕЙШАЯ рифма. Хуже неё только классический осмеянный пример банальной рифмы: «ботинка-полуботинка!» ПЛОХО!)
бросают, истязая память словом.
Кто постоит за честь ушедших, кто?! (Снова невнятно: «ушедших КУДА или ОТКУДА? Например, ушедших из жизни много.Так о ЧЬЕЙ чести здесь надрывно восклицает авторесса?)
Кто защитит их матерей в прощальных письмах?(И это непонятно: ОТ ЧЕГО и КАК можно защитить «их матерей в… письмах»? И почему только матерей? А отцов не надо защищать? А если эти «ушедшие» сами отцы-матери-деды-прадеды? Тогда что? Письма-то тут при чём? И где же о плагиате речи? )
Закон о Достоянии — ничто, (НЕТ СЛОВ!)
если позволил над Великими глумиться. (Сбой ударения «еслИ». И опять мутно и размазано: КТО глумится и над КАКИМИ Великими?)
И вновь - взываю к совести народа: (КРУТО!)
прошу, молю, кляну и распинаю (ОГО! Авторесса, Вы пишете: «кляну и распинаю»? Уж «проклинать и распинать-то никого не надо! Проклятья ни к чему, и распятие, это СТРАШНАЯ КАЗНЬ! И кого Вы тут «распинать»-то собрались, жестокая Вы наша поэтесса?)
О тех потомках Человеческого рода,(Почему слово «Человеческого» написано с большой буквы? Это же не имя собственное?)
От тех ... , кого давно нет с нами.(Две последние строки вообще невнятны: о КАКИХ «тех потомках»? А далее «От тех», и почему-то стоит многоточие и запятая?
Очень непонятно сказано: «прошу, молю, распинаю о ТЕХ потомках от ТЕХ, кого нет с нами?
С трудом продираюсь сквозь фразы этого катрена…
Итак: автор стиха взывает к совести народа и просит, молит, «проклинает» и «распинает» О(?) ТЕХ потомках Человеческого рода, которые происходят от ТЕХ, кого нет с нами…
Однако, многие «потомки «Человеческого рода» происходят именно от тех, людей, кого уже нет с нами? То есть, это же всё человечество!
_________________________________________________________
Подведём итог:
Печалюсь…
Понимания не состоялось… как и осмысления…
Начинается произведение с описания неприятия полусгнившего табурета, газеты , и жирной селёдки.(ФУ!)
Тут же презирается некий эстет — любитель тряпок и мочалок..
Далее: подвергается остракизму каллиграфия с амфибрахием и его стрёмными рифмами;
Потом даётся разнос репродукциям, наиву, ремиксам и модным веяниям.
Про «исходник-расходник» сказано архизагадочно!
А ещё более непонятны слегка истеричные призывы:
«постоять за честь» и «защитить» чьих-то матерей, неясно от кого.
И весьма странно прописано возмущение глумлением над какими-то Великими, ибо о глумлении в стихе нет речи.
А вот последний катрен, вообще трудно истолковать…
Но ГЛАВНОЕ недоумение вот такое: о ЧЁМ повествует это произведение?
И ГДЕ тот ПЛАГИАТ, о котором объявлено в названии стихотворении?
|
)
