Доказательство существования Бога?
Роберт Хорошилов
  Сегодня в интернете я "набрел" на статью, где американские и российские ученые недавно доказали, что сила мышления находится вне тела человека.
  Я вспомнил, что об этом же писал в своей книге "Путь в Небо", изданной в 2012 году.
  Вот начало упомянутой статьи:

526663 131228247034630_464904909_n1-300x225 Несколько лет назад независимо друг от друга американские физики под руководством Роберта Пекоры и российские ученые из института квантовой генетики, возглавляемого академиком Петром Петровичем Гаряевым, разработавшим способ лазерной «считки» информации с живой ДНК, получили сенсационные результаты.
Вывод, к которому пришли исследователи в результате экспериментов, потрясает все материалистические устои науки – основная программа развития организма хранится вовсе не в ДНК, а в областях тонкоэнергетических полей! Спиральная молекула ДНК – всего лишь приемник, сотворенный из плотной материи, позволяющий организму получать «сверху» необходимую информацию…
Один из создателей «квантовой генетики», доктор биологических наук, академик Российской академии медико-технических наук, член Нью-Йорской академии наук Петр Гаряев недвусмысленно заявляет: «Эксперименты показали, что генетический аппарат – не самодостаточная система. Существует внешняя генетическая информация, которая идет от Высшего Разума».


    А теперь отрывок из книги "Путь в Небо" (20 глава), изданной мной в 2012 году под псевдонимом Роберт Магин.

  ...Теперь расскажу о вроде бы пустяковом событии, происшедшем в Нексикане. Он важен по нескольким причинам. Тогда я впервые задумался об известном феномене: везении – невезении, белой – черной полосе в жизни. В дальнейшем, это сыграло большую роль в моей жизни. Случай настолько маловероятный, что я задумался о «Высших Силах» и «Небе».
    Это случилось в середине 80-х годов. Начальник местной геологоразведочной экспедиции узнал, что работая в объединении "Северовостокзолото", я, попутно с основной работой, устраняю недоделки и внедряю в производство новую технику.
    Он уговорил меня перейти на работу к ним, в объединение «Северовостокгеология». Здесь были свои проблемы.
    Обучая рабочих, техников-геологов - попутно я внедрял новую технику на разведке россыпей; при бурении и проходке штолен на руду и т.д..
    Здесь свободного времени было больше, и порой я расписывал пульку с известными в поселке людьми.
    Это – председатель поссовета Слепокуров, главный врач больницы Карпов и директор учебного комбината Бобырин. Всегда собирались на месте работы последнего.
    В доме культуры была шахматная секция. Были I-II разрядники. Проводились турниры, но от шахмат я отошел. Преферанс стал более интересен. Но у моих партнеров – у перечисленной троицы, было еще одно увлечение. Все вечера, пока я не «уламывал» на преферанс, они играли в нарды. Счет у них между собой – кто сколько раз выиграл, шел на тысячи. Они были прямо «гроссмейстеры» в этой игре.
    Я поначалу посмеивался – мол, все зависит от того, как выпадут кости. Но, научив азам игры, все трое, по очереди обыграли меня. Оказалось, не все так просто. Мой простейший метод опорных точек (когда устанавливал свои шашки через несколько лунок) – не сработал. Но игра меня не увлекла. Когда в очередной партии кости выпадали удачно, я, опередив партнера всего на один бросок, выиграл – то, гордо поднявшись, скривил губы и небрежно бросил:
- Со слабаками больше не играю! – и рассмеялся.
  Однажды утром, в воскресенье, мне позвонил Бобырин и пригласил на первый в Нексикане чемпионат по нардам. Мол, их набралось 14 человек, нужен еще один, чтобы было нечетное число… - ну и дальше, в таком же духе. В общем, всякий вздор.
  - Ну, - думаю, - решили по полной программе наказать меня за гонор – пусть и шутливый.  Но пошел – пусть поизголяются.
    Не научившись ничему другому, я применил прежний  метод опорных точек. И первые же три партии проиграл. Эти игроки были не самые сильные среди остальных, но имели большую практику. Я психанул, - очень рассердился на себя: надо было более активно вникнуть в суть этой «дурацкой» игры. Но теперь не время - на переправе коней не меняют…
    Но вдруг случилось удивительное. Кости начали выпадать как бы ориентируясь на мои опорные точки. Это продолжалось до конца всего чемпионата - все оставшиеся партии, а их ещё было 11.
    Я все выиграл с «марсом», то есть с большим опережением в каждой партии, так как очки на костях выпадали крупные и к месту. А при выигрыше с «марсом» начисляется не одно, а полтора очка. Набрав 16,5 очков, я занял первое место.
    В числе проигравших мне была и вся «гроссмейстерская» тройка. Данный факт могут и сейчас подтвердить участники турнира - многие были моложе меня.
    В состоянии эйфории, не анализируя происшедшее, я решил, что  нащупал какой-то выигрышный алгоритм. Чтобы показать, что такое мне по силам, я привел в первой книге, прямо на данной странице, свое решение теоремы Ферма для  всех четных степеней. Но теперь это решение в конце книги – он интересен в основном ферматистам.
    На следующий день по приглашению «гроссмейстеров» я пришел в учкомбинат. Уже в ранге чемпиона сыграл три партии. Итог печальный – две партии  проиграл, одну выиграл, но без «марса».
    Все вернулось на круги своя. Не было никакого выигрышного алгоритма. Тебе шла «пруха», - объясняли «гроссмейстера».
– Просто, на костях, в нарды, она нагляднее, чем  в картах. – Уж мы-то знаем! - убеждали они меня.
    Я даже хотел отказаться от звания чемпиона в пользу одного из них, занявшего второе место. Именно он организовал турнир, в котором на меня «снизошла пруха» - когда как из рога изобилия низвергается поток чего-то хорошего, желанного - будто по волшебству.
  «Что-то здесь не так – это не похоже на случайность!» - подумал я о своем везении. Вероятность здесь ничтожна! Это то же самое, если тысячу раз подбросить монету вверх, а она будет падать только орлом – и ни разу решкой.
    Как известно, доказательство, претендующее на истину – это умозаключение, построенное на очень большом количестве фактов - только тогда можем быть уверены в чем-то. Но приведу ход своих тогдашних рассуждений.
    Изложу кратко.
    1. Возможно мы – биороботы. Разумные существа заселили нами землю для каких-то целей. Но это маловероятно. Вывод сделал из своего опыта. Вряд ли биоробот способен войти в состояние управляемого сна и быть всесильным, каким там становлюсь я.
    2. То, что мы считаем сверхъестественным (включая Бога), руководит нами. Наша свобода – иллюзия. Все предопределено,  случайность исключена. В книге «Судеб»  все уже записано: наши удачи-неудачи, белые-черные полосы и все прочее.
    Но существует вероятность, что не все так «жестко». Не так детерминировано, как выражаются философы, так как квантовая механика отрицает возможность жесткого предопределения всея и всего. (В ней установлены соотношения неопределенностей и кое-что еще). Но все одно – мы  «букашки». Наш мозг, и мы сами – в основном не при делах.
  3. Мы знаем – наш мозг могуч. Если его обмануть – он может уничтожить тело. Делали опыт с приговоренным к смерти. При завязанных глазах проводили тупой стороной ножа по руке, лили теплую воду и говорили: «Льется твоя кровь!» И человек умирал с признаками потери крови. Также, например, на теле может возникнуть след от ожога при прикосновении не горячим предметом, если сказать, что он раскален. Это значит - наш мозг может жить независимо от нашего «обыденного» сознания. В мозгу «правят бал» многие миллиарды нейронов, а количество связей между ними громадно – это уже степенная функция.
    Иногда человек видит насквозь, как рентген, а порой обладает телекинезом. После видений в доме Ипатьева, я нередко задумывался о необычных способностях мозга. Но есть сомнение, что мозг все это делает, опираясь лишь на внутренние ресурсы. Так и хочется сказать словами небезызвестного героя: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда…». 
  Способен ли мозг самостоятельно «организовывать» и «править» везением-невезением, белой и черной полосой в жизни. Также укладывать крутящиеся кубики нужным образом и обеспечить «пруху». Сложный телекинез, уйма информации, - огромное количество энергии! Видимо, нет.
  Но воздав мозгу должное, рассмотрим вариант, который кажется наиболее вероятным:
    4. «Волшебством» правит «Небо» (Высший Разум) с участием мозга. Можно предположить, что мозг настраивается, входит в особое состояние, а потом уже давит на «кнопку», подключая к работе «Небо». Напомню: перед «Прухой», после проигрыша трех партий, я очень рассердился на себя. И, как полагаю, мой организм выработал белки медиаторы или нечто похожее, способное подключить «Небо». Можно предположить, что вся Вселенная – это подобие громадного мозга. Мы плаваем в Мировом Сознании - в величайшем Информационном Поле - как рыба в океане. Можно предположить, что человеческое сознание, в какой-то мере, есть частица Мирового Сознания, а наш мозг, кроме всего прочего, служит как приемник.
    Как работает мозг с «Небом»? Можно гадать и гадать - но наши знания ограничены. Можем предположить примитивное сознание  у каждой клетки в организме, которое тоже, возможно, возникло с  участием Мирового Сознания. Или сказать, что Небо дает новое сознание лишь большой группе клеток, которое несравнимо выше, чем у отдельной клетки. Как у пчел, которые, лишь соприкасаясь друг с другом, и только большой группой, могут совершать сложные работы, на которые никогда не способна отдельно взятая пчела. Например, изготовление сот, с точнейшими размерами.
    Такое наблюдается не только у пчел. Прямо  философский закон о переходе количества в качество.
    Но не буду зацикливаться на гадании. Все говорит о том, что описанные взаимодействия возможны – вероятность очень высока. Хотя человеку привычнее отрицать вещи, которые он не может понять умом.
    Вот примеры необычных случаев.
    Порой мать поднимает «невозможный» груз, спасая ребенка. Материнский инстинкт и сильная мотивация способствуют связи с «Небом» - отсюда сверхъестественные способности.
  «Небо» предупреждает о грядущих катастрофах. Некоторые люди четко улавливают его сигналы (другие слабее), - это мы называем интуицией. Статистика установила: на потерпевшие катастрофы авиарейсы опаздывают, или  не являются, больше авиапассажиров, чем на благополучные рейсы.
    Я видел и настоящих экстрасенсов. Помню, в детстве какая-то бабка что-то нашептала серьезно заболевшей маме, и она сразу выздоровела. Это очень впечатлило.
    Также возможно, что женщина «с тонкой» организацией души, изменяя своему мужу, испытывает чувство вины и через «Небо» насылает ему добро, компенсируя неудобства, доставляемые растущими рогами. Конечно, делает это на уровне подсознания. Не будет же она заниматься всякими глупостями осознанно – не до того ей. Сценаристы, порой, с юмором обыгрывают это явление.
    Никто из женщин, смотревших кинокартину «Безымянная звезда», не сомневалась в ответе любовника сбежавшей женщины. Когда он приехал за ней, она спросила:
  - В какое время в казино тебе начало везти в карты? 
    Догадались и мужчины, так как знали, что героиня «закрутила любовь» с учителем астрономии ровно в полночь. И угадали…
    При изучении современной физики некоторые парадоксы заставляют задуматься о том, насколько все непросто в этом мире.
    Когда 4-5 летний вундеркинд, ответив на простенькие вопросы, глубокомысленно заявит, что он, пожалуй, знает все и обо всем, - можно сказать: - Молодец! Так держать!
    Мы достаточно уютно чувствуем себя и под ограниченным куполом своих знаний. Люди жалуются на что угодно, но не на отсутствие ума. Может быть, глупость тоже своеобразный ум?
    Но образованный и умный человек, делая иное заявление, не должен быть излишне категоричен и уперто груб.
    Приведу пример. Жена звонит из курорта мужу:
  - Как дела дома?
    Муж: - Сдохла кошка!
- Зачем же так грубо? Мог бы сказать – сидела на крыше, а потом упала…  А моя мама - как ее самочувствие?
  - Сидит на крыше…
    Когда, уважаемый мной, многократный победитель «Своей игры» Вассерман заявил по ТВ, притом категорично и грубо: «Бога нет!», мне не захотелось сказать: «Молодец!»
    Он мог донести свою убежденность в более мягкой форме. Хотя бы сказал вначале: «Сидел на крыше»...
    При его образованности, и надеюсь, внимательности, он не однажды замечал знаки, подаваемые «Небом». Пусть даже в виде пустяковых, на первый взгляд, черно-белых полос, или наличии  интуиции. Мы пыжимся, но наше достоверное знание о Мире и представление муравья о нем, конечно, отличаются, но, возможно, не так уж сильно.
    Философ Фалес сказал, что время мудрее всех – оно раскроет все. Но доживет ли человечество до этого?..