Не зли высшие силы, если о чём-то их просишь! Участник конкурса "Минифест-2018".
Лесная Дева
Поставив последнюю точку, Марта убрала руки от клавиш и удовлетворённо откинулась на спинку стула. Осталось только распечатать - и отдать Егорычу. В том, что главреду статья понравится, юная журналистка не сомневалась. Здорово она придумала - про обнаглевших вконец бездельников, которых хлебом не корми, дай только против чего-нибудь попротестовать. Причём не безвозмездно, конечно - за деньги Госдепа, который спит и видит, как бы развалить нашу великую Родину. Бурда, конечно, но лохи - они всему верят. Поверят как миленькие и тому, что под прикрытием митинга против коррупции и беспредела властей проводился фашистский шабаш со свастиками, зигованиями, оскорбительными для ветеранов лозунгами. Особенно "понравится" народу плакат: "9 мая - позор России!". Неважно, что у митингующих оного и в помине не было, главное - чтоб народ был возмущён и готов был этих протестующих порвать в клочья.
"И всё-таки я умная! Знала, о чём просить Лесную Деву".
С детства Марта слышала от бабушки, что оказавшись на лесной поляне в определённый момент времени, можно встретить женщину в зелёном и попросить у неё чего душа пожелает. Ребёнком Марта верила и мечтала об этой встрече. А став взрослой, сменила мечты на более земные. Но всё же она её встретила, когда, будучи студенткой журфака, приехала к бабушке в гости и пошла в лес за земляникой, где немного отстала от своей компании. Женщина в зелёном платье в пол, с длинными волосами стояла прямо посреди поляны. Марта сначала удивилась, но вспомнив, что надо быстрее загадывать желание, пока Дева не исчезла, проговорила: "Хочу быть успешной, работать в самом престижном издании, получать много денег и быть
известной"...
Марта ещё раз прошлась глазами по напечатанному. Вроде всё гладко. Остался последний пункт - секс с Егорычем - и можно ехать на дачу. Благо, сегодня пятница.
Что за невезуха! День начинался так удачно, а вот вечер. Обещали же ясную погоду, и где она? Дождь хлещет, как из ведра, молнии вовсю сверкают и гром гремит так, что уши глохнут. А ещё какая-то старая дура под колёса сунулась. Марта прибавила скорости, чтобы поскорее оказаться как можно дальше от места происшествия. Нехорошо будет, если в какой-нибудь вшивой газетёнке появится заметка о том, что известная журналистка Марта Алескерова сбила старушку. Хоть бы чёртова бабка окочурилась и не успела ничего рассказать!
Но что за чёрт! Кажется, машина увязла в дорожной грязи. Сколько Марта ни давила на газ, железный конь отказывался трогаться с места. Раздосадованная девушка вышла из машины. И вдруг застыла на месте.
Посреди поляны стояла женщина с длинными волосами. Лесная Дева. Только теперь на ней было красное платье. "Если она в красном, горе смертному, - говорила бабушка. - Это значит, она гневается".
Дева взмахнула руками. Словно по её знаку, молния сорвалась с туч и ударила в грудь Марты. Та упала, как подкошенная. В уплывающем сознании пробуждались давно забытые бабушкины слова:
"Лесная Дева выполняет желания, но она не выносит лжи и подлости. Того, кто погрязнет в этих пороках, постигнет жестокая кара".
Мне тоже не понравилось.
С художественной точки зрения.
Вычурная какая-то фабула. Зачем эта Лесная Дева? Это было условие конкурса, что ли?
Но раз уж появилась - пусть.
Озадачивают стилистические огрехи. Если писать что-то неофольклорное, так и язык должен быть соответствующим. А тут... Так и хочется вручить Лесной деве в руки какой-нибудь современный девайс. Смартфончик там в нагрудном кармане сарафана или нетбук рядом на пеньке.
Ну да ладно.
Однако ж за языком следить нужно всегда. Даже когда слаба фабула.
в зелёном платье в пол, с длинными волосами стояла прямо посреди поляны.
Д.б. просто: в длинном зелёном платье (если уж не хочется (и это понятно) писать "до пят"). "В пол" - это когда на рауте в посольстве. Там же, где и фраки.
А тут у Вас - в пол и... поляна. Перечитайте ещё раз. Согласитесь, косноязычно.
Дева взмахнула руками. Словно по её знаку, молния сорвалась с туч и ударила в грудь Марты.
Что значит это словно?
Что вообще-то это было обычное метеорологическое явление и Дева, среди поляны находящаяся, вроде как и не при делах?
Не надо никакого словно.
"Дева взмахнула руками. Молния сорвалась с туч и ударила в грудь Марты".
И вообще, чем проще пишется, тем легче читать.
Будьте внимательны, Ольга, к тому, как пишете.
Язык - это наш инструмент. Нельзя обращаться с ним небрежно, наспех, кое-как...
А то... как там Ваша Лесная Дева поступает в таких случаях?..
Спасибо за отзыв! И за огрехи тоже! Буду думать, что делать, чтобы не вызвать гнева Лесной Девы (а то вижу, уже у нас в Подмосковье льют дожди, а МЧС закидывает СМСками с грозовыми предупреждениями). Действительно, конкурсным заданием была картинка, где на одной половине - женщина в зелёном посреди поляны, а на другой - та же женщина в красном, и вокруг бушует гроза.
Банальная русофобия. Злопыхательство. Набившие оскомину стереотипы и абсолютно ничего нового. Как не надоест вам, Ольга, заниматься политической мастурбацией? Мне искренне жаль, что ваш творческий потенциал, довольно неплохой, расходуется вхолостую. Извините.
А вывод о моих "извращённых понятиях о любви к Родине" вы сделали из моего комментария? Браво!
Я, кстати, никогда не забываю поблагодарить комментаторов на своих страничках за критику и иное мнение, так как это входит в мои понятия, в том числе и о "любви к Родине", и уважении к своему читателю, даже если его взгляды радикально отличаются от моих, о демократии, плюрализме и свободе слова. Увы, на практике со стороны своих оппонентов мне не приходилось встречать столь же терпимого отношения к себе.
Впрочем, если быть объективным, вы меня ещё не отправили в ЧС. И это приятное исключение. За что спасибо.
Я думаю, что конструктивная критика и огульное обсирательство - несколько разные вещи. Против первого я ничего не имею, напротив, даже рада, если кто-то высказывается по делу. А вот обвинения не пойми в чём и не пойми на чём основанные - простите, дорогой читатель, с какой стати я должна их приветствовать? Если Вы требуете уважения к себе, неплохо было бы и к другим относиться с уважением. И уж тем более не достойны уважения многочисленные спекуляции (Вы, строго говоря, не первый, кто пытается их применить) такими ценностями как демократия, плюрализм и свобода слова. Да, да, именно спекуляция: мол, если Вы, Ольга, за свободу слова, то будете благодарно принимать любое хамство с моей стороны. Простите великодушно, дорогой Вячеслав, но демократия отнюдь не подразумевает обязанности со стороны сторонников таковой мириться с хамством оппонентов. И в случае неуважительного отношения я имею точно такое же право отправить комментатора в ЧС. Ибо настоящий демократ знает, что свобода подразумевает не только возможность что-то делать, но также обязанность отвечать за содеянное.
Замечу, уважаемая Ольга, что лично я ещё ни одного своего оппонента в Сети не отправил в ЧС, даже если он откровенно хамит. С одной стороны, для меня принципиально важно дать ему возможность высказаться. а с другой - хамское отношение с тебе другого оскорбляет и унижает (как я убеждён) не тебя, а его самого - ведь он расписывается в своей слабости, бескультурье и отсутствии весомых аргументов в пользу его мнения. Это становится очевидным для всех участников дискуссии.
Красной строкой в вашем ответе проходит обвинение меня в хамстве. Это серьёзное обвинение, которое тоже нельзя оставить без ответа. Если вы принимаете за хамство иную точку зрения, отличную от вашей, тогда мне сказать нечего. Если вас обидел термин "политическая мастурбация", я готов ещё раз извиниться перед вами, хотя считаю, что вызывать прямые ассоциации с первичным значением это может только у слабоумных и циников. Тем не менее, в отношении женщины применять такое словосочетание, очевидно, было некорректно. Поэтому, извините меня, Ольга. Если вас оскорбило "банальная русофобия", "злопыхательство", "стереотипы", "ничего нового", то это всего лишь моя субъективная точка зрения, противоречащая вашей, очевидно, объективной. Тогда примите, пожалуйста, мои извинения и за это моё, отличающееся от вашего авторского, мнение о вашей миниатюре. И тогда мы действительно в корне расходимся с вами в понимании "свободы слова", "плюрализма" и т.д. Но с этим расхождением я уже сталкивался не раз. Заметьте, что мой отзыв связан исключительно с вашей конкретной заметкой и некоторыми другими произведениями, но никак не затрагивает вашу личность в чисто физиологическом и духовном аспекте, как это сделала в отношении меня сочувствующая вашим политическим взглядам коллега Галина Русина. Но это также привычно, и по моим наблюдениям подобное отношение к оппоненту (переход на личность) куда более свойственно вашим идеологическим соратникам, нежели радикалам большевистского толка или националистам.
Тем не менее, всё сказанное в вашем последнем комментарии я считаю правильным, и если отбросить "моё хамство", то я бы согласился с этим полностью. Ведь все противоречия между нами, как вы, наверное, заметили, не в терминологии, а в понимании и трактовке явлений, а также сути происходящего.
С уважением к вам, не смотря на антагонизмы.
Я принимаю за хамство беспочвенные обвинения, которые Вы, Вячеслав, изволили бросить мне в лицо. Если Вы как настоящий мужчина готовы ответить за свои слова, я настаиваю на том, чтобы Вы показали, где в моём тексте проявление ненависти к России. Очень надеюсь, что Вы не расцениваете действия главной героини, которая пишет в газете откровенную ложь, спит с главредом и бросает умирать сбитую бабушку как проявление глубокого патриотизма? Что же тогда означает для Вас любовь к Родине, если неприятие её поведения с моей стороны ВЫ называете русофобией и злопыхательством. Извольте объясниться подробнее!
"Я принимаю за хамство беспочвенные обвинения"
Но как я понял, не принимаете мои извинения. Попытаюсь понять, почему...
Вы настаиваете на объяснениях. Если у меня это получится... Видите ли, Ольга, всякое восприятие субъективно, в том числе и восприятие художественного произведения. И далеко не всегда субъект может аргументированно мотивировать своё отношение к тому или иному произведению, вербализовать его. Я всегда стремлюсь это делать, хотя бы для себя. В данном случае моё резко негативное восприятие, очевидно, связано с личностью автора, которая в некоторой степени известна мне как неплохой литератор и поэт (по моим собственным представлениям), но является непримиримым оппонентом существующей в России государственной власти и государственности как таковой, применительно исключительно к России. Это (буду говорить о себе) меня оскорбляет как гражданина России, который голосовал за действующего президента и поддержал в своё время то конституционное устройство, которое сейчас существует, в крайне тяжёлый исторический момент перехода страны от коммунистической диктатуры к конституционному президентскому правлению. Это чисто человеческое, эмоциональное. Прошу меня понять и не уничтожать за это. Да, возможно, я перебрал. Но Вы просили объяснений, и я как могу, стараюсь Вам их дать. Моя ошибка, наверное, в том, что всех оппозиционно настроенных, тоже гребу под одну гребёнку. У меня создалось впечатление, что все Ваши соратники, в том числе и Вы, думают одинаково и хотят одного: ликвидации российской государственности через неприятие и борьбу с любой властью в России. Это только на словах для них Путин - главный враг и преступник, а на самом деле - всё государственное устройство, которое, без сомнения, является следствием ментальности нашего народа. Некоторые говорят об этом открыто, не стесняясь в выражениях: российский народ - раб, быдло, пьянь, в России всё плохо и Россия должна жить по образу и подобию Запада. Слово "патриот" стало ругательным и даже непотребным, синонимом национализма, фашизма и непременно связанным с большевистской идеологией. Разве это не может не возмущать? Да Вы посмотрите, что несла наша коллега, комментировавшая вчера не Вашу работу, а мою личность. Вам стало стыдно за неё и вы удалили всю иерархию тех комментариев. Думаю, что Вам стало стыдно за неё, а не потому удалили, что испугались, что я дам ответ на последний её комментарий (который я и не собирался давать - ведь он гениально красноречив, и автор сказала о себе всё, что можно было добавить даже в самом больном воображении), превратив страничку в пьяный базар. Это к вопросу об истинном хамстве, а не о том, какое хамство было назначено первым. Но я всё-равно признаю, что в отношении лично Вас и Вашего произведения был неправ и слишком резок в выражениях.
Ваш герой, безусловно, имеет место быть в действительности. И я в некоторых своих работах приводил примеры куда более одиозных фигур. Меня ведь задел не частный отдельный случай, а то, что, как мне кажется, в ваших произведениях это проходит красной строкой, не просто гиперболизируя российскую действительность, а создавая извращённое представление о нашей стране и людях, в ней живущих. У нас всё плохо и нет ничего хорошего. На Западе всё хорошо и нет ничего плохого. Выбираем не из двух зол меньшее, а стремимся разрушить всё до основания, а затем... Чем же вы лучше (не про вас лично) самых отъявленных ортодоксов, не видящих иного пути построить идеальное общество кроме как на костях своего народа? Ведь постоянно, в любом вопросе (исключая идеологию) крайне правые - непримиримая оппозиция, смыкаются с крайне левыми. Цель одна: разрушить конституционную власть и ввергнуть страну в хаос. В этих условиях наш народ, конечно. на тяжёлом историческом опыте, оказывается значительно мудрее и тех и других, посылая всех к чёрту и делая закономерный выбор в пользу стабильности и согласия, прекрасно понимая, что идеального общества быть не может, а все разговоры о нем - лишь демагогия рвущихся к власти противоборствующих политических сил.
Простите меня за столь длинный монолог, но вот те ошибки, которые я, может быть, допустил в отношении Вашей работы, связаны именно с этим.
Из уважения к оппоненту я всегда стараюсь ответить на все поставленные вопросы, хотя оговариваюсь, что выражаю не истину, а своё субъективное мнение.
Поэтому добавлю, что для меня любовь к Родине выражается не только в любви к русским берёзкам, как любят поговаривать мои оппоненты. да к своей малой родине. Слово Родина потому и пишется с большой буквы, что в своём высоком значении подразумевает в том числе государственность, историю, культуру и ментальность народа. И я низко кланяюсь выдающимся её представителям (вне зависимости, лояльны ли они к власти или против) прошлого и ныне живущим за вклад в безусловное (для меня) величие России.
Ольга, я постараюсь убедиться, что действительно не прав. и у меня создалось ложное представление о Вашем творчестве и о Вашем политическом кредо. Вероятно, я слишком мало прочитал у Вас. Постараюсь исправить это, если Вы не против. Если же против и не хотите дальнейшего диалога, мне остаётся пожелать Вам всего хорошего, и прежде всего Успеха в творчестве! Впрочем, я и так желаю Вам всего этого!
Во-первых, Вячеслав, я ничего здесь не удаляла. Это сделал сам автор комментария. Вы интересуетесь, стыдно ли мне за слова моих сторонников? А стыдно ли Вам за тех своих сторонников, что активно поливали меня грязью на Самиздате Мошкова? Стыдно ли Вам за ту даму, что там же на почве оголтелого путинизма пожелала мне и моим сторонникам "свинца десять граммов"? А во-вторых, очень хорошо, что Вы честно признались, что в оценке моей работы Вы руководствовались банальными предубеждениями, стереотипами и пропагандистскими штампами: мол, кто за действующую власть – тот патриот, а тот, кто за оппозицию – враг народа российского. Для такого признания, а тем более публичного, действительно нужно иметь мужество. А в-третьих, разумеется, я совсем не против того, чтобы Вы читали мои произведения. Я не привыкла врать своим читателям, даже для самопиара, и даже если тем, кто отождествляет мою Родину с президентом Путиным (в чём я, кстати, вижу как раз таки самую лютую русофобию), не понравится то, что я говорю или пишу, всё равно предпочитаю сказать как думаю. А в-четвёртых, у оппозиционно настроенных граждан куда больше истинного патриотизма, нежели у тех, кто вовсю славит Путина. По крайней мере, от последних я ничего, кроме пафосных речей о величии России ничего не слышала. Однако по-настоящему великой Россия будет лишь тогда, когда закон и право станут не пустыми звуками, когда человеческая жизнь будет цениться превыше всякого имиджа и великодержавных лозунгов, когда старики смогут достойно жить на одну пенсию, а образование и здравоохранение будут доступны каждому желающему и нуждающемуся. Хотя, конечно, словосочетания «права человека» и «высокий уровень жизни» звучат не так громко и не так мощно как «великая держава».
Словом, желаю Вам получше познакомиться не только с моим творчеством, но и с представителями оппозиции. Тогда, надеюсь, Ваша оценка станет более объективной. Хотя среди противников действующей власти, признаться, тоже встречаются, мягко говоря, не совсем адекватные люди. Но с теми из них, кто желает уничтожения России потому, что президент плохой, мне точно не по пути. Как и с теми, кто видит решение проблемы в том, чтобы всех путинистов перестрелять. Я для своей Родины желаю именно демократизации, а не смены одной диктатуры на другую.
Постараюсь следовать Вашему совету, Ольга, и больше читать оппозиционных авторов. Но я бы не сказал, что до сих пор дискриминировал их своим вниманием. Я, как и Вы, стараюсь говорить со своими оппонентами "по чесноку", поэтому и бываю иногда не слишком дипломатичным. Помимо того, что я уже сказал о том, что думаю о представителях непримиримой оппозиции, добавлю, что мне совершенно не нравится назидательно-нравоучительный тон, с каким они ведут полемику, тогда, когда выходишь на диалог с целью найти общее понимание проблем и ту общую точку опоры, от которой растут ветви противоречий. А ведь она, безусловно, есть. От снисхождения до как бы неразумного отрока, когда робко пытаешься возражать, до презрительного высокомерия и откровенного хамства, когда не соглашаешься с ними. В конечном итоге тебя выдают за идиота, совершенного простака, раба по духу (как это сделала в нашем случае Галина) и путинским прихлебателем, общие фразы о демократии и свободе, тупости русского народа - вот обычные резюме моих оппонентов. И вы (не о вас лично) хотите, чтобы вас слушали и вам симпатизировали? Ну, да, скажете: вы сами такие... Но если вы такие умные и культурные, зачем уподобляться глупым и омерзительно простым людям? Чем же вы тогда лучше их? Вот о чём речь! В Вашем примере я делаю исключение, и мне приятно осознавать, что и в вашем лагере есть адекватные, способные на диалог люди. Но и в Вашем случае, как мне кажется, сквозит некое снисходительное высокомерие, ибо свою позицию Вы аргументируете общими фразами, приватизируя термины и понятия общечеловеческого свойства и не являющиеся безусловной собственностью непримиримых. Последний пример в Вашем комментарии - "демократизация", то есть. речь идёт о демократии. Демократия в понимании непримиримых - это не аргумент для миллионов граждан России, у которых есть своё понимание демократии. Для меня, например. это волеизъявление подавляющего большинства населения, проживающего на территории данного государства, а соответственно, и та власть, которая была выбрана на всеобщих свободных истинно демократических выборах. Соответственно, для моих оппонентов - это волеизъявление и власть меньшинства (самых "умных", самых "честных", самых "культурных" и "уважаемых" непримиримых оппозиционеров). Поэтому, такие выборы ими признаются не демократическими и не свободными, а демократическими и свободными признаются выборы после свержения конституционного строя, как это было в Украине. Даром, что до следующих выборов остаётся полгода, нам подавай всё здесь и сейчас, пока горячо. И это называется демократией. Демократия - это и военные вторжения в "недоразвитые" государства, когда-то ограбленные ею же и ввергнутые в пучину гражданских войн. А на хрена им, "недоразвитым" государствам, такая демократия? Ну, а как же: там же диктатура... и горстка обиженных демократов, желающих жить "цивилизованно"... Долой диктатуру! И никого не интересует, что все последние войны в современной истории развязаны "демократическими и свободными" странами, и ладно бы, на своей собственной территории... И зачем нам такая демократия, которая зависит от признания или не признания других правительств?
Совершенно то же самое можно сказать и о свободе слова, свободе печати, творческой свободе, которых у нас якобы нет. И о пресловутых "меньшинствах". Задрали уже последними, а всё ещё муссируете, как аргумент. В пользу чего? А я скажу: никто у нас их не обижает и не трогает, живут, как в лучших домах Парижа и ЛондОна. А вот в Париже и Лондоне уже не редки случаи, когда преследуют тех, кто возражает. Об этом пишет даже сама западная пресса. Да, наше общество в массе своей не приемлет таких тенденций. Но гомофобия не преступление, если она не выражается в противозаконных актах. И каждый, кому не нравятся гомики, педофилы, некрофилы, зоофилы и прочая нетрадиционная братия, вправе их не любить. Но это не входит в понятия демократии и свободы. А входит справить нужду в храме, устроить протест против Путина в чём мать родила, и проливать крокодиловы слёзы по поводу, что в 21 веке в России ещё не было ни одного президента гомосексуалиста...
Это то, что я думаю, и не только я, о вашей демократии. И я убеждён, что сегодня Россия является одной из самых демократических и свободных стран.
То, что я признал некоторые свои ошибки в отношении Вас, Вы тут же переформулировали в свою пользу. Я сказал только то, что сказал. И я не говорил: "кто за действующую власть – тот патриот, а тот, кто за оппозицию – враг народа российского", и никогда так не считал. Почему Вы ищете такие простые способы переубедить оппонента, манипулируя его словами? Мне кажется, именно Вы, и в своих творческих работах, и в политических дискуссиях способны на большее: переубеждать людей, не выискивая в них "врагов" (кстати, я много полемизирую и с левой и с правой оппозицией, но слово "враг", как мантру постоянно повторяют ваши соратники, как бы вдалбливая её в голову оппонентам, напоминая им, что они должны делать - искать "врагов"), но видя прежде всего соотечественника с иными, отличными от Ваших, взглядами, и нуждающимся в аргументах, а не в пустых демагогических фразах. И Вы могли бы переубедить даже меня. Ведь я не догматик, и не кичусь своим политическим постоянством (в отличие от некоторых), а стремлюсь к развитию своего мировоззрения в надежде приблизиться к Истине, хотя и знаю, что Истина не постижима. Я считаю, что главное достоинство Личности - культивировать в себе такое саморазвитие, а не лелеять вечно вчерашние идеи и убеждения.
Что-то мне подсказывает, что Вы могли бы мне помочь в этом. Не как ведомому, а как равному. Никто не знает всего. Вы можете знать то, чего не знаю я. Я вообще почти ничего не знаю. Но доверяю только тем людям, которые говорят со мной на равных.
Ваша нелюбовь (а может, и ненависть) к Путину меня не пугает. Ибо у меня демократические взгляды. Но мне странно, когда не глупые люди, тут же начинают меня подозревать в нетрадиционной любви к Президенту, как только я определяю себя его сторонником. Мне странно, когда они говорят, что я "лижу пятки" власти. Так говорят не от большого ума. Я сторонник действующей власти, которую выбирал по принципу меньшего из зол. Потому что понимаю, что идеальной власти никогда не было и не будет. Следовательно, ту власть, которую мне предлагают как альтернативу, я считаю бОльшим злом. Это моё право выбора, реализуемое посредством демократических выборов. И вы настаиваете отказаться от него - с какой стати? Почему я должен понимать под демократией ограничение меня в законных правах? Почему я должен понимать под демократией власть меньшинства? Почему я должен понимать под демократией засилье педофилов и зоофилов? (Ну, правда, какая разница: почему одни гомики должны быть равными среди равных - другие тоже хотят...)
Простите меня, Ольга, за такую пространность и где-то, может быть, навязчивость в нашем полемическом диалоге. Объясняется это просто: мне очень интересно.
Вы можете прекратить диалог одним словом. Я не настолько глуп, как Вам кажется.
PS. Что касается откровенных нападок на Вас, о которых Вы упомянули...
Вот Вы мне ответили вопросом на вопрос "стыдно ли мне за слова моих сторонников? А стыдно ли Вам за тех своих сторонников..."
Я же отвечу Вам прямо: Мне стыдно! Хотя и не знаю всех обстоятельств "Вашего дела", но знаю, как это обычно бывает. И знаю не по наслышке, а "на собственной шкуре". И сторонников у меня, как Вы пишете, среди них нет. И не думайте, что я не испытал нечто подобное: мне, может быть, даже ещё труднее - достаётся и справа, и слева...
«мне совершенно не нравится назидательно-нравоучительный тон, с каким они ведут полемику, тогда, когда выходишь на диалог с целью найти общее понимание проблем и ту общую точку опоры, от которой растут ветви противоречий».
Именно это я и пыталась сделать на Самиздате Мошкова – выйти на диалог с целью найти общее понимание. Если Вы прочитаете комментарии к этому моему рассказу от начала до конца, то легко сможете в этом убедиться: http://samlib.ru/w/werbowaja_o_l/budxprokljatmajdan.shtml И своими глазами увидеть, как «вежливы» и «терпимы к моему мнению» были Ваши сторонники.
«Для меня, например. это волеизъявление подавляющего большинства населения, проживающего на территории данного государства, а соответственно, и та власть, которая была выбрана на всеобщих свободных истинно демократических выборах».
Во-первых, я не восторге от слова «подавляющее», поскольку происходит оно от глагола «подавлять», что для демократического строя вообще неприемлемо. Ибо демократия также включает в себя очень важный пункт, о котором многие почему-то незаслуженно забывают – уважение прав меньшинства. Во-вторых, я только за то, чтобы власть была выбрана на свободным и истинно демократических выборах – безо всяких там чуровских волшебств типа вбросов, каруселей, мужлежей с подсчётом бюллетеней и откровенных угроз в адрес сотрудников государственных предприятий: мол, голосуйте как надо – или будете уволены. Считаете ли Вы истинной демократией, когда человека, собиравшего у сотрудников подписи за одного из оппозиционных кандидатов, сначала увольняют, а потом, после долгих процессов, восстановив, отправляют его в опасное место без надлежащей защиты? Считаете ли Вы демократией, когда заявления граждан о нарушениях на выборах отказываются принимать, когда тех, кто вышли на площадь (на согласованный митинг) выразить недовольство процессов проведения выборов, вопреки всем законам, разгоняют, избивают дубинками, а потом против них же шьют уголовные дела, принимая во внимание исключительно доводы обвиняющей стороны, зато наотрез отказываются возбуждать дело по факту злоупотреблений сотрудников полиции?
«И о пресловутых "меньшинствах". Задрали уже последними, а всё ещё муссируете, как аргумент. В пользу чего? А я скажу: никто у нас их не обижает и не трогает, живут, как в лучших домах Парижа и ЛондОна»
Никто не обижает, говорите? Так вот Вам целый сайт, где в подробностях, с именами, явками, паролями (как и желал наш дорогой Владимир Владимирович), описывается, как их никто не обижает: https://ovdinfo.org/
«Но гомофобия не преступление, если она не выражается в противозаконных актах».
Душой можно и не принимать образа жизни гомосексуалистов, однако ущемлять как-то их законные права и устраивать на них травли и облавы – это уже преступно.
«Ведь я не догматик, и не кичусь своим политическим постоянством (в отличие от некоторых), а стремлюсь к развитию своего мировоззрения в надежде приблизиться к Истине, хотя и знаю, что Истина не постижима. Я считаю, что главное достоинство Личности - культивировать в себе такое саморазвитие, а не лелеять вечно вчерашние идеи и убеждения».
Развитие мировоззрения – это, конечно, прекрасно, однако тут важно различать, где человек действительно в результате долгих раздумий совершенно искренне поменял убеждения, и где имеет место всего лишь конъюнктурное перекрашивание. Если человек ещё вчера, скажем, был ярым коммунистом, комсоргом, боролся с «опиумом для народа» под названием религия, а сегодня раз – вдруг становится истово верующим христианином, крестик не снимает ни днём, ни ночью, каждое воскресенье в церковь ходит, - его искренность вызывает очень большие сомнения. Честней в этом случае будет тот, кто остался атеистом и обличает нынешнее религиозное мракобесие. Так же и с любимым президентом: если пока он у власти, он твой кумир, Лидер нации, образчик мужества и т.д. и т.п., а лишь только его свергли – вдруг оказывается полным ничтожеством, которому и в лицо-то плюнуть значит запачкаться – простите, но едва ли это имеет что-то общее с развитием мировоззрения. Это называется иначе: смена невыгодных взглядов на более выгодные в данный момент. Тот, кто после свержения станет писать бывшему президенту письма в Магадан, на мой взгляд, куда больше достоин уважения, нежели тот, кто отречётся от недавнего кумира до первых петухов.
«Я сторонник действующей власти, которую выбирал по принципу меньшего из зол. Потому что понимаю, что идеальной власти никогда не было и не будет. Следовательно, ту власть, которую мне предлагают как альтернативу, я считаю бОльшим злом».
Идеальной власти не будет – это точно, но если мы, народ, будем и дальше вестись на манипуляции, когда нам искусственно навязывают: либо эта, либо ужас-ужас, - то, боюсь, продолжим до бесконечности наступать на те же грабли и снова и снова выбирать жуликов и воров. Вы говорите, что стремитесь к развитию своего мировоззрения. Так почему бы не расширить оное прямо сейчас и не увидеть другие варианты, другие альтернативы, которые от нас тщательно скрывают те, кому выгодно, чтобы их снова выбрали? Когда говорят: выбирай, либо одно, либо второе, - почти всегда есть вариант под номером 3. Имеющий разум да увидит!
Я говорил о своём мировоззрении абсолютно чистосердечно. Обидно, когда в ответ требуют доказательств, что ты не оборотень, не лукавишь, не приспосабливаешься к политической конъюнктуре, и обязан здесь и сейчас отмежеваться от "мракобесов". Фактически Вы сказали, что доверие ещё нужно заслужить. Но тогда о равноправном диалоге говорить преждевременно, и это меня удручает.
Да, в юношеские годы, при советской власти, я действительно верил в коммунизм, чего греха таить. Но с возрастом, ещё до перестройки и гласности, начал понимать, что что-то тут не так. А перестройка и гласность открыли глаза, потому что стала доступна информация. Я стал откровенным антикоммунистом, а в 90х активно выступал за отстранение КПСС от власти, поддержав Ельцина и т.н. младореформаторов-демократов, у которых было достаточно времени показать на что они были способны, пока находились у власти. А потом переметнулся к Путину... Согласно Вашей логике, я типичный хамелеон и приспособленец. Стоит ли дальше распинаться о "развитии мировоззрения"?
Ваши "Бусы из янтаря" обязательно почитаю. Объёмная работа, а я не могу походя, поэтому чуть позже. Посмотрю и что творилось на Самиздате Мошкова по Вашей ссылке. Конечно, попытаюсь понять всё, о чём Вы пишете. Но вести с Вами дальше диалог не вижу смысла. Вот если бы нам с Вами (обоюдно!) удалось избавиться от пропагандистских штампов, действительно доходящих до маразма и мешающих всякому взаимопониманию - другое дело...
Вы, видимо, человек идеальный, давно всё знаете. и Вам нечему поучиться, а я человек невежественный, мне ещё нужно дорасти...
Желаю Вам успешной самореализации в бескомпромиссной борьбе с дьявольской диктатурой и лично с Путиным, и поверьте - совершенно искренне, больших творческих успехов!
Спасибо за общение, которое было не очень приятным, но полезным и интересным для меня!
За добрые пожелания, конечно, спасибо! Но Вы правы - доверие ещё нужно заслужить. Вот Вы говорите: ещё в советское время начали понимать, что что-то тут не так. Вопрос в том, что человек делает, когда начинает это понимать? Одни держат своё понимание при себе, продолжая говорить и делать то, что говорили и делали до этого, в то время как другие, не боясь конфликтов с властью и обществом, начинают открыто говорить: что-то тут не так, ох, чует моё сердце, неладное здесь творится. И ещё очень хотелось бы, чтобы Вы ответили (если не мне, то хотя бы сами себе): что Вы будете делать, если завтра случится так, что Путина свергнут, отправят в Магадан отбывать срок, только уже не президентский, а тюремный, а его время по всем телеканалам будет объявлено эпохой коррупции и беспредела? Сумеете ли тогда повторить о нём те же добрые слова, что сейчас говорите на моей страничке? Станете ли писать ему письма со словами поддержки? Или снова переметнётесь к победителям и будете уверять всем, что ещё при путинской власти начали понимать, что что-то не так? Если же Вы душой понимаете, что Ваш вариант - второй, и уже сейчас Ваше сердце чует, что что-то не так, зачем, спрашивается, сейчас Вы показываете свою лояльность действующей власти? Если уже сейчас у Вас есть к Путину претензии и замечания, честнее будет высказать оные прямо сейчас, как сделали это узники Болотной и узники 26 марта, как делаю это я на своей страничке. Либо уж тогда в случае чего не говорите, что держали в кармане фигу.
Про себя скажу - тоже далеко не святая. Однако ни сейчас Путина, ни в 90-е Ельцина я не поддерживала. Тоже не заслужил моего доверия. А патриотизм свой, я думаю, доказала более убедительно, чем многие, которые сейчас кричат о том, как Родину любят. Когда в школе (а я училась ещё тогда, когда патриотом быть не вошло в моду) мои одноклассники не видели ничего зазорного в том, чтобы поприветствовать друг друга словами: хайль Гитлер! - я не только не повторяла этой гадости, но и не скрывала, что мой любимый фильм "Семнадцать мгновений весны". За это мои одноклассники убедительно доказали, что в коллективной травле одиночки также не видят ничего зазорного, а более того - что это доставляет им неподдельное удовольствие. И теперь я ещё, оказывается, должна доказывать свою любовь к Родине тем, кто, судя по всему, вообще не стоял перед подобным выбором или тем, кто в такой ситуации пошёл бы на всё, лишь бы не оказаться в коллективе изгоем? Неплохо устроились, однако!
С художественной точки зрения.
Вычурная какая-то фабула. Зачем эта Лесная Дева? Это было условие конкурса, что ли?
Но раз уж появилась - пусть.
Озадачивают стилистические огрехи. Если писать что-то неофольклорное, так и язык должен быть соответствующим. А тут... Так и хочется вручить Лесной деве в руки какой-нибудь современный девайс. Смартфончик там в нагрудном кармане сарафана или нетбук рядом на пеньке.
Ну да ладно.
Однако ж за языком следить нужно всегда. Даже когда слаба фабула.
Д.б. просто: в длинном зелёном платье (если уж не хочется (и это понятно) писать "до пят"). "В пол" - это когда на рауте в посольстве. Там же, где и фраки.
А тут у Вас - в пол и... поляна. Перечитайте ещё раз. Согласитесь, косноязычно.
Что значит это словно?
Что вообще-то это было обычное метеорологическое явление и Дева, среди поляны находящаяся, вроде как и не при делах?
Не надо никакого словно.
"Дева взмахнула руками. Молния сорвалась с туч и ударила в грудь Марты".
И вообще, чем проще пишется, тем легче читать.
Будьте внимательны, Ольга, к тому, как пишете.
Язык - это наш инструмент. Нельзя обращаться с ним небрежно, наспех, кое-как...
А то... как там Ваша Лесная Дева поступает в таких случаях?..