Лесная Дева

Постараюсь следовать Вашему совету, Ольга, и больше читать оппозиционных авторов. Но я бы не сказал, что до сих пор дискриминировал их своим вниманием. Я, как и Вы, стараюсь говорить со своими оппонентами "по чесноку", поэтому и бываю иногда не слишком дипломатичным. Помимо того, что я уже сказал о том, что думаю о представителях непримиримой оппозиции, добавлю, что мне совершенно не нравится назидательно-нравоучительный тон, с каким они ведут полемику, тогда, когда выходишь на диалог с целью найти общее понимание проблем и ту общую точку опоры, от которой растут ветви противоречий. А ведь она, безусловно, есть. От снисхождения до как бы неразумного отрока, когда робко пытаешься возражать, до презрительного высокомерия и откровенного хамства, когда не соглашаешься с ними. В конечном итоге тебя выдают за идиота, совершенного простака, раба по духу (как это сделала в нашем случае Галина) и путинским прихлебателем, общие фразы о демократии и свободе, тупости русского народа - вот обычные резюме моих оппонентов. И вы (не о вас лично) хотите, чтобы вас слушали и вам симпатизировали? Ну, да, скажете: вы сами такие... Но если вы такие умные и культурные, зачем уподобляться глупым и омерзительно простым людям? Чем же вы тогда лучше их? Вот о чём речь! В Вашем примере я делаю исключение, и мне приятно осознавать, что и в вашем лагере есть адекватные, способные на диалог люди. Но и в Вашем случае, как мне кажется, сквозит некое снисходительное высокомерие, ибо свою позицию Вы аргументируете общими фразами, приватизируя термины и понятия общечеловеческого свойства и не являющиеся безусловной собственностью непримиримых. Последний пример в Вашем комментарии - "демократизация", то есть. речь идёт о демократии. Демократия в понимании непримиримых - это не аргумент для миллионов граждан России, у которых есть своё понимание демократии. Для меня, например. это волеизъявление подавляющего большинства населения, проживающего на территории данного государства, а соответственно, и та власть, которая была выбрана на всеобщих свободных истинно демократических выборах. Соответственно, для моих оппонентов - это волеизъявление и власть меньшинства (самых "умных", самых "честных", самых "культурных" и "уважаемых" непримиримых оппозиционеров). Поэтому, такие выборы ими признаются не демократическими и не свободными, а демократическими и свободными признаются выборы после свержения конституционного строя, как это было в Украине. Даром, что до следующих выборов остаётся полгода, нам подавай всё здесь и сейчас, пока горячо. И это называется демократией. Демократия - это и военные вторжения в "недоразвитые" государства, когда-то ограбленные ею же и  ввергнутые в пучину гражданских войн. А на хрена им, "недоразвитым" государствам, такая демократия? Ну, а как же: там же диктатура... и горстка обиженных демократов, желающих жить "цивилизованно"... Долой диктатуру! И никого не интересует, что все последние войны в современной истории развязаны "демократическими и свободными" странами, и ладно бы, на своей собственной территории... И зачем нам такая демократия, которая зависит от признания или не признания других правительств?
Совершенно то же самое можно сказать и о свободе слова, свободе печати, творческой свободе, которых у нас якобы нет. И о пресловутых "меньшинствах". Задрали уже последними, а всё ещё муссируете, как аргумент. В пользу чего? А я скажу: никто у нас их не обижает и не трогает, живут, как в лучших домах Парижа и ЛондОна. А вот в Париже и Лондоне уже не редки случаи, когда преследуют тех, кто возражает. Об этом пишет даже сама западная пресса. Да, наше общество в массе своей не приемлет таких тенденций. Но гомофобия не преступление, если она не выражается в противозаконных актах. И каждый, кому не нравятся гомики, педофилы, некрофилы, зоофилы и прочая нетрадиционная братия, вправе их не любить. Но это не входит в понятия демократии и свободы. А входит справить нужду в храме, устроить протест против Путина в чём мать родила, и проливать крокодиловы слёзы по поводу, что в 21 веке в России ещё не было ни  одного президента гомосексуалиста...
Это то, что я думаю, и не только я, о вашей демократии. И я убеждён, что сегодня Россия является одной из самых демократических и свободных стран.
То, что я признал некоторые свои ошибки в отношении Вас, Вы тут же переформулировали в свою пользу. Я сказал только то, что сказал. И я не говорил: "кто за действующую власть – тот патриот, а тот, кто за оппозицию – враг народа российского", и никогда так не считал. Почему Вы ищете такие простые способы переубедить оппонента, манипулируя его словами? Мне кажется, именно Вы, и в своих творческих работах, и в политических дискуссиях способны на большее: переубеждать людей, не выискивая в них "врагов" (кстати, я много полемизирую и с левой и с правой оппозицией, но слово "враг", как мантру постоянно повторяют ваши соратники, как бы вдалбливая её в голову оппонентам, напоминая им, что они должны делать - искать "врагов"), но видя прежде всего соотечественника с иными, отличными от Ваших, взглядами, и нуждающимся в аргументах, а не в пустых демагогических фразах. И Вы могли бы переубедить даже меня. Ведь я не догматик, и не кичусь своим политическим постоянством (в отличие от некоторых), а стремлюсь к развитию своего мировоззрения в надежде приблизиться к Истине, хотя и знаю, что Истина не постижима. Я считаю, что главное достоинство Личности - культивировать в себе такое саморазвитие, а не лелеять вечно вчерашние идеи и убеждения.
Что-то мне подсказывает, что Вы могли бы мне помочь в этом. Не как ведомому, а как равному. Никто не знает всего. Вы можете знать то, чего не знаю я. Я вообще почти ничего не знаю. Но доверяю только тем людям, которые говорят со мной на равных.
Ваша нелюбовь (а может, и ненависть) к Путину меня не пугает. Ибо у меня демократические взгляды. Но мне странно, когда не глупые люди, тут же начинают меня подозревать в нетрадиционной любви к Президенту, как только я определяю себя его сторонником. Мне странно, когда они говорят, что я "лижу пятки" власти. Так говорят не от большого ума. Я сторонник действующей власти, которую выбирал по принципу меньшего из зол. Потому что понимаю, что идеальной власти никогда не было и не будет. Следовательно, ту власть, которую мне предлагают как альтернативу, я считаю бОльшим злом. Это моё право выбора, реализуемое посредством демократических выборов. И вы настаиваете отказаться от него - с какой стати? Почему я должен понимать под демократией ограничение меня в законных правах? Почему я должен понимать под демократией власть меньшинства? Почему я должен понимать под демократией засилье педофилов и зоофилов? (Ну, правда, какая разница: почему одни гомики должны быть равными среди равных - другие тоже хотят...)
Простите меня, Ольга, за такую пространность и где-то, может быть, навязчивость в нашем полемическом диалоге. Объясняется это просто: мне очень интересно.
Вы можете прекратить диалог одним словом. Я не настолько глуп, как Вам кажется.

PS. Что касается откровенных нападок на Вас, о которых Вы упомянули...
Вот Вы мне ответили вопросом на вопрос "стыдно ли мне за слова моих сторонников? А стыдно ли Вам за тех своих сторонников..."
Я же отвечу Вам прямо: Мне стыдно! Хотя и не знаю всех обстоятельств "Вашего дела", но знаю, как это обычно бывает. И знаю не по наслышке, а "на собственной шкуре". И сторонников у меня, как Вы пишете, среди них нет. И не думайте, что я не испытал нечто подобное: мне, может быть, даже ещё труднее - достаётся и справа, и слева...