соответствующей ей части суши". Характерно, что многие исследователи (Vallois, 1938: Krooman, 1940; Дебец, 1951; Алексеев, 1974), изучавшие в разные годы особенности переднеазиатской расы, склонялись к мысли, что становление современных брахикранных переднеазиатских/анатолийских типов происходило на территории древ¬ней Передней Азии (в частности, акад. В.П. Алексеев считал, что зона формирования арменоидов могла включать также и территорию Армении; однако, всё же основной аре¬ал формирования этой расы - Анатолия).
Вместе с тем, существовали и иные точки зрения. Так, известный учёный М.Г. Абду-ше¬лишвили был убеждён, что нет никаких оснований (бессмысленно) искать наиболее древних представителей переднеазиатского/арменоидного типа (сферу его возникнове-ния) исключительно в брахикранных сериях Передней Азии (поскольку этот тип - авто-хтоны Кавказа).
Карлтон С. Кун же пришёл к выводу (гипотеза), что арменоид¬ный/анатолийский тип - "это стабильный гибрид (ассимиляции) между двумя главными элементами (компонен-тами): альпийской (брахицефальнй) расой и ирано-афганским (терминология введена К.С. Куном) подразделением (ветвью) средиземноморской расы, смешанными в отношении 2:1. (И) это сочетание произвело большую латеральность, чем у обеих родительских рас, чрезмерную брахицефалию и чрезмерные длины лица и носа".
Следует отметить, что и В.П. Алексеев воспринял эту гипотетическую концепцию К.С. Куна (которая считается основополагающей в настоящее время): в его классифика-ции индоафганская группа популяций является ветвью средиземноморской или южно-европейской локальной расы. Отметим, что и в классификации В.В. Бунака индоиран-ская раса входит в средиземную расовую ветвь.
Вместе с тем, и да будет позволительно проанализировать (руководствуясь алгорит-мом, сформулированным В.В. Бунаком) эту, исключительно важную гипотезу К.С. Ку-на, в частности, в части хронологии родительских рас.
Итак, согласно данной гипотезе, репертуар антропологических свойств арменоидного/анатолийского типа (расы) сформировался путём сочетания (слияния, гибридизации) средиземноморских этнических компонентов (одна часть), носитель и "поставщик" которых - ираноафганская (индоафганская, индоиранская) раса; и характеристик (две части) брахицефальных альпинидов.
И поскольку ряд вопросов, с вязанных с альпинидами, изложен выше (см.), обратимся к индоиранской расе как "родительской". Так, известно, что индоиранская раса (ираниды) классифицируется как один из типов индосредизем-номорской европеоидной расы (субраса). "Обычно этот тип (иранидов) относят к поздней ступени развития, рассматривая его как одно из ответвлений протосредиземноморцев ("протомедитерранидов" )... (Характерно, что)... волосяной покров, крупный нос, средний рост и коричневый цвет кожи, свойственные данному антропологическому типу, присутствуют и у арменоидов. По этой причине место иранидов в классификации ориентальных гоминидов не совсем ясно (чётко определено). Дифференциально-диагностические параметры, определяющие отличительные черты иранидов и арменоидов - это, прежде всего, головной индекс, форма носа и телосложение" (Freiherr von Eickstedt. 1961). Характерные же представители индоиранской расы - население Ирана, Афганистана, Пакистана, северной Индии.
Так, В.П. Алексеев («География человеческих рас». 1974) полагает (подчеркнём), что индоиранская раса происходит от смешения местного [евразийского] древнего, по К.С. Куну средиземноморского, и пришлого - индоиранско-палеоевропеоид¬ного (т.е. праарийского) населения с доминированием местной компоненты (древние мигранты поры до и во время поры "неолитической рево¬лю¬ции" (см. по тексту)). И это подтверждается составом иранского гаплотипа Y-ДНК:
Иран [I(0,5), G(10), E(6,5), J2(23), J1(8,5), R1a(15,5), R1b(9,5), T(3,0), L(6,5) Q(5.5), N(1)].
Здесь (см. ниже), помимо брахицефальных компонентов I и G, представлены среди-земно¬морская (mediterranean) со¬ставляющая - (наиболее мажорная) J2, и натуфийская (также по К.С. Куну средиземноморская) гаплогруппа E (и их суммарная частотность в гаплотипе велика (третья часть) - 29,5 %). Т.е., как и следовало ожидать, в формирование индоиранской расы (иранидов) внесли значительный вклад еврайзийцы - натуфийцы, а также альпиниды и/или динариды, мигрировавшие из Анатолии и Ближнего Востока (через своих автохтонных потомков). Так, B.П. Aлeксeeв (1989) пишет: "Древние палео¬аптропологические материалы с территории Ирана (Тепе-Сиалк [поселение заложено примерно в IV тыс. до н.э.], Тепе-Гиссар [IV - нач. II тыс. до н.э.])... обращают на себя внимание двумя морфологическими особенно¬стями - резко подчеркнутыми европеоид¬ными признаками [вклад классических европеоидных кроманьоидов, "индоиранско-палеоевропеоидного" населения, т.е - мигрировавших на юг праариев] и значительной грацильно¬стью лица [натуфийцы], которая в отдельных случаях приближается, по-види¬мому, к мировому максимуму... Ареал...(же)...более грацильного компонента соприка¬сался на юге с негро-ав¬стра¬лоидными формами" (Южной Индии). Вполне возможно и то, что северный тип иранца, обладающий более массивным лицевым скелетом, сформировался в результате ассимиляции индоиранцев с альпинидами или динаридами, а у последних (см. выше) очень большая ширина высокого лица и массивный череп. Так, показательно (и важно) то (B.П. Aлeксeeв. "Итоги изучения..." Доклад в Риме. 1962), что "в эпоху неолита (и) население Кавказа относилось, по-видимому [также], к двум различ¬ным типам европеоидной расы, различавшимся по ширине лица и массивности черепа" (заметим, что этот "широколи-цый тип и получил наименование кавкасионского").
Очевидно, что весьма важно выяснение (уточнение) времени (поры) миграций индои-ранцев с их исконных мест обитания в высоких широтах; ибо в генетике считается, что "при исследованиях генофонда в явном или скрытом виде всегда присутствует время" (О.П. Балановский).
Итак, сложилось представление, что на заре общеарийской эпохи индоевропейцы, ин¬дои¬ранцы и индоарии составляли некий конгломерат племён с общими этническими корнями, говоривших на диалектах одного и того же праязыка и живших в пределах единой территории (по мифологии - на севере). Так, в Авесте (Видевдата, ч. I) расска-зано, что прародина праариев находилась там, где зима длилась десять месяцев, а лето - два (т.е. ок. 62 град. северной широты). О прародине ариев (перс. «арьянам веджо») упоминается также и в «Законах Ману» (I, 67), где говорится, что солнце на небосводе их земли полгода движется к северу, а полгода - к югу. О том, что прародина ариев находи¬лась в довольно высоких широтах (особенно до поднятия уровня Мирового океана), свидетельствует и ряд корнесловов раннеиндоевро¬пейского (протоарийского) языка (Н.Д. Андреев, Н.А. Николаева). Так, в репертуаре бореального словарного фонда не выявлено понятий «лето» и «осень», как и специальных названий для них (Н.Д. Андреев. 1993). «Уточнить локализацию прародины [праариев] позволяют четыре бореальные протосемы: «северное сияние» (северное сияние наблюдается, начи¬ная от 50-54° с.ш.), «белые ночи»; «зимний и летний север» (Н.А. Николаева).
Известно, что в период ХI-V тыс. до н.э. наблюдался один из оптимумов (тёплый пе-риод) нынешнего голоцена, инициировавший в VIII-VI тыс. до н.э. значительное повы-шение уровня Мирового океана (почти на 100 м (Г.Н. Матюшин. 1996)), видимо, затопившего часть исконных земель обитания праариев, и вынудившего их мигрировать в более низкие широты.
Считается, что V-IV тыс. до н.э. - период существования единого праязыка (с диалектами) у праарийцев. Согласно концепции (по данным глоттохронологии) В.В. Иванова и Т.В. Гамкрелидзе («Индоевропейский язык и индоевропейцы»». 1984), распад позднеиндоевропейской языковой общности (т.е. племена мигрировали в различные удалённые регионы и прекратили общение) произо¬шёл примерно в V-IV тыс. до н.э.. В Иран же праарийцы мигрировали "не позже конца IV тыс. до н.э.". В свою очередь В.Б. Ковалевская («Конь и всадник (пути и судьбы)». 1977) полагает, что «из среды индоевропейцев [из единой праарийской общности] индоиранцы выделились предположительно в сер. III тыс. до н.э.». Следовательно, принимая во внимание всё вышеизложенное (особенно время распада позднеиндоевропейской языковой общности), можно полагать, что индои¬ранцы начали мигрировать в высокие широты (в т.ч. и в Евразию) в интервале: кон. V - сер. III тыс. до н.э. (а это - эпоха широкого распространения динаридов).
Попытаемся оценить и время (пору) формирования арменоидного/анатолийского/кап¬падокийского типа (расообразования). Так, установлено, что останки из убейдского (С.М. Оттен ("Sumer IV". 1948) погребения в Эриду (5300-4700 гг. до н.э.), а также (Т.К. Pennyman "In Watelin, Kish IV". 1968) и в городе Кише (основан в кон. IV тыс. до н.э.) классифицированы как анатолий-ский/арменоидный тип ("Это, бесспорно, кавказцы" (Т.К. Пенниман)). Отмечается, что данный расовый тип, выявленный в Месопотамии, обнаруживается и в продолжении всего вавилонскогой периода. Найдены (Г. Чайлд) ста¬туэтки (2900 г. до н.э.), на которых изображены лица арменоидного/анатолийского типа, а также и рельефы, изображающие мужчин с большими арменоид¬ными, "орлиными", носами.
Показательно и то, что при раскопках поселения Алишар-Гуюк (Малая Азия), во втором и третьем археологических периодах, обнаружены брахицефальные черепа, кото¬рые датированы периодом 2300-1500 гг. до н.э.. Известно также, что автохтонное население хеттского царства принадлежало к арменоидному/ анатолийскому/кап-падокий¬скому антрополо¬гическому типу (прахатто-хурриты).
Так, в кон. VI тыс. до н.э. в Ливане и Палестине были довольно широко распростра-нены сходные (небольшие и примитивные) поселе¬ния новой волны анатолийских мигрантов-земледельцев, характеризующихся, скромной агрокультурой. Ещё более многочис¬ленны были "чрезвычайно близкие им памятники" в центральных и западных районах Сирии (Рас-Шамра, Хама), в Верхнеевфратской долине, в долине Амука (засе-лённых несколько ранее). И что знаменательно, так это то, что антропо¬логи (к примеру, D. Ferembach) класси¬фици¬руют этих поселенцев, как относящихся к арменоидно¬му/ана-толийскому антропологическому типу.
Характерно, что и на египетских изображениях примерно IV тыс.до н.э. обнаружива-ется анатолийский/ арменоид¬ный тип (Эдуард Мейер "История древности". т. I, 1926).
Таким образом (принимая во внимание всё вышеизложенное), можно полагать, что в нач. V тыс. до н.э. в Малой Азии уже не только сформировался арменоид¬ный/анатолий-ский/кап¬падокийский антропологических тип, сложился комплекс признаков этой расы, но и её носители уже активно участвовали в различных миграциях.
Что касается вариаций в составе популяций Древней Анатолии во времени, весьма интересные данные в этой части приведены у Дж. Меллаарта. Так, сгласно антропологи¬ческим исследованиям, проведённым в Чатал Хююке (середина VIII тыс. до н.э.), основная часть его населения (того времени) ещё мало отличалась по типу от своих верхнепалеолитических кроманьоидных (пришедших из Африки) предков.
Выяснено (анализ ДНК скелетов; ж-л «PNAS», 2014), что в пору похолоданий в эпоху вюрмского оледенения (во времена стадиалов «вюрм II» - «вюрм
