8. Возможный выход

иерархией и вожаком. «Фи! Какой архаизм! - скажете вы. – Это всё давно в прошлом». Отнюдь, дорогой читатель! В годы моей юности среди мальчишек часто происходили драки. При этом часть особо драчливых ребят были из простых семей. Их родители не занимали высоких должностей и не гребли лопатой деньги в тайных кооперативах. То есть у них не было главного вида капитала. Но  ведь у них были потребности, например, в контактах с девчонками, и они обеспечивали своё преимущественное право смелостью и силой. Да, с возрастом они уходили со сцены (часто в тюрьму), освобождая место владельцам главного капитала. Тюрьма для владельцев такого вида капитала – это просто способ реализации обычной конкуренции разных видов капитала.
    Вы думаете, что это осталось в детстве? Вы думаете, что этот вид капитала давно побежден специально созданной системой правосудия и уже у благопристойных видов капитала нет нужды противостоять столь архаичному виду? Да-да! Именно так и думали в Европе, когда, млея от любви, приглашали к себе беженцев из Азии и Африки. И они пришли. У них нет денег и нет высоких занимаемых должностей, но есть потребности и есть решимость (пассионарность), чтобы их реализовать. И что, вы думаете, будет происходить? Правильно! Они предъявят это своё право на преимущественное распределение. Какое право? Да то, которое у них есть, которое осталось – право силы и готовности идти на риск. Всё  настолько ясно и элементарно, что остается только диву даваться идиотизму западных политиков, которые десятилетиями уничтожали этот древний вид капитала. Они создавали правовое, толерантное общество, где насилию нет места. Если ты видишь, как насилуют ребенка, ты должен вызвать полицию и до ее прихода наблюдать, как все происходит, чтобы на суде дать исчерпывающие свидетельства. Разве нет? И что они теперь могут противопоставить? Полицию, в которой служат такие же жертвы толерантности? Ладно, черт с ними. В конце концов, у Бога обучение платное.
    Вернемся к вожаку стаи. За вожаком стоит не только сила и желание потреблять в первую очередь.  За его действиями прежде всего стоит пассионарность, желание быть признанным, готовность к риску. Я это к тому, что платой за «известное достоинство» по Аристотелю совсем не обязательно должно быть преимущественное распределение чего-нибудь, его вполне может заменить признание: признание заслуг, достоинств, признание личности. Я хочу сказать, что этот древний вид капитала сродни жизненной силе. В нем очень мало потребления; настолько мало, что оно не является значимым. Что важней для человека в оплату его беззаветного служения: признание или потребление? По-разному бывает. Воины Александра Македонского оставили  добытое в боях богатство, потому что оно стало бременем на их пути к славе. Или, например,  у успешных бизнесменов может совершенно не быть денег. Более того, чтобы удержаться в гонке на рынке, они сидят по уши в кредитах, а всю заработанную прибыль бросают на развитие производства. Что движет ими, когда они даже не могут себе позволить ничего лишнего? Для чего им все эти проблемы, если порой нет времени даже нормально выспаться? Ими движет желание создать свою «империю»,  получить признание, реализовать свою мечту. Почему Советский Союз в довоенные годы совершил такой фантастический рывок, когда было построено около 10 000 предприятий на ровном месте в условиях дефицита всего: денег, специалистов, материалов? Разве этими людьми двигало только желание получить прибыль или новую должность? Вспомним, что этот рывок сопровождался целенаправленными действиями большого числа пассионариев, объединенных коммунистической идеей и коммунистической партией. Именно они задавали тон, не давали покоя чиновникам, контролировали любые попытки воспрепятствовать этому процессу. И эффект был поистине фантастическим. Пассионарии некоторое время стояли над чиновниками, и именно это обеспечило такой рывок. Как только партия начала бюрократизироваться, как только чиновники ломанулись в партию, как только уровень пассионарности стал падать, так началась эпоха застоя. Эпоха застоя началась с победы бюрократического капитала над пассионариями, что в свою очередь вызвало разочарование  последних в коммунистической идее и снижение их активности в хозяйственной деятельности.
    Пассионарность человека может выражаться в чем угодно. Ученый, музыкант, хирург, военный, руководитель, преступник, монах – все они могут быть пассионариями, непреклонно добивающимися успеха в своих областях. Нас, конечно, интересует «правильная, созидательная пассионарность». Мы можем опознать пассионария по признанию, которое он достиг среди людей, по тому вкладу, который он внес в жизнь общества. Это, так сказать, проявленные, правильные пассионарии. Они своей жизнью уже доказали, что им не безразлична судьба общества, людей, выбранный путь развития, моральные и нравственные ценности. Именно поэтому только они могут считаться гражданами и только они могут определять будущее страны и своего народа. Если хотите, истинная демократия – это диктатура граждан. Когда-то Михаил Мамчич сказал: «При демократии каждый осел решает сам, на кого ишачить».  В этом смысле эти граждане еще до того, как стать таковыми, «ишачили» на свой народ, а решения они принимают именно в отношении тех, на кого «ишачили». Уже поэтому они не ослы, так что, следуя Мамчичу, это не вполне обычная демократия.
    Власть в стране должна принадлежать гражданам не только потому, что они своей жизнью доказали, что имеют на это право. Мы эти причины будем рассматривать постепенно. Сейчас мы назовём только две. Во-первых, пассионарии нужны везде, во всех областях.  Нужны выдающиеся поэты, учителя, врачи, рабочие и т.д.. Право на преимущественное распределение плохо выделяет этих людей, поскольку касается денег, должности и т.п.. Как мы уже видели в обществе потребления тезис "это нужно людям" подменяется на тезис "это потребляется людьми" с маниакальным переходом к количеству.  Например, человек, который пишет какие-то глупости на потребу публики и способен организовать хорошую рекламу, имеет хорошие продажи. Да, такие способности выделяют его из массы авторов, но это несколько иные способности. В обществе денежного капитала нам начинают говорить: «Посмотрите, какие у него тиражи! Видимо, то, что он пишет, не так уж глупо. И, если ты такой талантливый, попробуй добиться того же». В обществе бюрократического капитала будет подобная же песня: «Да, у него большие тиражи. Но ведь он председатель регионального отделения союза писателей. А ты даже не его член. Если ты такой талантливый, почему тогда тебя не принимают в этот союз?» Эта логика касается многих областей деятельности, поскольку далеко не везде истинное признание приводит к большим деньгам или большим должностям. Капитал и признание - это существенно разные виды воздаяния за «известное достоинство», и для общества важны не только обладатели капитала, а элита, в которую входят разного рода таланты. К сожалению, сегодня элитой мнят себя именно представители капитала, хотя это далеко не так.
    Вторая причина состоит в необходимой устойчивости капитала. Каждый вид капитала имеет средства своего сохранения. Скажем, вожак стаи, кроме своей пассионарности, обладает достаточной силой, чтобы отстоять свое место. Лишить капитала богача тоже не просто. На свои деньги он легко может нанять себе охрану. Снять с должности представителя бюрократического капитала, наверное, еще трудней. Для пассионариев, получивших власть, их защитой является объединяющий их общий интерес и их деятельный характер. Они способны быстро реагировать на все ситуации. Есть еще один главный способ создания устойчивости власти граждан – это дети. Активное участие граждан в воспитании детей позволяет воспроизводить граждан и, стало быть воспроизводить право граждан на власть. Это означает, что наставничество граждан является совершенно необходимой составляющей их власти.
    Что значит, что пассионарии имеют власть? Это значит,  что они образуют некоторое объединение граждан, которое прорастает во все структуры общества, что позволяет ему в каждом месте осуществлять контроль и свое влияние, основанное на доверии людей к гражданам и действующих юридических нормах. В отличие от коммунистической партии, которая сама выбирала своих членов, что неизбежно привело ее к обюрокрачиванию, пополнение рядов граждан должно происходить на основе их выдвижения людьми по месту работы или месту жительства. Именно в этом смысле власть в обществе принадлежит народу. Такие выборы беспартийны и сводятся фактически к ответу на вопрос: «Кто, по вашему мнению, живет для людей и для общества?» Этот вопрос задается периодически, скажем, раз в пять лет, поэтому права гражданина необходимо подтверждать. Количество таких людей не фиксировано, но, возможно, ограничено некоторыми лимитами.
    Для того, чтобы понять, как функционирует власть граждан, рассмотрим общую схему переходного варианта конвергенции.  Итак, предполагается, что в обществе существует два вида капитала: денежный и бюрократический. Денежный капитал правит в области мелкого и среднего бизнеса. Это область свободной конкуренции, область риска и выживания, а также область подготовки и отбора талантливых управленческих кадров. Граница между областями определяется исходя из того,  на какие потери готово идти общество в случае разорения предприятий в результате конкуренции. Под юрисдикцией бюрократического капитала находятся крупные предприятия, разорение которых является недопустимой потерей для общества. Восстановление конкурентоспособности на таких предприятиях осуществляется заменой руководства. Крупный бизнес имеет доступ к государственным ресурсам, тогда как малый и средний только к банковским. Граница между сферами двух капиталов прозрачна. Предприятия могут переходить из одной сферы в другую. Скажем, какое-либо предприятие, постоянно развиваясь, стало настолько крупным, что определяет в своей области положение дел. Оно может перейти из зоны, где царит денежный капитал, в зону бюрократического капитала, получив поддержку государства в экспортных, ресурсных, финансовых и прочих направлениях. Аналогично даже небольшое предприятие, которое находится на прорывном, критически важном направлении, может быть переведено под юрисдикцию государства. Наоборот, некоторые предприятия могут быть приватизированы и переданы от государства в сферу денежного капитала. Мембрана между этими двумя сферами находится под контролем граждан. Они принимают решение о допустимости перехода из одной сферы в другую.  Разумеется, не все граждане участвуют в таком решении. Решения принимаются по территориальному или отраслевому принципу. Естественно, изменение отношений собственности при таком переходе регулируется отдельным законодательством.
    Важнейшей обязанностью граждан является жесткое разграничение двух видов капитала: бюрократический капитал не может паразитировать на денежном, а денежный не может воспользоваться преференциями