Прочитал стихи и задумался над вопросом: что такое частушка? Это обычно, если судить по словарям, четырехстрочная, исполняющаяся в быстром темпе, рифмованная песенка любовного и, нередко, общественного содержания; популярный жанр русского народного и словесномузыкального творчества.
Примерился и получается, что у автора налицо продукт народного творчества.
Помню, как в советские времена говорили: утром в газете, вечером – в куплете. Это свидетельствовало об актуальности подобного творчества. Великими исполнителями частушек считались, например, Миров и Новицкий.
Сегодня, увы, частушка сходит на нет и ее редко услышишь с эстрадных подмостков, а в печати тем более не прочитаешь. Сегодня эту нишу заполняет тупоголовый рэп.
Понимая это, автор, рискнувший написать нечто частушечное, заслуживает общественной поддержки и понимания, что тот взялся за непростое дело.
На мой взгляд, частушки, даже с точки зрения поэтического творчества, хороши.
Например…
«Пригрозив всем обрезаньем,
Испужал гостей, ей-ей.
Что же, други, со свиданьем…
Уж таков наш Берендей!
(Припев)
Хихоньки да хахоньки…
В тине вязнут лапоньки».
А ведь это не просто частуха-бытовуха про милёночка залетного, а чистой воды политическая сатира. К тому же налицо размер, рифма и напевность. Выходи на сцену и исполняй под бренчанье гитары… Если владельцы сцены, конечно, рискнут и выпустят, что нынче вряд ли возможно.
Прочитав комментарии к тексту на странице автора, удивился. Странным мне показалось, что никто не говорит о качестве частушек, а большей частью неприемлют тот факт, что в частушках говорится о любимце партии и народа, игнорируя глубочайший смысл.
Эти частушки ценны не только тем, что поэтически отточены, а еще и тем, что глубоко проникают в суть вещей, своей сатирической точностью и актуальностью. И, разумеется, своей правдивостью, авторской смелостью, иначе говоря, своей гражданственностью, то есть всем тем, чего крайне недостает российскому искусству, в частности, поэзии.
Например…
«Глянь, тигрёнка подарили
Уссурийского ему
Да к тому же посулили
И детеныша пумы».
Детеныша уссурийского тигра, занесенного в Красную книгу как исчезающий вид, подарили или нет? Подарили. Дар принят? Принят.
В любой цивилизованной стране любой правитель в этом случае надавал бы хорошенько под зад дарителям и отправил назад, в уссурийские леса, что бы тигренка выходили и выпустили в естественную среду обитания. У нас – нет.
Всего-то четыре строчки, а какая публицистическая острота?!
Или вот еще…
«Рекламирует он «Ладу»
Да с пожаром борется…
То ль не даром, то ль в усладу
Со всем этим возится».
Это же тот самый случай, когда утром – в газете, вечером – в куплете. Дело не за многим: отыскать на необъятных просторах России смелую газету и столь же отважных куплетистов.
За остроту критики, за актуальность, честность и искренность, а также за очевидное поэтическое мастерство, я не могу, не имею морального права оценить ниже, чем на «десятку».
