Все было, вот только... зачем?

«Мужчина остановил машину, оглядел свою семью, потом стал всматриваться в сторону, куда указывала дочка» - уже есть хорошие имена, не надо разобщать. Тут куда как лучше бы вместо слово «мужчина» прозвучало банальное «он».
« чем-то похожим на оперение, на легком ночном ветру» - на-на к ряду - некрасиво
« маленькая девочка никак не хотела успокаиваться» - маленькая дочурка в данном случае прозвучало бы куда как лучше
« проговорила, смеясь, женщина, сидевшая справа» - опять же – жена, не тетка подобранная по пути. Понимаете, есть слова, которые сближают, и есть те, которые разобщают. Мужчина, женщина, маленькая девочка, молодой человек – это все слова разобщения, потому как они не эмоциональны – они официальны. Жена, дочь, дочурка, муж, любимый и иже с ними – это сближающие слова, это общность. Вы же семью постоянно разделяете, постоянно превращаете их в чужих друг для друга людей. В дальнейшем у вас постоянно идут эти: «мужчина», «женщина» и прочее – выделять эти моменты больше не буду, потому как тут по данному вопросу уже все сказал.
«Он поставил машину на стояночный тормоз, и рука потянулась было к ключу зажигания» - неправильно построено предложение – было надо перемещать.
«Но секунду подумав, он мотор глушить не стал. И вышел из машины» - это одно предложение.
«И стал подходить к этому «ангелочку».
А он, в свою очередь, словно затрепетал» - когда взаимодействие объектов, желательно по абзацам не разносить
« И существо ответило, протягивало свою маленькую ручку, и тоже приветствуя человека» - они дважды друг к другу руки протягивают (в начале и в конце абзаца)– логический повтор, старайтесь избегать.
« как по ее лицу, побежали мурашки» - мурашки бегают по спине, а на лице же бывает либо испарина (да и то на лбу), либо его (лицо) перекашивает чегой-то. Будьте аккуратнее в формулировках
«Он сидел, как многие другие, в кресле самолета, и, по всей видимости, у самолета были проблемы» - неправильное построение предложения.
.» Но кислородные маски до сих пор еще не выпали. И ему казалось, что все пока было в той стадии, когда может хорошо разрешиться. И он так не просто думал. Он в это верил. Но, вот послышался треск и они стали болтаться на своих шнурках» - слишком большое расстояние меж указанием кислородных масок и «они стали болтаться» - по ощущениям болтается нечто иное. В «когда может хорошо разрешиться» пропущено «все».
« И в голове просто зазвучала одна единственная мысль.
«Как страшно умирать, когда в тебе нет того, ради чего можно жить вечно? Того, что само живет вечно и это не только твоя бессмертная душа. Это то …, это то, что и делает твою душу бессмертной …. Но что же это? То, что на желание ребенка чуда рождает в тебе чувство возможности?»» - просто зазвучала одна единственная мысль. Такое написание подразумевает, что мысль будет лаконичная, простая и пронзительная, а тут… велеречивость, многолословие.
«Но у него же ведь есть ради чего. Почему все смотрят и видят только ужас?» - нелогичность. Все видят ужас потому, что реально ужас. Надо показать, почему он узрел что-то хорошее, потому как пока, в представленном вами текста ничего хорошего и быть не может – они сейчас убьются все нафиг! А ему должно быть втройне обидно, потому как жена любимая, любимая дочь, любимый сын – и все это грядущие сироты. Логический ляп.
« Волна, образованная его падением подоспела к берегу, ударила, и перевернула лодку» - ощущение, что лодка стояла на берегу, а не у берега. Слова типа «образованная» и прочие в том же духе – носят официальный характер, в художественной литературе желательно не использовать, потому как они «омертвляют» текст..
« Летело, оставляя человека сидеть и собирать свой мир теперь для себя заново» - оставив.
Еще один косячок по изложению: не используйте «ведь» в повествованию – это делает произведение излишне наивным, детским.

По произведению в целом:

Текст начписовский. Это видно по тем косякам (причем далеко не все их я вынес в кавычки) что были в произведении, по ломаной структуре произведения.

Минусы сюжетные: доктор дал телефон, герой приехал, ему разъяснили – это не сюжетный финал, это просто этакая лекция на тему, но никак не финал. Герой не пришел к выводу, ему этот вывод дали и поспешно. Ничего это разъяснение герою не дало, не изменило его внутренний мир. Собрались значит как-то мужики выпить, пьют день, пьют два, тут приходит нарколог и говорит – вы алкоголики. Мужики радуются – во как это называется! У вас то же самое – дали определение на том и успокоились, а настоящего финала не дали.

Семья с ангелочком: у них должна была быть роль, они должны были отыграть высокую эмоциональную составляющую, но они прошли этакими зрителями. Они не привязали героя к жизни, они не проявили дальнейшей работы над главным героем – часть сцены, декорация, а они ДОЛЖНЫ были стать важной эмоциональной составляющей. Доктор так же не проявил великой сюжетной деятельности, он, получается, нужен был только для двух целей – дать телефон, дать шанс проявить способности с переломом.

Произведение требует глобальной доработки. НО! ДЛЯ НАЧПИСА ПРОИЗВЕДЕНИЕ НА ОЧЕНЬ ХОРОШЕМ УРОВНЕ!