Культура нецензурного бытия
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Рецензия на: Культурно отдыхать умеют.
Читатели: 131
Внесено на сайт:

Культура нецензурного бытия

« Утреннее  светило не протрезвевшее после ночного загула по космическим борделям,смачно отрыгивая грибным дождём, выглянуло из-за туч и нахмурившись взглянуло на Землю» - дико тяжелое и усложненное предложение, а если учесть что оно первое… считайте, что треть читателей вы уже распугали.
«Выбитые оконные стёкла, с заваленными по первые этажи бытовым отходами,обшарпанными деревянными домами построенными в конце девятнадцатого века,  провинциального городишки,средней полосы России,  и разбитые улочки,никак не могли  гармонировать с окрестными природными красотами:с ещё, не до конца,вырубленной   рощей и протекающей через городишко мелкой речушкой» - сами прочитайте это предложение – это же ужас! Мало, что оно до нечитаемости затянуто, так еще и в кучу все свалено! Это просто завал слов из под которых почти невозможно вылезти!
« свой нехитрый улов на бухало» - на бухло.

Нда..  Вот прочитаешь такое, и думаешь: «а стоит ли вообще комментировать?». Нет, ну серьезно же, ну не будет автор слушать мои доводы, а попросту пошлет лесом в своих мыслях (в лучшем случае), и тем и успокоится. Ну да ладно, взялся, значится буду.

1) Структура произведения из рук вон плоха: автор просто закидывает словами, вместо того, чтобы хоть как то их упорядочить, привести в читабельную форму. Читается текст с диким трудом, через слова и предложения приходится пробираться-проламываться, как через бурелом. Дико просто.
2) Сюжет и акценты. К чему была дана «прекрасная» история жизни товарища? К тому, чтобы показать, как он достиг сия дна? Или как он «отдохнул» перед этим? Но это же не сюжет! Это дико развернутое «представление» персонажа! Сюжетной связи нет, нет той тонкой красной нити, что аккуратно проложена через все произведение – нету и все тут. Финал мог быть любым при таком раскладе (хоть и таким каков он есть, хоть и вторжение инопланетян могло нагрянуть, герой мог оказаться убийцей, у которого бы дома хранились горы трупов и т.д.) – нет сюжета.
3) Авторский диктат над персонажем. Тут он в абсолюте. Особенно ярко он проявился, когда, простите, в волосатом сейфе искали. Ну и, опят же, бутыль с сургучом – тоже весьма неоднозначный пример авторского диктата. Кто, простите, на бухую голову, станет затыкать бутыль сургучом да и …опу ее пихать? Короче персонажи своей воли не имеют в абсолюте.
4) Финал… к чему? Зачем? Как? Не вижу… ослеп на старости лет.

Простите, но произведение слабое.

Оценка произведения: 3


Оценка произведения:
Разное:
Реклама