Усердие к таланту

Произведение, вернее начало произведения, написано ужасно! НО! Не торопитесь удалять комментарий и вгонять меня в черный список! Прочитайте комментарий до конца и все же увидите положительные моменты.

Итак, для начала скажу одно крепкое оправдающее автора обстоятельство - автор начинающий, причем крепко начинающий. Это будет видно из тех ошибок, которые пойдут в перечислении ниже.

Итак, переходим непосредственно к разбору произведения:

1) Простые числа в художественной литературе принято писать прописью. Вы же это правило нарушаете и в хвост и в гриву, причем даже доходите до энного абсолюта что ли... написать полтора часа в следующем виде "1,5 часа" - это сильно! То есть как раз, сразу и сходу видно, что вы начинающий.

2) Психологии и эмоции персонажей. У вас  тот же сын героя получился куда как более волевым, сильным, нежели чем отец. Почему? Потому что сын действовал, действовал в малой своей степени, но не давал такую волю чувствам, как отец. Отец же вел себя как истеричка. Слезы постоянные, сразу же сообщить детям, никакого внутреннего осознания "тяжелых времен", когда надо собраться, надо действовать, надо стать каменным. Девочки получились фоном по большому счету, у них не было ни должных реплик, ни действий. Они даже слились в единое целое, что явно не улучшило картину - сиамские близнецы своего рода вышли.

3) Изложение. Разбирать предложения не буду, иначе комментарий получится излишне тяжеловесным и страшным. Вы даже его читать тогда не будете. Приведу лишь один пример (далеко не самый худший): "Он просто держал жену и за рук и беззвучно плакал" - выдержка из вашего текста, ничего не менял, нигде не ерничал. Вычитывайте свои произведения - это дисциплинирует, это обучает видеть ошибки. Поэтому часть посвященную изложению я сокращу и целиком и полностью возложу вам на плечи - вычитывайте, думайте, делайте выводы.

4) Форматирование текста. Читателя утомляют массивы текста. Так уж исторически сложилось, что цельные страницы, не разбитые на абзацы, даже до чтения, на взгляд, пугают, заставляют трепетать, вгоняют сердце в пятки. Вы диалоги, ту самую часть, коей предписано "разгружать" повествование, запихиваете в абзацы, указываете в кавычках и прочее в том же духе. Это не исключается в художественной литературе, но все же, в большей степени, подобного рода "формат" реплик предписан мыслям героев, а не репликам. Реплики желательно писать с новой строки, начинаю строчку с тире. Так текст читать легче, так он воспринимается гармоничнее. Это не наезд, это простая рекомендация.

А теперь о хорошем.
Так вышло, что навыки по форматированию текста, подбору правильных слов, ощущение и чувство психологии - нарабатываются хоть и нелегко, но все же достаточно быстро. Пройдет год, два, и все выйдет если не на профессиональный уровень, так хотя бы на должный - то бишь тут все дело в практики, коей у автора еще не очень много. А вот то что очень плохо поддается "лечению" - это сюжет и логика повествования. Если человека несет во все стороны и вдаль от сюжета, то, как правило, подобное остается с ним надолго, если не навсегда. Если человек забывает про уже сказанные моменты и в дальнейшем прописывает немерянную кучу логических ляпов, то и это остается с ним навсегда, не изживается в абсолюте, даже после вычитки. У вас же повествование "приталено" к сюжету, пока не несет глобальных логических ляпов - это замечательно, это великолепно! Базис у вас есть, есть великолепный базис для дальнейшего развития.

Может быть после всех вышесказанных мною слов у вас пропадет желание дорабатывать произведение - вполне вероятно, вполне объяснимо. Но я бы вам рекомендовал не бросать его, а дописать - это дисциплинирует, это учит проходить, преодолевать "сопротивление материала".