Рецензия «Мы — лисовчики! Александр Соколов»
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Рецензия на: Мы - лисовчики!
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 371 +1
Дата:

Мы — лисовчики! Александр Соколов

Понравилось в личной страничке.
Я совсем не прозаЕк, я только учусь.
Так что бить меня можно и нужно

Поставим в начале рецензии  вот этот вопрос Автора , и попытаемся на него ответить:
«Послесловие
Помогите разобраться! Что с этим текстом не так?»


Отвечаю по порядку:
 

Дорогой Автор, с текстом всё более-менее нормально, а вот со смыслом... не очень…
Ваш рассказ напоминает вырванный из повествования фрагмент, в котором неясно: кто есть кто…
Вот здесь сразу невнятно:   «…Наконец в чутком ухе раздался взволнованный фальцет разведчика». Получается,  что разведчик, который говорит именно «фальцетом», шепчет в  прямо в «чуткое ухо» герою?
Вы вначале писали о неком приспособлении для того, чтоб слышать на расстоянии? Если бы это была настоящая фантастика,  то «мнемоухо», было бы лучше. «Запоминающее ухо», «Память-ухо» — гораздо яснее.
А по типу Вашего повествования, тогда надо бы писать  о  волшебстве передачи слов на расстоянии.                                      
Главная мысль,  что некие летуны на слюдяных крылышках хотят  захватить  изумрудный обоз... Во-первых неясно,  отчего здесь прописан образ «слюдяных крылышек»…   Простите, Автор,  но если это произведение у Вас обозначено,  как  «фантастика», то  можно бы  рассказывать не  о таком, явно  сказочном приспособлении  для полётов.
Нереально летать на крыльях из слюды В ФАНТАСТИКЕ.
Ваш рассказ,  или, скорее миниатюра, больше напоминает слабое  «фэнтези»

Но в нём слишком много непонятного:
Например,  вот здесь:  « Рискуя каждый день попасться на глаза стрелецкому разъезду, или кому-нибудь из местных жителей-схизматиков, холопов подлого царя Василия.»
Для чего  в фантастике схизматики?
Кто такие эти люди? «Схизматики — отделившиеся от церкви и образовавшие самостоятельную церковь. Этим  именем католики называют православных.»
И что это за «подлый царь  Василий»?  Упоминание  о стрельцах  невольно внедряет  нас в историю Руси…
И правители и цари с именем «Василий» в этой истории были…
Так о ком из них речь?
Но  если сюжет,  это —  плод вдохновения Автора, то не лучше ли наречь  персонажам иные, не совпадающие с истинной историей, имена?

И кто такой этот «Лисовский», упомянутый вот здесь:
«Мы - налёты Лисовского!»? Неясно...
Далее, неясно: для чего введён в рассказ неизвестно откуда взявшийся  мальчишка Ахсифакси, объясняющий своё появление весьма неинтересно?
Только ради одной  сцены со стрельцами?
И вот здесь неясно: «Но главное – значок на шапке. Железная пластинка с волчьей мордой! Я даже внутренне напрягся, как увидел. Он что же, из Волчьего Ордена?  Нет, вряд ли. Там, в Ордене, те ещё звери!»
Это тоже неясно для чего введено, если, далее эта вставка «не играет»?
И концовка странная…
«Ну, вот и всё. Обоз мы этот лихо раздраконили. Хотя стрельцы пытались оказать сопротивление. Да только куда им тягаться с летучими драгунами Лисовского!
А наутро командир нам выдал новое задание. Он проведал откуда-то, якобы в здешних лесах объявился злой могучий колдун. И велел нам его захватить.
Колдуна называют  Снежным Лисом.
Он любит разговаривать с деревьями….»

                    *********************

Невнятно, почему основной финал  так оборван парой  фраз,  и зачем так многозначительно рассказано о  новом задании,  в финале
И  странным кажется созвучие имени будущего  врага — Снежного Лиса, с именем того  же загадочного,  непонятно кого —  «Лисовского»?
Получается,   что  стройного рассказа и логики  в этом отрывке нет?
Нет начала, нет  пояснения:  кто,  в какое время, где, и против кого; нет интересного повествования;  нет  ярких героев, ибо их образы расплывчаты…
Вот и судите сами,   Автор, насколько  готово к  публикации и чтению Ваше произведение.
Пока оно напоминает лишь черновик,  или наброски к будущему рассказу...


Оценка произведения: 6

Реклама
Обсуждение
     21:58 28.05.2015
1
Спасибо за подробную рецензию, прояснившую мне недостатки рассказа. Всё правильно, я и ожидал чего-то подобного. Хотя и надеялся, в глубине души, что недостатков будет выявлено поменьше. Ну, мне уже намекнули, раньше, на другом сайте, что текст, в общем то, похож скорей на черновик. То же самое, что сейчас повторили и Вы. Значит, всё правильно. Собственно, и просьбу о рецензии я послал после того разговора с уважаемыми фантастами.
Ладно, буду учиться дальше.
Спасибо!
Реклама