Понравилось в личной страничке.
Я совсем не прозаЕк, я только учусь.
Так что бить меня можно и нужно
Поставим в начале рецензии вот этот вопрос Автора , и попытаемся на него ответить:
«Послесловие
Помогите разобраться! Что с этим текстом не так?»
Отвечаю по порядку:
Дорогой Автор, с текстом всё более-менее нормально, а вот со смыслом... не очень…
Ваш рассказ напоминает вырванный из повествования фрагмент, в котором неясно: кто есть кто…
Вот здесь сразу невнятно: «…Наконец в чутком ухе раздался взволнованный фальцет разведчика». Получается, что разведчик, который говорит именно «фальцетом», шепчет в прямо в «чуткое ухо» герою?
Вы вначале писали о неком приспособлении для того, чтоб слышать на расстоянии? Если бы это была настоящая фантастика, то «мнемоухо», было бы лучше. «Запоминающее ухо», «Память-ухо» — гораздо яснее.
А по типу Вашего повествования, тогда надо бы писать о волшебстве передачи слов на расстоянии.
Главная мысль, что некие летуны на слюдяных крылышках хотят захватить изумрудный обоз... Во-первых неясно, отчего здесь прописан образ «слюдяных крылышек»… Простите, Автор, но если это произведение у Вас обозначено, как «фантастика», то можно бы рассказывать не о таком, явно сказочном приспособлении для полётов.
Нереально летать на крыльях из слюды В ФАНТАСТИКЕ.
Ваш рассказ, или, скорее миниатюра, больше напоминает слабое «фэнтези»
Но в нём слишком много непонятного:
Например, вот здесь: « Рискуя каждый день попасться на глаза стрелецкому разъезду, или кому-нибудь из местных жителей-схизматиков, холопов подлого царя Василия.»
Для чего в фантастике схизматики?
Кто такие эти люди? «Схизматики — отделившиеся от церкви и образовавшие самостоятельную церковь. Этим именем католики называют православных.»
И что это за «подлый царь Василий»? Упоминание о стрельцах невольно внедряет нас в историю Руси…
И правители и цари с именем «Василий» в этой истории были…
Так о ком из них речь?
Но если сюжет, это — плод вдохновения Автора, то не лучше ли наречь персонажам иные, не совпадающие с истинной историей, имена?
И кто такой этот «Лисовский», упомянутый вот здесь:
«Мы - налёты Лисовского!»? Неясно...
Далее, неясно: для чего введён в рассказ неизвестно откуда взявшийся мальчишка Ахсифакси, объясняющий своё появление весьма неинтересно?
Только ради одной сцены со стрельцами?
И вот здесь неясно: «Но главное – значок на шапке. Железная пластинка с волчьей мордой! Я даже внутренне напрягся, как увидел. Он что же, из Волчьего Ордена? Нет, вряд ли. Там, в Ордене, те ещё звери!»
Это тоже неясно для чего введено, если, далее эта вставка «не играет»?
И концовка странная…
«Ну, вот и всё. Обоз мы этот лихо раздраконили. Хотя стрельцы пытались оказать сопротивление. Да только куда им тягаться с летучими драгунами Лисовского!
А наутро командир нам выдал новое задание. Он проведал откуда-то, якобы в здешних лесах объявился злой могучий колдун. И велел нам его захватить.
Колдуна называют Снежным Лисом.
Он любит разговаривать с деревьями….»
*********************
Невнятно, почему основной финал так оборван парой фраз, и зачем так многозначительно рассказано о новом задании, в финале
И странным кажется созвучие имени будущего врага — Снежного Лиса, с именем того же загадочного, непонятно кого — «Лисовского»?
Получается, что стройного рассказа и логики в этом отрывке нет?
Нет начала, нет пояснения: кто, в какое время, где, и против кого; нет интересного повествования; нет ярких героев, ибо их образы расплывчаты…
Вот и судите сами, Автор, насколько готово к публикации и чтению Ваше произведение.
Пока оно напоминает лишь черновик, или наброски к будущему рассказу...
Ладно, буду учиться дальше.
Спасибо!