Рецензия на стихи "Сожженные стихи" от автора Антонина
Тип: Рецензия
Раздел: Стихи
Автор:
Баллы: 13
Читатели: 144
Внесено на сайт:

Рецензия на стихи "Сожженные стихи" от автора Антонина

Сожженные стихи

Сожженные стихи… Казнённые. Немые.

Их пламя языком слизало, но они
Мне шёпотом чернил, сгорая, говорили,
Что в них жила душа в предчувствие весны.
Каких-то восемь строк, чернильные помарки.

На память в уголке отмечено число…
Сожжённые стихи… Как быстро и как ярко
Дотла сгорело всё , что сердце берегло.

______________________________

Итак...

Сожженные стихи… Казнённые. Немые.

Поэт может что-либо описывать буквально или метафорически.
Дело ясное, что стихи сожжены по настоящему, то есть левая часть строки описывает реальные события.
Но в правой части строки автору хочется усилить впечатление, и он употребляет метафоры.
"Казненные" - это понятно. Недурно.

А как понимать "немые"? Это же тоже метафора. Понятное дело, что чернила на бумаге буквально говорить не могут. У них нет голосовых связок, поэтому они "немые". Но это примитивное, буквальное прочтение метафоры "немые". Метафора должна быть яркой и живой, поэтому напрашивается иное понимание "немых стихов" - это стихи, которые либо умышленно молчат, либо не умеют говорить. Это отнюдь не лестная характеристика для стихов! Кому нужны такие стихи? Хорошие стихи умеют и обязаны говорить, звучать голосом в умах и душах читателей. Получается, сожгли плохие стихи. А немым стихам в огне самое место.
Вспоминается шутливая рекомендация моего друга по поводу подобных стихов: "Перед почтением - сжечь!"

И напрасны дальнейшие стенания. В вышеозначенном контексте стихотворение не оправдывает замысла, но... может найти поклонников из среды пародистов. И это всего лишь из-за одного неточного слова! Совет: поменять на иное. Тем более, что рифма с его участием "немые-говорили" - "ваще никакая".

Их пламя языком слизало, но они
Мне шёпотом чернил, сгорая, говорили,


Ага! Всё ж таки "заговорили"... Немые стихи заговорили... Шёпотом.
Косяк налицо. Требуется срочная ликвидация "немости" стихов.

Но о чём таки заговорили шёпотом немые стихи?

Что в них жила душа в предчувствие весны.

Здесь тоже есть смысловой нюанс.

Представьте себе, что горят строки со словами любви. В момент сгорания они, по идее, могут озвучить эти самые слова любви. То есть, озвучивается то, что написано. И совсем иное дело, когда, сгорая, строки шепчут не своё содержимое (о любови), а иную, косвенную информацию о том, что в них была любовь. То есть идет озвучка не самой любви, а лишь свидетельства о том, что она (любовь) там была.

Второй вариант имеет право на существование, но первый был бы сильнее.
Это нюанс отметит не каждый, но его нужно иметь ввиду.

Каких-то восемь строк, чернильные помарки.  (точка)
На память в уголке отмечено число…
Сожжённые стихи… Как быстро и как ярко
Дотла сгорело всё , что сердце берегло.

По второй части стихотворения лишь одно мизерное замечание.
ПОМА́РКА - это исправление, исправленное от руки место (в тексте).

В голову лезет мысль, что восемь строк представляют собой сплошные помарки/исправления. Но если после "помарки" поставить запятую, то проявляется ощущение, что это перечисление: 8 строк, помарки, в углу число. И всё, вроде, встает на свои места.

Полагаю, что оценка редколлегии довольно высока, по той причине, что не были замечены "немые" и почему-то прощено отсутствие корректной рифмы.
Моя оценка пока = 5.
Основная причина - "немые".
Но если заточить рифму, избавить от глюков и довести до кондиции первую часть, то оценка может значительно подняться.

__________________________________________________________________________

Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:

10 баллов    ---    бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
                            (оценка зарезервирована под неординарный случай)
8-9    ---    замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7    ---    хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5    ---    недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3    ---    стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1    ---    слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
__________________________________________________________________________
 

Оценка произведения: 5


Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     21:30 02.05.2019 (1)
Этих стихов нет, их сожгли, поэтому они немые для всех, кроме автора,
который их сжигал и слышал их шепот.
     23:09 02.05.2019 (1)
Если "немые" относится к тому факту, что сожженные стихи (пепел) не говорит, то этот вариант, по-моему, совсем тривиален.
________
Это как:

"... посреди гостиной лежал трупп ... немой ... и бездыханный..."
Как будто труппы в отдельных случаях разговаривают или могут дышать ;)
     18:22 03.05.2019 (1)
Не все так тривиально, как вам кажется. Они стали немы для всех, но не для автора.
Пример некорректен. Стихи сравнивать с трупом?
     10:54 04.05.2019 (1)
ИМХО. И пример корректен и есть иные рассуждения... См. дискуссию с Валентином Филипповым.
     22:40 04.05.2019
Стихи- это одновременно и материальное и духовное понятие, а труп - это материальное тело. Если вы не видите разницы и можете это ставить в один ряд, то, извините, мне не о чем с вами разговаривать.))
     21:54 03.05.2019 (1)

Сожженные стихи… Казнённые. Немые.

казнь  состоялась. Стихи  сожжены, значит мертвы, коли  мертвы - значит  немы!

Они  не  кричали  в  ужасе  перед  грядущей  смертью,  а найдя  в  себе  силы шептали  автору  то,  что хотели сказать. На эти  строчки  можно  взглянуть  с разных  позиций и  сделать  разные  выводы. Мне  кажется,  что  некоторые  ваши умозаключения  несколько  надуманы.
     10:50 04.05.2019 (1)
Вот именно: "коли  мертвы - значит  немы".

И сразу 3 нюанса:
1. "Немые" и "немы" - разные по своим смысловым оттенкам слова. Немы - значит не говорят (без указания причин). А "немые" - это не способные говорить.
2. Когда, например, умер Пушкин. Человек, стоящий у гроба мог бы впасть в размышления о немости уст, которыми еще недавно произносились великие стихи... Потому, что видишь недвижные уста, и трудно свыкнуться с мыслью о том, что они больше никогда ничего пе произнесут и т.д. О немости уст можно рассуждать, пока они есть.
А сожженные стихи в буквальном смысле - это уже не стихи, а кучка пепла.
А говорить о том, чего уже нет, "немые" - это уже странно.
3. Это смысловая тавтология. Это всё равно, что упоминать раскаленный огонь, мокрую воду и т.д.

А вот после этих строк... как бы вернуться назад к тому моменту, когда они горели и шептали - можно...
     11:06 04.05.2019
Иногда  бывает  так, пишешь,  крутишь  в  мыслях  поставленную задачу и  вот  вроде получилось.
А  кто-то  умудренный прокомментировал,  читаешь  комментарий  и думаешь: разве  я об этом  писал?
И  точно. перечитаешь отстранено и видишь,  что  можно  понять  и так. Мне   нравилось  писать  отзывы на  мистические  рассказы. Бывало  такие  мысли появлялись,  что  автор  переспрашивал: неужели тут.  в этих  строчках  такой смысл. 
"коли  мертвы - значит  немы".

Я  не согласен с этим  выражением. Любая  смерть  кричит о  завершении пути.
А  есть  такая  смерть. которая  вызывает  об  отмщении. 
Много  ситуаций  можно  перечислить,  когда  смерть не  молчит.
Реклама