Ох, уж этот ЕГЭ!

История, которую предлагает нам автор, действительно невероятная. Но почему же гротеск? Неужели нельзя было отнести рассказ к категории «Фэнтэзи»?
А заглянем-ка в энциклопедию, поинтересуемся, что собой представляет гротеск.
Итак, читаем: гротеск - вид художественной о́бразности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического.
И ещё: В разговорной речи «гротескный» обычно означает «странный», «фантастический», «эксцентричный».
Значит, читателя ждёт описание жизненных отношений, где реалии и фантастика будут сменять друг друга. И не просто сменять, а заострять внимание на каких-то жизненных ситуациях, причём заострять причудливо и, может быть, немножечко эксцентрично. А поэтому ждут читателя как комические, так и трагикомические сюжеты.
Ну вот, теперь всё вроде бы встало на свои места, всё более или менее понятно, можно обратиться и к тексту.

Тема, которую была выбрана автором для своего рассказа – наболевшая. ЕГЭ – он же «Единый Государственный Экзамен» - официально был введён в 2007 году для проверки знаний учащихся. Причём форма этой проверки была и остаётся только одна: контроль знаний с помощью тестов.
К сожалению, объективной оценки знаний с помощью тестов получить не удаётся, хотя с 2007 года тесты по всем предметам претерпели множество изменений. В частности, темы либо менялись, либо становились более расширенными, либо менялась их интерпретация, но суть продолжала оставаться той же.

Если сравнить учебники, рекомендованные для подготовки к ЕГЭ и ГИА (нынешняя аббревиатура звучит как ОГЭ), толщина их значительно увеличилась. Если же к стандартному набору вышеуказанных учебников прибавить ещё и то, что рекомендовано (и, видимо, рекомендовано настолько настоятельно, что рекомендованные учебники нисколько не уступают по количеству страниц стандартным собратьям), невольно напрашивается вопрос: КАК  вообще можно выучить такую массу информации?  Повторюсь, не вложить в свою голову знания, а владеть информацией! «А есть разница?» - поинтересуется далёкий от сдачи экзаменов человек. Есть! И колоссальная.

Запомнить и научиться применять правила (русский язык), знать даты и события (история), выучить формулы (математика) – к этому ученики, увы, не стремятся. Нацелены же они на то, чтобы запомнить максимально большое количество правильных ответов и поставить напротив них «плюсики» (или «галочки» - где уж как принято). Ну, а те, кто ни на что не способен, может попытаться поставить «галочки» наобум (а вдруг повезёт?). Или во всех вариантах обвести одну и ту же цифру или букву (бывало, и этот метод срабатывал). И о каких же знаниях, вернее, о какой адекватной оценке этих знаний идёт речь?

И ученикам сложно от введения этой далеко не российской системы оценки знаний, и учителям несладко, что и попытался показать автор в своём произведении. В качестве примера того, что надо знать на экзаменах, автор берёт таблицу умножения – далеко не самое сложное, что проходят в средней школе. Этим автор пытается показать, что на самом деле экзамены, проводимые на западный манер, может быть, и не такие трудные. Вся беда (и с этим нельзя не согласиться) состоит в том, что у учеников пропадает всякое желание действительно ЗНАТЬ. Вот и зубрёжка пресловутой таблицы (как показатель вызубривания правильности ответов на тестовые задания) приводит только к тому, что у учителя сначала начинаются нервные срывы, а потом и вовсе возникает желание убить бестолкового подопечного.

Всё то, что описано дальше – как учительница пыталась скрыть следы преступления,  как ей стали сниться ужасы в снах, как везде мерещились цифры из таблицы умножения и вместе с ними ученик, которого она якобы зарубила топором – вот и гротеск, который трагикомическим образом показывает всю абсурдность ситуации, когда учителям приходится готовить к экзаменам своих учеников.
Автор мог бы пойти по самому обычному пути рассказа о том, что приходится переживать учителям – стрессы, неврозы, обострение заболеваний, но тогда рассказ потерял бы свою  «изюминку», т.е. стал бы самым обычным изложением фактов, которые можно найти в газетах и журналах. Поэтому автор прибегает к гротеску, как к методу, который показывает переход от реальности к фантастике  - и наоборот: ученика легче лишить жизни, чем подготовить к экзаменам. А в конце, где экзамены всё же отменяют, ученик оживает и начинает учиться с удовольствием.

Конечно, автор никоим образом не призывает учителей убивать неспособных к обучению учащихся. То, что учительница пустила в ход топор как средство убийства – говорит только о том, что любой учитель – это прежде всего человек, у которого тоже есть нервная система. И её желательно беречь, а не заставлять учить детей по новым  (зачастую никчёмным) методикам, которые взяты как образцы обучения в западных странах и в США.
Автору очень хорошо удалось закончить рассказ, описав в нем желание большинства учащихся и их родителей, но самое  главное – учителей. После обращения к Гуру, который даёт рекомендацию отменить ЕГЭ, всё становится на свои места: ученик оказывается живым и невредимым. И что самое интересное – как только отменяют ЕГЭ -  мальчик тут же овладевает таблицей умножения, о чём с гордостью сообщает учительнице.
Здесь автору прекрасно удаётся ещё один ход, а именно показать, что большинство учеников боится новомодных экзаменов, где им не разрешают пользоваться даже собственными ручками. Как только этот страх проходит – ребёнок заучивает таблицу умножения без каких-либо проблем.
Рассказ написан хорошим, лёгким языком. Юмор, который присутствует в произведении, говорит о том, что автор легко владеет одним из его видов – гротеском.

Стилистического несоответствия в произведении не выявлено.
С точки зрения грамматики, ошибок не обнаружено.
Лексикологический анализ выявляет большое количество общеупотребительной лексики, которая относится к активному словарю. Повторения фраз и оборотов отсутствуют.
На основании вышеизложенного считаю, что произведение заслуживает высокой оценки.


Ссылка на произведение: https://fabulae.ru/prose_b.php?id=93946