(Рецензия на произведение "Балкон". Автор Павел Первый)
Общее впечатление от рассказа остаётся неплохим. Изложение достаточно динамично, не затянуто. Автор поставил цель – показать, что человеку, который обвиняется в серии преступлений и в конце концов попадает за решётку, не чужды хорошие качества, и ему это удается. Сюжет сведен логично: «сколь веревочке не виться – конец всё равно придёт», скорее всего, именно эта русская пословица больше всего подходит к описываемым в рассказе событиям. Герои произведения прорисованы с большой достоверностью, их поведение естественно, психология не расходится с действиями. Видно, что автор не делает попыток подогнать сюжет под свой замысел. Наоборот, он дает героям возможность действовать так, как они сами считают нужным. Читатель пока ещё только нащупывает нить, позволяющую понять, в чём конкретно провинился Алексей, но знакомство с главным героем в отделении полиции уже настораживает. Это общая оценка рассказа. Теперь постараемся разобрать его в деталях.
Начало не очень удачное. Оно получается как бы взятым из ниоткуда. Рядом сидел мужчина… Рядом с кем? Понятно, что через несколько строчек, когда читатель познакомится и с Алексеем, и с причинами, почему тот оказался в полицейском участке, всё более-менее встанет на свои места. Но первое предложение не должно заставлять читателя задумываться даже над мелочами. Время на раздумья ещё будет, а вот первое предложение должно быть более ясным. Ведь именно оно сходу должно прорисовать ситуацию, а этой прорисовки нет.
Как вариант: Рядом с Алексеем сидел мужчина неопределённого возраста и слегка мотал головой. Руки его на месте не лежали, постоянно подскакивали, выбивая свою замысловатую дробь. Самого Алексея только что доставили в местное отделение полиции, небось, опять депутат нажаловался.
В данном случае нужно немного: если внести в первое предложение чуть больше ясности – и всё сразу встанет на свои места.
Следующий эпизод: нападение на женщину прямо в отделении полиции. Автору хорошо удается обрисовать ситуацию, показать напряженную обстановку – понятно, что люди, попавшие в полицию, обычно сильно нервничают. Женщина у окошечка почти срывается криком – и это вполне нормальное состояние. И то, что Алексей на какое-то время потерял бдительность – тоже типично для задержанного: человек не знает, как дальше сложится его судьба, поэтому на остальных он обращает мало внимания. А дальше логическая нить поступков теряется: получается, что с напавшим на женщину странным человеком начинает сражаться один Алексей. Он же пытается хоть как-то остановить идущую кровь. И это происходит в отделении полиции! Как ни странно, людей в форме рядом не оказывается, они появляются позже.
Если даже происходит нечто подобное, если (допустим чисто теоретически) стражи порядка действительно «проморгали» ситуацию, все остальные действия должны быть описаны с предельной динамичностью. Какие для этого выбрать средства – прилагательные или метафоры – автор должен решать сам. Увы, кроме слова «наконец» (появились полицейские) в предложении больше ничего нет. Сцена нападения происходит словно в замедленной съёмке, а она должна быть максимально отработанной.
Человек, который напал на женщину, исчезает из поля зрения читателя. Возникает вопрос: зачем в рассказ был введен этот персонаж? Предполагаю, что только для того, чтобы «раскрутить ситуацию» и помочь читателю быстрее понять, что происходит. Пусть даже психически ненормальный человек (опять же маловероятно, что такой субъект мог остаться предоставленным самому себе), что называется, отыграл свою роль – и растворился в дальнейшем повествовании. То есть в будущем он больше нигде не встретится. В этом случае, автору надо потратить больше красок для описания злодея. Чтобы он хотя бы запомнился читателю. Получилось так, что неприметный задержанный нанес удар женщине, и… так же неприметно исчез из рассказа.
Описание дальнейших событий показано достаточно хорошо. И то, как Алексей сходу придумал отговорку, почему он решил залезть в чужое окно, и то, как, попав в квартиру, он забрался в шкаф, и то, как женщина разговаривала через дверь с полицейскими – всё прописано в деталях и не отпускает читательского внимания. Маленький нюанс: полицейский показывает фото Алексея в глазок и женщина, рассмотрев его, отвечает, что такой человек ей не известен. Чтобы хорошо рассмотреть в глазок изображение человека, надо, чтобы это изображение было достаточно большим. Деталь не продумана. Полицейский не будет ходить с портретом размером 20х30 см (меньший размер невозможно рассмотреть одним глазом), а крошечное фото показывать в глазок нет смысла.
Алексей пробыл в шкафу долго, но автор не затягивает повествования. До появления в доме настоящих бандитов накал выдерживается достаточно хорошо. Сцена драки Алексея с непрошенными гостями очень динамична. Все движения вплоть до поворотов и описания ударов прорисованы настолько эффектно, что читатель словно видит драку воочию. Здесь, конечно, браво автору. И оканчивается всё так, как и должно было окончиться: злодеи получили по заслугам. Справедливость восторжествовала!
Окончание в целом неплохое. В данном случае лишние эмоции могут только испортить рассказ. Их здесь нет – и от этого рассказ только выигрывает. Человек, вышедший за ворота зоны, не может моментально адаптироваться к свободе, которая сваливается на него. Состояние главного героя показано именно таким, каким оно обычно бывает у бывших осужденных. Единственное слово, которое, на мой взгляд, немного не подходит к ситуации – «заинтригованно». Оно словно выделяется из описательной части. Купленный чай может вызвать заинтересовать, вызвать любопытство, пробудить желание узнать, что же в нем такого необычного. Но пачка чая не может ЗАИНТРИГОВАТЬ. Поэтому слово «заинтригованно» лучше заменить синонимом.
Итог подведён. Алексею, который попал в места не столь отдаленные, всё же удалось вывести на чистую воду депутата. Вот только информация о том, что следствие всё ещё ведётся, немного заставляет задуматься. Алексей, который сотрудничал с органами, всё же убил человека и нанёс тяжёлые увечья двум другим преступникам. За такие деяния даже при лучшем раскладе событий, годом колонии отделаться невозможно. Значит, главный герой пробыл в ИТУ намного дольше. Дальше идёт явное несоответствие во времени. Если следствие ведётся несколько лет, можно представить себе, сколько всего натворил депутат! Вряд ли за все делишки, которые не могут раскрыть так долго, его отпустят, как предполагает в конце Алексей. В данном случае уместнее окончить рассказ тем, что облеченному властью человеку тоже пришлось понести заслуженную кару. Пусть это будет выражено в двух предложениях, но, тем не менее, пусть это всё-таки будет. Да и замысел автора – показать, что все старания Алексея были не напрасными – отразится лучше.
Два слова о языке героев. В начале рассказа старушки обсуждают появившихся на рынке полицейских. Язык старшего поколения налицо: Лёшу не просто разыскивают, а «ищуть». Защитников правопорядка в иные времена не сыщешь, а «таперича» их вон сколько развелось! Что сказать? Молодец, автор.
Описание драки происходит с использованием обсценной и вульгарной лексики. Приемлема ли она здесь? Скорее всего – да. Мужчины, связанные с криминалом, не обошлись бы без неё. Здесь тоже нельзя не отметить того, что её немного, что автор не переборщил с её употреблением.
Ошибки.
Грамматика
Дежурный, видимо, хотел ответить…
- Может, и курточку Виталика посмотреть?
отсутствие запятых при употреблении вводных слов.
Закрыв за собой дверь, он ни на что, особо не надеясь, пошёл в сторону проходной. – Неправильная расстановка знаков препинания. Запятая после слова «что» в данном случае не нужна. Её следует поставить после местоимения «он», поскольку после него начинается деепричастный оборот.
Лёша ускорился:- главное, не бежать, - советовали в фильмах. – предложение достаточно сложное по конструкции. Знаки препинания расставлены неверно. Стилистически предложение тоже требует изменений:
Лёша ускорился. «Главное - не бежать», - вспомнил от советы из фильмов.
Но, долго теряться не выйдет. – наличие лишней запятой. После союза «но» она в данном случае не нужна.
А рядом, многоэтажка с балконами. – то же самое. После наречия «рядом» запятую ставить не надо.
Нужно срочно прятаться, решил Алексей – неправильное оформление прямой речи.
«Нужно срочно прятаться», - решил Алексей.
- не стоило, Виталик.
Виталя, сделай что-нибудь!
– отсутствие запятой при обращении.
Незачем – пишется слитно.
Лексика
Лёша принялся изучать неведомый пергамент. - Возможно автор имел ввиду незнакомый документ. Слово «пергамент» здесь не подходит по смыслу, т.к. на пергаменте уже давно не пишут.
Стилистика
Будучи в шоке от боли и от самой внезапности ситуации силы стали её покидать. – Предложение построено неправильно, от чего потерялся его смысл. Силы не могут быть в шоке от внезапности ситуации, а человек может.
Возможный вариант:
Женщина была в школе от боли и от самой внезапности ситуации, поэтому силы стали покидать её.
Начало не очень удачное. Оно получается как бы взятым из ниоткуда. Рядом сидел мужчина… Рядом с кем? Понятно, что через несколько строчек, когда читатель познакомится и с Алексеем, и с причинами, почему тот оказался в полицейском участке, всё более-менее встанет на свои места. Но первое предложение не должно заставлять читателя задумываться даже над мелочами. Время на раздумья ещё будет, а вот первое предложение должно быть более ясным. Ведь именно оно сходу должно прорисовать ситуацию, а этой прорисовки нет.
Как вариант: Рядом с Алексеем сидел мужчина неопределённого возраста и слегка мотал головой. Руки его на месте не лежали, постоянно подскакивали, выбивая свою замысловатую дробь. Самого Алексея только что доставили в местное отделение полиции, небось, опять депутат нажаловался.
В данном случае нужно немного: если внести в первое предложение чуть больше ясности – и всё сразу встанет на свои места.
Следующий эпизод: нападение на женщину прямо в отделении полиции. Автору хорошо удается обрисовать ситуацию, показать напряженную обстановку – понятно, что люди, попавшие в полицию, обычно сильно нервничают. Женщина у окошечка почти срывается криком – и это вполне нормальное состояние. И то, что Алексей на какое-то время потерял бдительность – тоже типично для задержанного: человек не знает, как дальше сложится его судьба, поэтому на остальных он обращает мало внимания. А дальше логическая нить поступков теряется: получается, что с напавшим на женщину странным человеком начинает сражаться один Алексей. Он же пытается хоть как-то остановить идущую кровь. И это происходит в отделении полиции! Как ни странно, людей в форме рядом не оказывается, они появляются позже.
Если даже происходит нечто подобное, если (допустим чисто теоретически) стражи порядка действительно «проморгали» ситуацию, все остальные действия должны быть описаны с предельной динамичностью. Какие для этого выбрать средства – прилагательные или метафоры – автор должен решать сам. Увы, кроме слова «наконец» (появились полицейские) в предложении больше ничего нет. Сцена нападения происходит словно в замедленной съёмке, а она должна быть максимально отработанной.
Человек, который напал на женщину, исчезает из поля зрения читателя. Возникает вопрос: зачем в рассказ был введен этот персонаж? Предполагаю, что только для того, чтобы «раскрутить ситуацию» и помочь читателю быстрее понять, что происходит. Пусть даже психически ненормальный человек (опять же маловероятно, что такой субъект мог остаться предоставленным самому себе), что называется, отыграл свою роль – и растворился в дальнейшем повествовании. То есть в будущем он больше нигде не встретится. В этом случае, автору надо потратить больше красок для описания злодея. Чтобы он хотя бы запомнился читателю. Получилось так, что неприметный задержанный нанес удар женщине, и… так же неприметно исчез из рассказа.
Описание дальнейших событий показано достаточно хорошо. И то, как Алексей сходу придумал отговорку, почему он решил залезть в чужое окно, и то, как, попав в квартиру, он забрался в шкаф, и то, как женщина разговаривала через дверь с полицейскими – всё прописано в деталях и не отпускает читательского внимания. Маленький нюанс: полицейский показывает фото Алексея в глазок и женщина, рассмотрев его, отвечает, что такой человек ей не известен. Чтобы хорошо рассмотреть в глазок изображение человека, надо, чтобы это изображение было достаточно большим. Деталь не продумана. Полицейский не будет ходить с портретом размером 20х30 см (меньший размер невозможно рассмотреть одним глазом), а крошечное фото показывать в глазок нет смысла.
Алексей пробыл в шкафу долго, но автор не затягивает повествования. До появления в доме настоящих бандитов накал выдерживается достаточно хорошо. Сцена драки Алексея с непрошенными гостями очень динамична. Все движения вплоть до поворотов и описания ударов прорисованы настолько эффектно, что читатель словно видит драку воочию. Здесь, конечно, браво автору. И оканчивается всё так, как и должно было окончиться: злодеи получили по заслугам. Справедливость восторжествовала!
Окончание в целом неплохое. В данном случае лишние эмоции могут только испортить рассказ. Их здесь нет – и от этого рассказ только выигрывает. Человек, вышедший за ворота зоны, не может моментально адаптироваться к свободе, которая сваливается на него. Состояние главного героя показано именно таким, каким оно обычно бывает у бывших осужденных. Единственное слово, которое, на мой взгляд, немного не подходит к ситуации – «заинтригованно». Оно словно выделяется из описательной части. Купленный чай может вызвать заинтересовать, вызвать любопытство, пробудить желание узнать, что же в нем такого необычного. Но пачка чая не может ЗАИНТРИГОВАТЬ. Поэтому слово «заинтригованно» лучше заменить синонимом.
Итог подведён. Алексею, который попал в места не столь отдаленные, всё же удалось вывести на чистую воду депутата. Вот только информация о том, что следствие всё ещё ведётся, немного заставляет задуматься. Алексей, который сотрудничал с органами, всё же убил человека и нанёс тяжёлые увечья двум другим преступникам. За такие деяния даже при лучшем раскладе событий, годом колонии отделаться невозможно. Значит, главный герой пробыл в ИТУ намного дольше. Дальше идёт явное несоответствие во времени. Если следствие ведётся несколько лет, можно представить себе, сколько всего натворил депутат! Вряд ли за все делишки, которые не могут раскрыть так долго, его отпустят, как предполагает в конце Алексей. В данном случае уместнее окончить рассказ тем, что облеченному властью человеку тоже пришлось понести заслуженную кару. Пусть это будет выражено в двух предложениях, но, тем не менее, пусть это всё-таки будет. Да и замысел автора – показать, что все старания Алексея были не напрасными – отразится лучше.
Два слова о языке героев. В начале рассказа старушки обсуждают появившихся на рынке полицейских. Язык старшего поколения налицо: Лёшу не просто разыскивают, а «ищуть». Защитников правопорядка в иные времена не сыщешь, а «таперича» их вон сколько развелось! Что сказать? Молодец, автор.
Описание драки происходит с использованием обсценной и вульгарной лексики. Приемлема ли она здесь? Скорее всего – да. Мужчины, связанные с криминалом, не обошлись бы без неё. Здесь тоже нельзя не отметить того, что её немного, что автор не переборщил с её употреблением.
Ошибки.
Грамматика
Дежурный, видимо, хотел ответить…
- Может, и курточку Виталика посмотреть?
отсутствие запятых при употреблении вводных слов.
Закрыв за собой дверь, он ни на что, особо не надеясь, пошёл в сторону проходной. – Неправильная расстановка знаков препинания. Запятая после слова «что» в данном случае не нужна. Её следует поставить после местоимения «он», поскольку после него начинается деепричастный оборот.
Лёша ускорился:- главное, не бежать, - советовали в фильмах. – предложение достаточно сложное по конструкции. Знаки препинания расставлены неверно. Стилистически предложение тоже требует изменений:
Лёша ускорился. «Главное - не бежать», - вспомнил от советы из фильмов.
Но, долго теряться не выйдет. – наличие лишней запятой. После союза «но» она в данном случае не нужна.
А рядом, многоэтажка с балконами. – то же самое. После наречия «рядом» запятую ставить не надо.
Нужно срочно прятаться, решил Алексей – неправильное оформление прямой речи.
«Нужно срочно прятаться», - решил Алексей.
- не стоило, Виталик.
Виталя, сделай что-нибудь!
– отсутствие запятой при обращении.
Незачем – пишется слитно.
Лексика
Лёша принялся изучать неведомый пергамент. - Возможно автор имел ввиду незнакомый документ. Слово «пергамент» здесь не подходит по смыслу, т.к. на пергаменте уже давно не пишут.
Стилистика
Будучи в шоке от боли и от самой внезапности ситуации силы стали её покидать. – Предложение построено неправильно, от чего потерялся его смысл. Силы не могут быть в шоке от внезапности ситуации, а человек может.
Возможный вариант:
Женщина была в школе от боли и от самой внезапности ситуации, поэтому силы стали покидать её.
Нафиг его вообще сюда привели - по смыслу данное предложение не является повествовательным. В зависимости от того, удивлен ли герой, или же возмущен - здесь нужен либо восклицательный, либо вопросительный знак.
«Ничего, - думал Лёша, - он посидит здесь немного, дождётся ухажёра и свалит. Может даже к бабуле, в станицу. Только как туда добраться без документов и денег? Но, как говориться, попал, значит выкручивайся!» - смысл предложения потерян.
Не совсем понятно, кто должен уйти после того, как к даме придёт кавалер – она сама или сидящий в шкафу Алексей. Действия главных героев перепутаны.
Как вариант:
«Ничего, - думал Лёша, - посижу здесь немного, дождусь ухажёра и свалю. Может, даже к бабуле в станицу».
Вывод: Произведение нуждается в доработке.
Ссылка: https://fabulae.ru/prose_b.php?id=124263
Рецензия как всегда отлично написана ... подробно ...
Всё разложено по полочкам ...