Перед нами - произведение Автора с интересным именем WhiteTriton. Я бы написала отдельную рецензию на это имя, возведя свои рассуждения от индейских имён, даденных шаманами, до выкладок из зодиака и китайского гороскопа. Не знаю, кто так "литературно играет" с сайтом. Автор для меня абсолютно анонимен, несмотря на звучный псевдоним.
От первых же строк этого стихотворения веет профессионализмом, то есть Лермонтовым и Пушкиным - стремительный, летящий слог (благодаря трёхсложному размеру), а также то, что я бы назвала "пейзажной личностностью": раскрытие внутренних переживаний Автора через окружающую его стихи. Впрочем, полного раскрытия, забегая вперёд, скажу - не произошло. Фокус удался частично. Но всё равно навеивает: "Мы вольные птицы, пора, брат, пора, туда, где за тучей белеет гора". Или вот: "В песчаных степях аравийской земли три гордые пальмы высоко росли", - в общем, все мы "из гоголевской шинели", и главное - не остаться с "Носом". Впрочем, и о "Грозе" Островского тут тоже речь пойдёт. Одна сплошная классика. Вопрос, насколько обоснованно столько классики на один квадратный сантиметр недлинного, в принципе, стихотворения?)
На Сочинском небе, где дым облаков
Окутал кофейную высь,
Не вижу я звезд, не вижу тех снов,
Что в тихой Сибири лились.
("дым облаков" окутал "кофейную высь" - очень красивое поэтическое изображение ночи. Не хватает одного слога в третьей строчке, но это выглядит как художественный приём, пауза, а не как поэтическая нехватка, благодаря цезуре, образующейся в середине строчки. Красиво и романтично противопоставление "Сочинского неба" и "Сибирской тиши", но вот мне непонятно, откуда тут Сибирь? И почему она тихая? Автор явно не видел её в буран или метель. Или во время ледостава больших рек. Кроме того, и в Сибири есть большие города. Конечно, не такие, как город-курорт Сочи... В общем, противопоставление Сибири и Сочи так же обосновано, как и любое другое противопоставление севера и юга - просто потому, что они контрастны. Но стихотворение слишком короткое, чтобы сделать вывод: должны ли мы заключить, что Автор является сибиряком, поэтому и сравнивает Сочи именно с Сибирью? Сравнение от этого теряет половину своей поэтической силы. Непонятно, а почему бы тогда не сравнить с Москвой, Парижем или Антарктидой?)
Кстати, по поводу того, что звёзд не видно: вот в этом месте воспротестую, поскольку звёзды в Краснодарском крае очень хороши, особенно в горах - небо в алмазах у тебя над головой, надо только руку протянуть. Но в городской среде звёзды на небе обычно не видны из-за "огней большого города", и это характерно не только для Сочи. И тишиной эта агломерация тоже, разумеется, не отличается... Другое дело - море. Что, там тоже не видно? Там, где нет огней, куда им деться?
Огни самолётов, гул бездны морской,
Меня поражают, влекут за собой,
(опять соединение противоположного: "огни самолётов" теоретически вверху, "гул бездны морской" теоретически внизу, они не должны встретиться. Автора опять влекут противоположности. Но здесь понятно, почему они сближаются: поскольку присутствуют единовременно перед поэтическим взором, а не только на карте страны, в которую тыкнули наугад, лишь бы холодно было)
Так хочется прыгнуть туда навсегда,
Исчезнуть, разбиться; ведь та темнота
Ничем не пугает, а страхом зовет.
(любопытственный вывод. Казалось бы, ничто не предвещало... Ничто в стихотворении к этому не привело... Мы даже не успели подготовиться морально... И стихотворение останавливается на оборванной струне и недоигранной ноте. Рифма "зовёт" уходит в никуда. Прыгнул, штоле? Туда, вот в это самое, да без парашюта? Как же так? Лирический герой, погоди, строчку до пиши! В воздухе повисла. Эх, куда только мысль поэтическая ни заведёт... Впрочем, прозаическая тоже: "Почему люди не летают, как птицы?" И ведь тоже прыгнула, однако, героиня, но не в сочинские бездны)
В целом могу сказать, что слог хороший, и это подкупает, словарь Автора тоже хорош, речь гладкая, литературная. Претензий с точки зрения стилистики практически нет. Вопрос к образам и их интерпретации, а также недораскрытости, скажем так. Парочки образов мне лично не хватило для того, чтобы связать желание лирического героя в этом утонуть с красотой природы. Всё-таки Лермонтову это лучше удавалось: пара штрихов - и перед нами парус над водой, три пальмы или же суровая сосна с дикого Севера. Не всем такое под силу.
Признаюсь, что, дочитав до последних строк, я хотела отменить рецензию. Ну в самом деле, по современным меркам это должно привлечь внимание администрации сайта - куда там лирический герой хочет "прыгнуть навсегда" и там "разбиться"? Но потом вспомнила Островского и его "Грозу", в которой героиня выведена "лучом света в тёмном царстве". И то, что этот луч в итоге всё-таки гаснет, виновато исключительно "тёмное царство", а не сама героиня.
Что довело лирического героя до такого состояния - личные невзгоды или же такая притягательная красота сочинского моря и неба и мощь стихии, что он захотел в ней раствориться, но слова для этого выбрал неудачные - осталось загадкой. Кстати, по-моему, "гул бездны" и "кофейная высь" в восприятии Автора равноправны, и если уж покорять небо, то "упасть" в данном случае означало бы "взлететь".
В общем, такие вот хитросплетения полётов и падений, но на всякий случай всё равно поставила "семь баллов", а ну как это пропаганда? Только т-с-ссс... В общем, любуйтесь, но соблюдайте правила безопасности и поведения на воде во время отпуска.
Оценка:
5 - за смелость (обратиться к рецензенту - заказать рецензию способен только истинный герой)
5 - переходящий вымпел (знамя, кубок, флажок, приз рецензентских симпатий, плюс в карму) в разных номинациях.
Здесь:
7
- за краткость - "сестру",
- за образность, хотя не все её хитросплетения "дошли до моего сознания в полном объёме"
.