тела, из которых мы состоим); атлас физиологии, показывающий, каким образом происходит взаимодействие частей нашего тела, и информационный атлас, отражающий анатомию и физиологию нашей психики. Наглядно, сказанное можно проиллюстрировать на примере компьютера — творения человека не по образу, но подобию своему. Как известно компьютер состоит из трех частей: «твердой» части — харда, электрической части и «мягкой» части — софта. Так вот, для того чтобы понять свою информационную сущность, мы должны понять свой «софт». То есть разобраться в том, какие у нас есть алгоритмы обработки информации, с помощью каких алгоритмов мы распознаем образы и ситуации, какие алгоритмы помогают нам принимать решения и т.п.
То есть информация в человеке — это не только наши мысли и наши знания?
Мысли и знания — это только часть информационной составляющей человека. Вся информация, циркулирующая в человеке, образует нашу психику или, как говорили раньше, душу. Главное назначение психики — управлять через тело поведением человека и регулировать его внутреннее состояние. Для этого у нас есть многочисленные датчики информации, например, зрительные, слуховые, тактильные. Информация от этих датчиков поступает в специальный раздел психики, который можно назвать «решателем». В нем с помощью системы алгоритмов и критериев принимается решение, и формируются команды. Эти команды поступают в органы и части тела, меняющие наше положение и внутреннее состояние. Замечу, что описанное выше — чисто информационный процесс, носителем которого являются нервные ткани, в том числе и головного мозга. Так что мыслим мы не мозгами, как это многим представляется, а алгоритмами и другими информационными процедурами.
Естественно, что центральным разделом психики является тот раздел, который я назвал решателем. В нем можно выделить четыре информационных слоя: интуитивный, интеллектуальный, рефлексный и инстинктивный.
Инстинктивный слой — это начальная ступень психического развития человека. Он характерен тем, что при его полном доминировании мыслительный аппарат практически не используется. С информационной точки зрения — это совокупность алгоритмов принятия решений, обеспечивающих нашу бессознательную, сенсомоторную реакция на внешние раздражители. Такие алгоритмы называются инстинктами. Их носителями выступают генные структуры, передаваемых от родителей к детям. С каждым последующим поколением инстинкты постепенно и очень медленно меняются, пополняясь и модифицируясь. Текущие события включают в них новую информацию — она переносится на прошлое, объединяется с ним, корректируя инстинктивные алгоритмы по мере смены поколений.
Рефлексный слой представляет собой вторую ступень эволюции психики. Образно его можно назвать сферой машинального, привычного, заученного. Внешне механизм принятия рефлексных решений весьма прост. В процессе социализации в психике человека происходит формирование и фиксация эталонных (типовых) ситуаций и связанных с ними решений. Связки «ситуация-решение» постепенно накапливаются, сортируются и обобщаются, образуя своеобразный банк знаний. Получая через органы чувствования текущую информацию о ситуации, человек обращается в этот банк, отождествляет ее с наиболее близкой эталонной и сразу «без раздумий» принимает решение.
Интеллектуальный слой является третьей ступенью в эволюционной лестнице развития психики. По-видимому, первым, кто не только обратил внимание на наличие в психике человека такого слоя, но и описал его алгоритмы в виде логических правил дедукции (умозаключений «от общего к частному»), был Аристотель. В последующем Френсис Бэкон и Джон Стюарт Милль существенно расширили понимание механизма работы интеллекта, разработав логические правила построения индуктивных («от частного к общему») и традуктивных («от частного к частному») алгоритмов. В ХIX веке Джордж Буль, исследовавший законы рационального мышления, разработал алгебру, которая еще полнее описывает механизмы логических умозаключений и послужила основой для создания современной компьютерной техники.
Попутный вопрос: чем знания отличаются от интеллекта?
Знания — начальная базисная часть интеллекта, представляющая собой набор сведений о тех объектах, процессах и явлениях, с которыми человек сталкивается в своей повседневной деятельности. Он может много знать, но ничего не уметь. Здесь на помощь приходит логическая часть интеллекта, с помощью которого человек преобразует знания в целевые действия. Таким образом, интеллект — это знания + набор правил и алгоритмов, позволяющих воплотить знания в целевые действия.
Интеллект полезен и, в тоже время, опасен. Для людей с доминирующим интеллектуальным мышлением практически нет преград в достижении поставленных целей. Однако, они, сами того не замечая, испытывают трудности в определении целей. Им кажется, что они точно знают, что есть «хорошо» и что есть «плохо», и пытаются навязать свое мнение другим. На самом деле они глубоко ошибаются, формирование целей поведения выходит за рамки интеллекта. Процесс целеобразования — прерогатива не интеллектуальной и даже не психической, а духовной составляющей человека.
Интуитивный слой представляет собой четвертый шаг в эволюции психики. Интуиция — это способность человека непосредственно постигать проблемную ситуацию и принимать решения без использования логических или каких-либо других доказательств. Для современной науки алгоритмы и механизмы интуиции пока скрыты «за семью печатями». Вместе с тем установлено ее основное свойство: наиболее ответственные и важные решения, связанные со значительной неопределенностью, большой размерностью и существенным риском, принимаются, как правило, на основе интуиции.
Помимо слоев принятия решений, наша психика включает еще целый ряд информационных компонентов. В частности, темперамент, эмоции, память.
Как видите, информационный или психический мир человека многообразен и весьма сложен. Пока отсутствует модель психики, способная исчерпывающим образом ответить на все то множество вопросов, которые мы задаем себе, пытаясь понять собственное устройство. Однако сказанного выше достаточно для того, чтобы вернуться к вопросу о том, что происходит с информационной частью человека после его смерти.
Еще древние говорили, что смерть — это разъединение тела и души. Сегодня эта фраза из разряда мистических, перешла в разряд научных. Она означает, что в момент смерти информационная часть человека (душа) отделяется от своего персонального носителя — вещественно-энергетической части (тела). Потеряв свое управляющее начало, вещественно-энергетическая составляющая реструктуризируется, превращаясь в иную структуру, поведением которой управляют уже не информационные процессы, а физико-химические законы, постепенно трансформируя ее в то, что называют тленом или прахом.
Куда же перемещается информационная составляющая после того как она потеряла свой носитель?
Если мыслить вещественно-энергетическими категориями, то эта составляющая должна куда-то перейти, трансформироваться, но обязательно сохраниться в той или иной форме. Но давайте проведем такой мысленный эксперимент. Возьмем все тот же CD-диск с романом «Воина и мир» и сожжем его. А пепел развеем, то есть сделаем произведенную нами операцию необратимой. Попробуем, например, через год найти информацию, которая ранее была на нем записана. Очевидно, что сделать этого мы уже не сможем. Куда же она подевалась? Никуда — в информационном мире не выполняются законы сохранения.
С информационной составляющей человека происходит нечто подобное, с той существенной разницей, что еще при его жизни она распространяется на другие носители. В частности, вносится в генные структуры продолжателей рода, фиксируется в текстах книг, отражается в художественных творениях. Таким образом, исчезая в никуда, она остается «жить» в потомках, в мыслях великих людей, в творениях художников, скульпторов и архитекторов. В этом смысле можно говорить о бессмертной сущности нашей с вами души.
Вот, что писал по этому поводу философ Петров М.К.: «…понять человека как существо социальное, значит допустить, что рядом со смертным человеком располагается некая внешняя ему, долгоживущая бессмертная и практически вечная сущность, что человек есть симбиоз биологического и социального, смертного и бессмертного. Если отказаться от этого допущения, станет совершенно непостижимым, каким образом люди преодолевают биологический разрыв между неравными системами индивидов, оказываются в состоянии наследовать накопленный предшественниками опыт, не представленный в собственных генах. Не будь такой долгоживущей сущности, человек оказался бы в положении обычного животного, каждый начинал бы свою особую историю с того фундамента врожденных умений и навыков, который заложен в биокоде».
Зачем нам все это знать? Ведь, как говорится, все беды от знаний.
Когда-то врачи полагали так: не надо знать внутреннее устройство человека, мы его и так вылечим. Будем подавать ему «на вход» некое вещество и смотреть: лучше ему стало — хорошее лекарство, умер — не годится. Записываем в книжечку. Я, конечно утрирую, но применяя такой способ и обобщая результаты греческих, римских, индийских и среднеазиатских врачевателей Ибн Сина составил «Канон медицины» — справочник по болезням, лекарственным средствам и способам их применения. Некоторые им пользуются и сейчас. Такое изучение человека называется методом «черного ящика»: мы не смотрим внутрь, не выясняем механизмы функционирования изучаемого субъекта, а наблюдаем лишь его реакцию на некоторое «входное» воздействие, в частности на лекарство. Так сейчас работают психологи. Они не знают, какова анатомия и физиология психики, но подавая на нее раздражающее воздействие, фиксируют реакцию. Психология накопила огромный опыт, но не занималась: анатомией и физиологией психики. В результате по уровню своего развития она находится на начальной отметке. Истинной психологии — психологии, начинающейся с анатомии и физиологии психики, еще только предстоит появиться на свет.
Справедливости ради надо сказать, что в психологии такой шаг был намечен Зигмундом Фрейдом. Как вы помните, он разделил психический комплекс человека на три части: сверхсознательное, сознательное и подсознательное. Уже эта, достаточно примитивная модель, была прогрессом по сравнению с методологией «черного ящика», но пока дальше дело не пошло.
А психиатрия в этом плане продвинулась вперед?
Я не специалист в этой области, но те работы, с которыми я знаком наводят на меня тоску и вызывают недоумение. Попытки «лечить» или точнее корректировать психические, то есть информационные процессы химическим путем, воздействуя на клетки головного мозга, у меня ассоциируются с ремонтом телевизора путем нанесения ударов по его корпусу. Конечно, иногда такая процедура способна привести аппарат в чувство, но нельзя же эту манипуляцию считать ремонтом. Вывод такой: для того, что бы лечить психику и вообще
