историографом-холуём Николаем Михайловичем Карамзиным. А сугубый либерал-Карамзин, преклонявшийся перед Западной Европой и её политическим и социальным устройством всю свою сознательную жизнь, религией, наукой и культурой, да ещё и выполнявший заказ иудеев, - Карамзин ненавидел Ивана Грозного прямо-таки лютой ненавистью! - нам надо твёрдо помнить об этом и знать. Как те же солженицыны, волкогоновы и радзинские, чубайсы, гозманы и сванидзе ненавидят теперь Сталина! И эта его ненависть впоследствии перешла во все Российские учебники по истории - во все!!!
По этой весьма веской причине серьёзные люди даже и царской России относились к «Истории» Карамзина как к чистой беллетристике, как к художественной интерпретации событий, нежели как к без-пристрастному историческому анализу, основанному на логике и на фактах. И, тем не менее, именно эта художественная интерпретация, или сказка стала официальной версией Российской Истории! Другой нет! И пока что она, реальная «История государства Российского», не написана и не предвидится в обозримом будущем, если судить по тому бардаку, что в нашей “освобождённой от очередной тирании” стране происходит…
2
Не лишне будет заметить, в дополнение к сказанному, что в настоящее время эпохе Ивана IV Васильевича посвящено сотни фундаментальных академических исследований, претендующих на безусловную объективность и истину в последней инстанции. И, тем не менее, эти работы надо считать скорее литературным творчеством, этакой забавой учёных дядечек по “халявной рубке бобла”, чем серьёзными историческими трудами. Хотя бы потому уже, повторю, что почвы для них нет, твёрдой научной основы. Ведь почти все документы эпохи Ивана Грозного были предусмотрительно уничтожены узурпаторами-Романовыми. Сознательно уничтожены, скажу ещё раз! Сохранилось всего-то 7-мь документов, как утверждают специалисты, которые можно считать подлинными! Всё остальное - липа! И выводы из них - липовые же!...
Об этом подробно и настойчиво писали ещё и в романовскую эпоху наиболее совестливые, принципиальные и глубокие исследователи-патриоты: В.Н.Татищев, Н.С.Арцыбашев, А.Д.Чертков, Е.И.Классен, И.Е.Забелин, В.В.Стасов, Ф.И.Буслаев, Н.М.Маторин, Н.К.Рерих, С.И.Веркович, Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, И.Л.Солоневич, М.О.Меньшиков и другие.
Писали об этом же и мужественные советские историки, не смотря ни на что, среди которых в первую очередь стоит выделить А.А.Зимина и посвятить ему несколько строк.
---------------------------------------------------------
(*) Историческая справка. Александр Александрович Зимин (1920-1980) - выдающийся русско-советский историк, доктор исторических наук, исследователь русского Средневековья.
Окончил Исторический факультет МГУ, затем - аспирантуру Института истории АН СССР. В этом Институте (в конце 1960-х годов разделившимся на Институт всеобщей истории и Институт российской истории) Зимин проработал всю жизнь.
Вклад Зимина заключался в:
- создание фундаментальных работ по истории России XV-XVI веков;
- разработке новой концепции создания «Слова о полку Игореве»;
- написании мемуаров «Храм науки», рассказывающих о недостатках функционирования советской исторической науки.
Многие работы Зимина не были изданы при жизни автора. Так, книга «Слово о полку Игореве» была впервые опубликована только в 2006 году, а мемуары «Храм науки» - и вовсе в 2015 году.
Изначально А.А.Зимин занимался эпохой правления царя Ивана Грозного (1531-1584), однако внутренняя логика его работы заставила исследователя обратиться к более ранним временам - к XV веку.
Свои труды по истории России XV века Зимин обобщил в книге «Витязь на распутье». По мнению историка, именно в середине XV века - во времена правления Великого князя Василия Тёмного - определились основные направления будущего развития Московии, а потом и России…
---------------------------------------------------------
В 1964 году в сообществе чопорных столичных историков разразился громкий скандал. Доктор исторических наук Зимин во всеуслышание заявил, что «Слово о полку Игореве» - никакой не шедевр древнерусской литературы, а чистая мистификация XVIII века, подделка под старину, добротная имитация древнерусского литературного памятника. Её наиболее вероятным автором, по мнению Зимина, был архимандрит Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле Иоиль [хохол Иван Быковский (1726-1798)]. Первоисточниками же «Слова» (по Зимину) стали «Задонщина», русские летописи (по преимуществу Ипатьевская), памятники русского, украинского и белорусского фольклора.
Монографию с подробным изложением и чётким и аргументированным обоснованием своей концепции Александр Александрович напечатал на ротапринте и распространил среди коллег по Институту Российской истории. Ему крайне нужна была их поддержка, чтобы получить разрешение исторических бонз на официальное издание книги. Это, во-первых. А во-вторых, чтобы завязать полноценную научную полемику с привлечением как можно большего количества заинтересованных лиц с целью установить Истину. Обычное дело, казалось бы, в научном мiре, обычная практика - громогласное объявление новой идеи, концепции или гипотезы и последующее широкое обсуждение её с целью доказать или же опровергнуть автора-новатора.
И действительно 4-6 мая 1964 года в Отделении истории АН СССР состоялась закрытая от посторонних глаз и ушей дискуссия по новой версии «Слова». Ею исподволь руководил всесильный Д.С.Лихачёв - тайный куратор и Смотрящий за Русской историей от Сиона в застойные брежневские времена: теперь-то это уже не вызывает сомнений у думающих людей, знакомых с конспирологией. Понятно, что под его строгим присмотром и патронажем большинство участников (101 их тогда было) не согласилось с точкой зрения Зимина - накладно было! - хотя целый ряд оппонентов честного и мужественного учёного всё-таки заявили с трибуны, набрались мужества, что его исследование носит глубокий, серьёзный и аргументированный характер и имеет право на публикацию.
Однако работа историка-бунтаря в советское время так и не была опубликована. И связано это было с административным запретом, негласно наложенным всё тем же академиком Лихачёвым, теневым воротилой тех лет. Его активно поддержал в этом паскудном деле и другой “генерал от истории”, академик Б.А.Рыбаков - законченный шабесгой и услужливый лакей Сиона, с молодых лет напряжённо державший нос по ветру. За что и был осыпан и одарен Властью милостынями и привилегиями безмерно.
Мало того, Зимину устроили настоящую обструкцию его продажные и бездарные коллеги по цеху, кандидаты и доктора, профессора и доценты, член-корры и академики, мечтавшие угодить могущественному Дмитрию Сергеевичу. Тотальная и непроницаемая завеса молчания окутала историка в научном мiре на целых 15-ть лет. Такая, что даже и студенты истфака МГУ в 60-е и 70-е годы ничего про него не слышали. А если и слышали - то от грамотных родителей своих, имевших отношение к исторической науке, но не от университетских учителей, хранивших обет молчания… До самой смерти в 1980 году Александр Александрович испытывал немалые затруднения с изданием своих работ. Лихачёв с Рыбаковым сыграли и здесь далеко не последнюю роль: чтоб им обоим и на том свете пусто было.
«При жизни Зимин по печальной российской традиции не был избалован официальным признанием. Во всяком случае, семь написанных им монографий остались неизданными». /Кобрин В.Б., Лурье Я.С., Хорошкевич А.Л. Послесловие // Зимин А.А. Витязь на распутье: феодальная война в России ХV в. – М.: Мысль, 1991/…
Почему подобное произошло в жизни и судьбе замечательного русского учёного-патриота? - понятно! Тем в особенности, кто хорошо знаком с реальной Русской Историей, на «Славяно-Арийских Ведах» базирующейся и «Велесовой книге», на «России в кривых зеркалах» Н.В.Левашова и на трудах А.В.Пыжикова; кто бредовую романовско-иудейскую версию на дух не переносит, не ценит, не любит, не воспринимает всерьёз. Её время заканчивается, слава Богу, с окончанием НОЧИ СВАРОГА! Как и время торжества иудо-христианства в России!
Ведь если признать, предположим, работу Зимина о сознательной фальсификации данного литературно-исторического памятника правильной и справедливой, или хотя бы допустить это, только лишь допустить! - то тогда автоматически надо будет объявлять ФАЛЬСИФИКАТОМ и весь тот псевдонаучный бред, что до сих пор у нас у всех в обиходе и почему-то зовётся “славяно-русским прошлым”. А всю псевдоисторическую макулатуру - а это сотни миллионов книг, брошюр, статей и журналов - придётся кидать в костёр, а учёных-историков в шею с работы гнать, в пинки, переименовывать их всех в дармоедов, шарлатанов и проходимцев.
Ибо «Слово о полку Игореве», напомним, - один из краеугольных камней, на котором до сих пор худо ли, бедно ли, но всё ещё держится шаткое здание вымышленной “Славяно-Русской Истории”. Выдерни его из фундамента - и здание рухнет как карточный дом, как пошлая и неприличная декорация, порядком уже обветшалая и потрёпанная, что в течение 400-т лет, тем не менее, плотно застит и закрывает собой Истинную картину Славяно-Русского Прошлого. Кровавого, бунтующего и трагического, да, согласен, но и великого, и славного, и героического одновременно, и очень и очень древнего…
3
Картина же та такова: опишем её коротко, без подробностей. Подчинив Святую матушку-Русь сначала ДУХОВНОМУ (при царе Алексее Михайловиче это случилось и его подельнике патриархе Никоне, повсеместно (!!!) и в обязательном порядке (!!!) внедрившими византийское ИУДО-ХРИСТИАНСТВО, РЕЛИГИЮ РАБОВ, в Московии взамен Древнего Православного Ведизма, РЕЛИГИИ ГОСПОД И ГЕРОЕВ), а потом и ПОЛИТИЧЕСКОМУ и ЭКОНОМИЧЕСКОМУ (при Петре Первом) ДИКТАТУ и ГНЁТУ Запада, попутно превратив простых россиян в крещённую собственность бар, худородная династия Романовых-Захарьиных, пришедшая к власти, напомним, на обмане, репрессиях и крови, не имела будущего. Династия в действительности правила всего лишь 90 лет и прервалась в 1703 году, как это теперь с очевидностью выясняется, когда в Бастилии был казнён реальный русский царь Пётр, законнорожденный сын царя Алексея Михайловича, пленённый и подменённый в Европе во время Великого посольства. А кто потом правил Россией и творил тут всевозможные окаянства, без-чинства и мерзости?! - загадка, которая не будет разгадана никогда: так надёжно и глубоко наши западные недруги-соседи спрятали от нас нашу же собственную Историю…
Нам же в данном случае важно и нужно знать лишь одно, но главное: после 1698 года - времени возвращения Великого посольства домой - Россией управлял - формально! - какой-то мрачный и совершенно дикий и невменяемый тип непонятной национальности и вероисповедания, известный под кличкой “Петра Великого”. Был он полный мудак, дебил и развратник, пьяница и наркоман, сифилитик и гомосексуалист вдобавок. ЧМО, одним словом, НИЧТОЖЕСТВО, жалкая МАРИОНЕТКА! И по этой достаточно веской причине он был и остаётся, и долго будет ещё любим и ценим российскими евреями и либералами из-за своей полной никчёмности, подконтрольности и управляемости. Евреи только таких пустышек славят и любят, только таких чтут!
Россию он, самозванец, терпеть не мог, разумеется,
