наших заявлениях нет ни слова потому, что мы об этом факте не знали. Судья Ленинского суда Фокина Т.К. отказала нам, ссылаясь на какие-то протоколы, якобы доказывающие действительность договоров Дикарева с самим собой. Протоколы нам судья Фокина не предоставила, поэтому в первой кассационной жалобе мы написали, что протоколов, разрешающих взять наши деньги Дикареву И.А., не существует в природе. Прошу проверить, если не верите. Поэтому первая неуклюжая попытка незаконного освобождения от уголовной ответственности Дикарева И.А. в порядке ст. 124.2 «истечение сроков давности уголовного преследования», не выдерживает даже мизерной критики.
Мы вместо указания на подделку подписей приводили статью 154 ГК РФ: «Договоры и односторонние сделки». Приводим несколько абзацев из нашей апелляционной жалобы:
«1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Мы видим, что была заключена односторонняя сделка. Никакими законами иными правовыми актами или соглашением сторон изъятие наших денег из кассы кооператива не доказывается необходимость и достаточность воли одной стороны с целью ограбить нас. Соглашения об этом мы с Дикаревым И.А. не составляли. Поэтому Дикарев И.А. одностороннюю сделку оформил как двустороннюю (сам с собой).
В этом случае действует п. 3 ст. 154 КГ РФ: «3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».
Данный пункт нарушен Дикаревым И.А., так как мы, или председатель кооператива, или кто из пайщиков, рискуя собственным паем, как законная сторона от кооператива, не выражали воли отдать свои деньги на потребительские нужды директору Дикареву И.А. Поэтому договора Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. составлены как двухсторонние сделки.
Судья Фокина Т.К.: «Оспариваемые договора и дополнительные соглашения заключены во исполнение протокола Правления КПКГ «Лига-Траст» № 3 от 09.09.2005 г. и № 194 от 16.11.2007 года».
В любом случае подпись на протоколе не заменит подписи на договоре. Поэтому Дикарев И.А. заключил договор С Дикаревым И.А. незаконно. Судьи, признав такой цинизм законным, правда, без закона, совершили ужасное преступление (Ст. 123 К. РФ, ст. 159 УК РФ).
Судья Фокина Т.К. цинично заведомо явно сфальсифицировала факты, ибо займодавцем может быть только кооператив, по Уставу – председатель правления Козлов. Только его подпись является законной. Так что заверка подписи Дикарева печатью кооператива, которую он приватизировал, как директор КПКГ «Лига-Траст», чем козыряли судьи, является грубейшим нарушением, мошенничеством, а не злоупотреблением.
В связи с тем, что в первой апелляционной жалобе не было указания на подделку подписей, то областной суд 20.02.2013 г., а затем 30.09 2013 г. Верховный Суд в лице не умеющих читать члена Гетман Е.С., заместителя Председателя Верховного Суда Нечаева В.И.утвердили договоры Дикарева с самим собой действительными.
Вот список позорных номеров по данному делу
Решение судьи Фокиной Т.К. от 26 октября 2012 г., (дело № 2-1153/2012 г.). апелляционное Определение от 20 февраля 2013 г., (дело № 33-3823 а/ж.), судьи апелляционной коллегии Ковешникова Е.А., Архипова М.В., Самохвалов Ю.Т. показали себя как служители Криминала;
Определение судьи Коропенко Л.Е. от 25.03.2013 года, дело № 4-Г-179;
Определения № 13-КФ13-155 от 30.09 2013 г. Судьи ВС Гетман Е.С.;
Определения № 13-КФ13-155 от 26.11 2013 г. Судьи ВС Нечаева В.И.;
Никто из них не опроверг ни одного моего довода, не подобрал ни одного закона. Отказали в судебной защите лишь по «понятиям» или по приказу преступников. ПОЗОР ИМ!
http://www.litprichal.ru/work/132094/ Судья Фокина Т.К. злая, пачкает, лая, свет Тамбовского края – Критика, 05.11.2012 23:39
Судья решила: «Договор с самим собой действителен и правомерен». Ей планом Даллеса глумиться над толпой приказано бесовской верой.
http://www.litprichal.ru/work/141615/ ПОЗОР КОВЕШНИКОВОЙ Е.А., САМОХВАЛОВУ Ю.Т., АРХИПОВОЙ М.В.! – Репортаж, 21.02.2013 08:24
Прокуратурам, полицейским-бесам, чиновникам и судьям, – всем в укор скажу я правду, оголив их прессом стихов, изобличающим позор!
Кудинова Н.А. продолжает: «По данному факту 27.12.2013 г. дознанием вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 14.01.2014 г. было отменено прокурором Ленинского района г. Тамбова с указанием на то, что действия Дикарева И.А. по факту выдачи займов Анисимову О. В.. Маняхину И.Н. и Дикареву И.А. охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 201 У К РФ - злоупотребление полномочиями, за которое он был осужден 05.12.2012 г. Ленинским районным судом г. Тамбова и дополнительной квалификации по ст. 327 У К РФ не требуют».
Но, тем не менее, практика противодействию правосудию с целью защиты коррупции со стороны дознавателя Кудиновой Н.А. (Статья 300 УК РФ) должна быть строго пресечена, если правоохранительные органы также не служат мафии. Вызывает подозрение вторая попытка отказа по инициативе прокурора. Кудинова Н.А. не называет его фамилию, но полагаю, что это Пчелинцев А.В. Не зря же в обвинительном заключении прокурор Пчелинцев А.В. не учёл интересы потерпевших.
Почему полицией и прокурором по факту подделки подписей не было возбуждено уголовное дело в рамках статьи 159 УК РФ, которая потом стала статьёй 201 УК РФ? Чтобы оправдать Дикарева И.А. в этой части! Оправдать было нельзя, ибо факты упрямая вещь. Чтобы наказание Дикареву И.А. не было реальным, прокурор с полицией решили в обвинительном заключении проигнорировать статью 327 УК РФ. Ведь срок наказания определяется по совокупности преступлений (статей УК РФ).
Статья 17 УК Ф «Совокупность преступлений» говорит: «1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».
В приговоре от 05.12.2012 года, в апелляционном Определении от 29.01.2013 года нет слова «Совокупность», или мера наказания за подделку документов. В статью 201 УК РФ она не включена. Кроме того, ответственность наступает при использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам… граждан. Подделка подписей не входит в полномочия директора КПКГ «Лига-Траст».
По умолчанию, тем более, после вступления в силу приговора, закон, изобретённый прокурором, обратной силы не имеет. В противном случае можно было в состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ включить и статью 105 – убийство. Все статьи в уголовном кодексе равноправны. В этом случае нельзя рассуждать, что преступление в порядке статьи 327 охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями.
Кудинова Н.А. завершает: «На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Дикарева. Игоря Анатольевича, 07.02.1970 г.р., уроженца г. Волгограда, проживающего по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 18, кв. 13, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г. Тамбова.
3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Ст. дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову капитан полиции Н.А. Кудинова».
У прокурора Ленинского района и у дознавателя Кудиновой Н.А. такой принцип службы элитной и потому коррупционной части общества: если факт преступления нашёл свое подтверждение, то по доказанным факта должны быть приняты решения об отсутствии действиях преступников состава преступления и, как следствие – решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Это их обоснование их же преступлений в порядке статьи 300 УК РФ. Мы привели факты последствий коррупции в действиях прокурора и дознавателя. Просим отменить их Постановления.
Постановления прокурор Ленинской прокуратуры Пчелинцев А.В. или кто другой мне не высылает, так он прекратил со мной переписку ещё в 2011 году.
В связи с вышеуказанными доказательствами злоупотребления служебными полномочиями прошу отстранить Н.А. Кудинову и А.В. Пчелинцева от данного дела, тем более и подчинённых прокурора, и привлечь их к ответственности по совокупности статей 300, 201 УК РФ.
ПОВТОР ПРОИГНОРИРОВАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОТ 17.12.2013 г.
Несмотря на просьбу взять дело о преступлении под контроль, наше обращение «спустили на тормозах». Оно было подано 21.11.2013 года непосредственно УМВД. К нему прилагался приговор Ленинского суда города Тамбова и апелляционное Определение. В обоих документах утверждалось, что директор кооператива «Лига-Траст» похитил из кассы 27 миллионов 390 тысяч 335 рублей при помощи подделки документов, три года назад оставив без денег более сотни людей.
Предварительно следствие вело ОМ 1 г. Тамбова. Данный отдел не включил в обвинительное заключение данное преступление в порядке статьи 327 УК РФ. Было возбуждено дело по статье 59 УК РФ, затем за взятку переоформлено на статью 201 УК РФ. Дикарев отделался условным наказанием и остался при наших деньгах, так как он оформил договоры, как будто мы отдавали деньги не ему, а кооперативу. Приставы закрыли все исполнительные производства по причине, что в кооперативе нет денег. А что они у Дикарева И.А., то это знают все, но для этого необходимо признать его договоры с подделкой подписей недействительными. Этому препятствует мафия Тамбова (ТОПС) в лице дознавателя и прокурора.
Несмотря на особо тяжкое преступление из-за большой суммы наше заявление вновь направили в ОМ 1. Оно попало к начальнику службы дознавателей Струкову Виктору Викторовичу (тел. 4752 – 79-19-36), который поручил проверку дознавателю Кудиновой Наталье Александровне (тел. 4752 – 79-19-32). Она ничего не проверяла, так как знала, что преступление совершалось с 2005 по 2009 годы, просто отказала в возбуждении уголовного дела из-за давности.
Ранее в 2009 году долгое время ОМ 1 также отказывалось возбуждать уголовное дело. Наконец в конце 2011 году дело было сдано в суд не доследованным. В ноябре 2012 года на судебном заседании мы узнали, что Дикарев И.А. подделывал подписи. Это случилось после того, как суд хотел назначить почерковедческую экспертизу. Дикарев сам признался в подделке. Несмотря на это никто не возбудил по этому факту уголовное дело в порядке статьи 327 УК РФ. Явно видно соучастие в этом преступлении правоохранительных органов. Мы разговаривали по телефону с обоими дознавателями и убедились в этом. Все хотят, чтобы мы подали на них в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, который обычно закрывает дела. Прокуроры против нас. Полиция зависима от них. Все жалобы на
