прокуроров неизменно Генеральная прокуратура пересылает к тем, на кого мы жалуемся, хотя это и запрещено. Надеемся, что у Вас не так.
21.12.2013 г. Мы получили плохо читаемое Постановление от ст. дознавателя ОП № 1 УМВД РФ по г. Тамбову Кудиновой Н.А. Она пишет, что мы якобы ознакомились с заключением эксперта 03.06.2011 года. Лаврентьев с Финаевым познакомились лишь 11.12.2011 года на общем собрании кооператива. Лаврентьев заходил в полицию без вызова, но для того. чтобы узнать, почему суммы, указанные полицией при первом допросе 18.04.2011 г. не совпадают с указанными судом. Ни о какой экспертизе ему не говорили, так как полицейским было некогда представлять документы для изучения и по причине тайны следствия. Он об экспертизе ничего не знал, хотя всегда спрашивал: «Нашли наши деньги»? Кудинова Н.А. лжёт. Вы можете в этом убедиться, запросив выслать Вам письменные доказательства. Судебное дело тогда ещё не было возбуждено.
Его мы тоже не изучали, ибо не юристы.
Мы узнали о подделке подписей в ноябре 2012 года. Об этом мы писали в абзаце 4. Срок давности с момента установления факта подделки подписей не истёк. Кроме того, дело рассматривалось в апелляции 29.01.2013 г, где был утверждён этот факт. Итак, срок давности закончится 29.01.2015 года. Напомним, что приговор и апелляционное Определение полиции мы предоставили вместе с заявлением.
По этим причинам просим Министерство ВД РФ самому возбудить уголовное дело. В Тамбове никого допрашивать не надо. Все сведения в нескольких томах уголовного дела № 1-19/2012 Ленинского суда. Можно запросить через нас. Нам как потерпевшим выдадут заверенные документы, которые Вам будут необходимы. Просим привлечь дознавателя Кудннову Н.А. к уголовной ответственности за подтасовку фактов. Просим отменить её Постановление от 07.12.2013 г., от 23.01.2014 г., так как они составлены на сфальсифицированных фактах и на домыслах.
Приложение прикреплённых файлах:
Постановление Кудиновой И.А.от 23.01.2013 г.;
талон-уведомление от 21.11.2013 г.
31.01.2014 г. Лаврентьев Николай Петрович
31.01.2014 г. Финаев Александр Алексеевич
КОРРУПЦИЯ
Коррупция – не только взятки,
то должностные преступления:
отписок вывернутых грядки,
на потерпевших все гонения.
Суды решают всё для власти,
отсюда неподсудна мафия.
Чиновников различной масти
цветёт блатная биография.
Не может же администратор
при власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
устал на это нам указывать.
Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре…
привет надежде в революцию!
ОБРАЩЕНИЕ от 17.12.2013 г. К министру внутренних дел Колокольцеву Владимиру Александровичу
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.Я.
Обращаемся к Вам потому, что необходим контроль над действиями правоохранительных органов г. Тамбова.
Тематика обращения: СУДЕБНАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ СО СТОРОНЫ ЛИЦ С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ И ЧИНОВНИКОВ.
Мы неоднократно в 2012-13 году обращались с жалобами на Тамбовских прокуроров после бесполезных обращений к ним. Жалобы попадали к ним же. Прокурор Пчелинцев не отвечал мне, хотя жалобы были на то, что его помощники и прокуроры на заседаниях уголовного суда в отношении мошенника Дикарева были всегда против ходатайств и заявлений потерпевших. Накануне заседаний прокуроры оказали давление на сотрудников полиции, чтобы они заменили статью 159 в отношении грабителя Дикарева И.И. на статью 201 УК РФ. Он украл при помощи подделки подписей почти 28 миллионов рублей. Предварительное заседание было проведено неполно, не найдено место, где хранит наши деньги Дикарев И.А и т. д. Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в отношении прокурора Пчелинцева А.В. судами не принимались в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О.
Судья, рассматривающей основное дело, отказывая в приёме жалобы, рекомендуют обращаться с этой жалобой в апелляционную и в кассационную инстанции. В них также отказывают в её рассмотрении. Судьи Росси и голословно мотивируют отказ в судебной защите рекомендацией – вырванным из контекста пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», обязывающий суд отказать потерпевшим в судебной защите, если жалобы на прокуроров или других лиц с особым правовым статусом. Это – по понятиям судей. Мы направили жалобу в Верховный Суд, который тоже не принял жалобу, не опроверг наши длводы, подтвердив понятия.
Мотивом отказа в судебной защите (в принятии жалобы) Верховным Судом было то, что согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401 (3) УПК РФ, пункту 5 части 1 статьи 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было нарушено условие рассмотрения жалобы в Президиуме Тамбовского областного суда. Согласно указанным пунктам статьи 401, если жалобу отказался рассматривать хоть один из Тамбовских судей, то дальнейшие жалобы тем более не принимаются. То есть, если районный судья отказал в судебной защите, то по УПК РФ этот факт обжалованию не подлежит.
Итак, выход один: контроль над прокурорами и полицейскими должен быть с начала подачи заявления о преступлении со стороны столичного руководства (в Тамбове все, включая и судей, связаны единой мафиозной цепью – оценочное суждение, основанное на многократных исследованиях, о результатах которых я уже писал Вам). По мотивам давления на органы ВД прокуроров, кровно связанных с криминалом, в возбуждении уголовного дела могут отказать по причине того, что как Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, так и статья 125 УПК РФ не работают в отношении не только прокуроров. Тем более что в России установилась устойчивая коррупционная тенденция: защищать от беспокойства простыми людьми за их счёт миллионеров или блатных, что узаконивается вопреки Конституции РФ в различных федеральных (ст. 76.3 ФЗ № 229 об исполнительном производстве) и в местных законах Постановлениями губернаторов (Постановление администрации Тамбовской области от 20.06.2013 № 642). Контроля то за всеми на периферии, как и над судьями, нет.
Просим взять под контроль судьбу заявления о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ (подделка подписей на финансовых документах) от 20.11.2013 года, которое было принято 21.11.2013 года в 13 часов 30 минут старшим оперативным дежурным Тамбовского УМВД Муравьёвым Александром Николаевичем Талон-уведомление № 291).
ДЕРЕВО ПРЕСТУПНОСТИ
Преступность – дерево сухое,
Оружие от старины.
Оно для власти неплохое –
Уничтожать нас без вины
За критику и для проформы, –
Отписок не тягуч альбом…
Бандиты в форме и без формы
При строе властвуют любом!
Их дерево растёт из грязи
И расцветает ото лжи,
А узел полицейской связи
Попробуй только развяжи!
Ведь корень правовых пороков
В кровавый прячется мундир.
А праведность любых пророков
Мишенью делают! Ну, тир…
И за высокие оклады –
Начальство защищали чтоб,
В полиции бить прочих рады,
Лишь это дерево росло б!
Его питает государство
За счёт обманутых людей.
С его ветвей фискалит барство,
Чтоб жизнь была ещё лютей.
ВОТ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ПЕРВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОТ 21.11.2013 Г.:
Начальнику УМВД Тамбовской области
Заявитель: Финаев Александр Алексеевич,
Обвиняемый: директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев Игорь Анатольевич, 392002, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 18, кв. 13.
ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ (на 2-х стр.).
Дикарев И.А. в нарушение п. 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст» и п.п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде финансовой взаимопомощи кооператива» единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему. В Уставе говорится: «Договор между Кооперативом и директором Кооператива подписывается от имени Кооператива председателем Правления Кооператива». Но этого не было (стр. 56 приговора от 05.12.2012 г., отмечено галочкой).
Деньги в кооператив не возращены. Дикарев И.А. в договорах с нами о процентах своей подписью дал обязательства вернуть деньги вовремя, но украл их из кассы кооператива и присвоил. Деньги являются собственностью именно пайщиков, в том числе и нас. После одного года нахождения их у Дикарева И.А., он не имеет права удерживать паи, но он не возвращает нам наши деньги.
Как усматривается из договоров займа и дополнительных соглашений к ним директору КПКГ «Лига-Траст» Дикареву И.А. в первом случае Дикарев И.А. займ 12 000 000 руб. увеличил до 18 195 600 руб., а во втором случае займ 5 170 000 руб. увеличил до 9 195 335 руб., что свидетельствует о займе на общую сумму 27 390 935 руб. Его договоры находятся в Ленинском суде уголовного судопроизводства в деле № 1-19/2012.
По Уставу директор как физическое лицо должен был заключать договор на займ с председателем правления Козловым А.В. Но в договорах Дикарева с самим собой юридическое лицо и физическое лицо-заемщик – это один человек. Дикарев И.А. составил ничтожные документы единолично, подделывая подписи председателя правления Козлова А.В. и др. при помощи факсимиле. В томе 1, л. д. 127 – 128 уголовного дела Ленинского суда за № 1—19/2-12, в приговоре на стр. 56, 59 данный факт доказан (судья Капустина И.Н.). Все письменные доказательства по указанным фактам есть в Ленинским суде г. Тамбова. Надо только взять копии письменных сведений из уголовного дела № 1-19/2012.
В приговоре от 05.12.012 г. и в апелляционном Определение уголовного судопроизводства от 29.01.2013 г. по отношению к осужденному Дикареву И.А. сказано, что осуждён он за злоупотребление полномочиями должностных лиц, согласно обвинительному заключению прокурора Ленинского района. Однако мы полагаем, что он должен быть осуждён и за подделку документов при краже денег (более 27 миллионов рублей) методом составления неправомерных договоров.
Так как за рамки обвинительного заключения в суде выходить было нельзя, то в настоящее время возникла необходимость в возбуждении нового уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ о подделке подписей, чтобы вернуть наши деньги в кооператив, а при помощи приставов потом – и нам. Только признав договоры Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. недействительными, ничтожными, можно исполнить судебные поручения о взыскании с КПКГ «Лига-Траст» наших денег. В настоящее время приставы закрыли исполнительные производства потому, что в кооперативе нет денег. Они у Дикарева И.А.
Дикарев И.А. был осуждён на 2,5 года условно лишь по одной статье: 201 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями). Юридической оценки подделки подписей суд не дал, что отрицательно повлияло на гражданские суды. Связано это с тем, что о подделке документов стало известно лишь при судебном расследовании. Когда мы в конце ноября 2012 года поставили вопрос о почерковедческой экспертизе, а суд намеревался назначить её, то Дикарев И.А. сам признался, что он подделывал подписи. Суд эти факты зафиксировал, но по УПК РФ не мог увеличить меру ответственности.
В трёх фактах с 2005 года Дикарев брал круглые суммы. Последним дополнительным соглашением от 04.12.2009 г. Дикарев И.А. забрал из кассы КПКГ всё до рубля (9 195 335 рублей), что ещё раз доказывает заведомость преступления. Договоры с самим собой составлялись тайно, с заведомо преступными целями, с прямым умыслом присвоить наши деньги и не возвращать их, так как
