txt 4: Одиночество в толпе

Что такое одиночество? Отсутствие собеседника? Или все-таки невозможность поговорить? То есть, и собеседник вроде есть, и тем для разговора много, а поговорить не о чем. В чем подвох? В лицемерии, кое мы проявляем, общаясь на рядовые, шаблонные темы? Отчего? А так ли нам интересны эти самые «рядовые и шаблонные» темы? И вроде их много, да говорить про них, особого желания нет. Зато есть некие «запретные» темы, которые для нас важны и интересны, но решиться завести разговор порой проблематично. И дело даже не в «запретности» той или иной темы, а скорее в страхе, что собеседник может «не так отреагировать». А собственно «не так» это как? Вот конкретно, как должен отреагировать человек? Так ли мы хорошо знаем собеседника, что бы знать, как он отреагирует? Мы и себя то не знаем. Не согласны? Уверены? Точно знаете, как поведете себя в той или иной нестандартной ситуации? То то. А тут другой человек. Казалось бы, что сложного в том, что бы поговорить по душам? Без шор и масок, без лицемерия, выслушать собеседника и выговориться самому о наболевшем? О том, о чем привыкли молчать. Замечали, какая легкость после подобного общения? И отношение с этим человеком после «задушевного» разговора переходит на новый уровень. На уровень безсловных разговоров, когда все становиться просто и понятно без сотрясаний воздуха, достаточно встретиться глазами.

То, о чём мы привыкли молчать, копится в нас, заполняя со временем все свободное пространство, тем самым не оставляя места для нового, да и для «нормального» функционирования «старого». Отсюда и проблемы с памятью, и рассеянность и иже с ними. Это как жесткий диск компьютера. Чем больше на нем бессистемной  (хаотично разбросанной по диску) информации, тем сложнее там что-то найти, но стоит упорядочить, разобрать по папкам, составить каталоги, как поиск заметно ускоряется. Вот все наши неразрешенные проблемы, вопросы, темы, на которые мы не желаем говорить, они копятся в нас, и копятся именно бессистемно, забивая нашу «светлу головушку». А выход прост. Любая проблема, мысль, терзающая нас, переложенная на бумагу, записанная, и выпущенная в массы, освобождает место в нашей голове. А после того, как эта мысль вышла в люди, она начинает самостоятельную жизнь. И способ ее разрешения, уже практически от нас не зависит, то есть мы от нее освободились. И если это был какой-то вопрос, ответ на который мы не знали, то после того как мы его сформулировали, записали и отпустили в жизнь, он сам к нам придет. Вот так. Это как семя, что мы посадили в плодородную почву, пройдет время, требуемое ему на рост, и можно собирать плоды. При этом важно не забывать поливать это семя свежей водой мыслей.

Тот же принцип и со знанием. Что толку, хранить тома умных книжек в памяти дословно, при этом не понимая ни сути ни главного принципа того или иного знания или учения. Можно просто пробежать глазами по тексту и сказать «читал»! Можно прочесть в сокращении. А смысл? Кичиться перед окружающими, мол смотрите какой я начитанный? Да только без понимания такое знание даже поверхностным назвать трудно. Нет толка от знания, которое неведомо как применять. Но стоит пропустить его через фильтр ума, вникнуть в его основу, и рассказать о причинно-следственной связи своими и только своими словами, вот тогда и толк от знания будет, да и намного меньшее место оно займет в нашей памяти, ведь осознанное переходит из хранилища ума в общедоступную память рода. Что-то вроде интернета с общим доступом к данным ресурсам. Впрочем, память рода и есть «интернет», и есть там если не все, так очень многое. Но как и в обычном интернете, кто-то ищет лишь рецепты без калорийных салатиков или картинки котов, а кто-то ответы на мучавшие вопросы и прочую полезную и востребованную информацию. Подвох в том, что доступ есть у всех. Не все умеют пользоваться тем что есть. Многим надо, что бы все сделали за них. Нашли ответы, разжевали, и в двух словах объяснили, а они, так и быть послушают. А смысл? Жизнь дана каждому, и жить ее должен каждый. Тут не получиться сфилонить. Ты либо живешь, либо существуешь, прожигая остатки жизни, которые без пополнения закончатся довольно быстро.

Так что такое одиночество в толпе? В чем его причина? Тут есть несколько подводных камней, так или иначе ведущих к одиночеству как таковому. И «запретные» темы, одно из них. Чем больше у нас и в нас этих «запретных» тем, что мы яро обсуждаем лишь сами с собой, тем меньше в нас желания говорить и думать о чём-то другом, а это уже ведет к абстрагированию от социума, ведь для социума, мы становимся не интересны. С нами не о чем поговорить, а загруженные своими «запретными» темами, мы перестаем слушать. Что такое «запретные темы»? Тут каждого по разному. Но есть в них и нечто общее. Знание. Знание, о котором не с кем поговорить. А большее знание ведет к большему одиночеству. Постепенно, увеличивая объем неких знаний, особенно не принятых официально, сужается круг общения. И тут чем больше увеличивается объем знаний, тем меньше круг общения. И в конце концов это ведет к тотальному одиночеству. Нет, можно быть в толпе, можно даже притвориться «нормальным» и поддерживать общение на любые общественные темы, но это теряет всякий смысл. Этого просто становиться недостаточно. Это как профессору высшей математики общаться с учителем начальных классов. Уровень общения тут определяется минимальным знанием, а не наоборот. И будет ли интересно профессору слушать про основу сложения? А если вокруг него только учителя начальных классов?

А в семье? Когда общение между супругами идет лишь на бытовые темы, и нет проявления интереса к увлечениям друг друга? Когда у каждого своя точка зрения, при том «абсолютная» и не подлежащая обсуждению, и для каждого увлечение партнера чем то кроме семьи выглядит глупо и бессмысленно, то что происходит между ними? Общение? Или видимость общения? Почему так происходит? Почему проблемы и интересы партнера, по прошествии некоторого времени становятся незначительными? А может дело не в партнере а в нас? В том множестве своих неразрешенных задач и мыслей, от которых мы никак не можем избавиться? И они непосильным грузом давят нам на плечи? А кто их на нас взвалил? Не мы ли сами? Не желая делиться, обсуждать, порой спорить, копить их в себе, и чахнуть над этим «златом» как тот же кощей, мы только множим эти горы из вопросов, мыслей и прочего неразрешенного. При такой загруженности, есть ли нам дело до кого бы то ни было? При такой запущенности получается, что нам нет дела даже до себя. А кто виноват? Как всегда, неважно кто, лишь бы не мы.

Эти законы равны для всех. То, что не используется – отмирает. Если взять организм, тело, то вспомним какими мы рождаемся? Есть ли ограничения в подвижности, в гибкости? Их нет. Не потому ли детей берут в гимнастику чуть ли не с пеленок? Пока не закостенели, от сидячего и малоподвижного образа жизни. Ведь какой смысл организму тратить энергию на те органы и мышцы, кои не используются? Вот со временем такого не использования мы и костенеем, перестаем гнуться, проявляются хандрозы и прочее… То, что не используется – отмирает. То же и с общением. Постепенно круг сужается.  Общих тем все меньше. Общение теряет смысл. И приходит осознание того, что нам не с кем поговорить. Кругом полно народу, но ни одного собеседника.