Я окончил политех в 1969 году. Свой комментарий я посвящаю светлой памяти старшего преподавателя английского языка Лии Григорьевне Глазер(Будник) и ее мужу Дяде Джо. Я занимался английским в составе продленной группы. Нас всех Лия Григорьевна считала своими детьми. Собирала нас дома, вкусно кормила, пили сухое вино, пели песни на английском языке, выступали со скетчами и песнями на концертах института, даже выступали на телевидении. В 1968 году 9 студентов нашей очень продвинутой группы сдали кандидатский минимум по английскому языку по разовому разрешению МинВУЗа СССР. В 1969 году я защитил по просьбе кафедры иностранных языков диплом на английском языке, о чем была произведена запись в Приложении к диплому. Эта запись, диплом с отличием и сданный кандидатский по английскому языку были решающими при конкурсном зачислении в аспирантуру. Это случай, когда судьба ведет человека. Спасибо политеху!!!
Я бы не сказал, что в годы Советской власти были особенно жесткие репрессии против евреев. Самые обычные, как и против представителей остальных национальностей. В окружении Сталина евреев было сверх много и после его смерти их тоже было много в верхнем эшелоне власти. И даже в своей инженерной деятельности я с евреями встречался постоянно на самых высоких постах.
Да, в целом согласен. Но все-таки не будем забывать, что 1949-1953 гг. - это годы официальной (но не задекларированной, конечно) советской антисемитской политики). Ну не выкинешь из песни слова...
Добрый день!
В 1970-ых одним из руководителей "Карагандауголь" Был Феликс Соломонович Шнайдерман. Он с семьёй жил в доме на улице И.Лободы, дом 3 в 1-ом подъезде...
Говорили, тогда ещё, что год рождения у Брежнева подправлен.
Но это слухи почти про всех вождей.
Биографию Брежнева блестяще (это не ирония) вписали в историю страны в её советском варианте.
Так я и написал, что ходили слухи.
В его молодые годы это делали часто. Но это было не связано с видами на будущее руководство страной.
Вы пользуетесь СИЕ? Это внушает. Последняя советская энциклопедия, которая сохранила формулировку: "Незаконно репрессирован. Реабилитирован посмертно".
В доинтернетную эпоху тома СИЭ были настольной книгой. И вот уже лет двадцать убеждаюсь: если исключить советский период, остальная информация в СИЭ очень качественная
Я её покупал по томам. Так же и Литературную собрал. Но СИЭ лежала спокойно. Можно было поискать и не тёртый том в другом буке. А Литературную собрал за детективы и фантастику. Обмен через магазин.
Да, вполне качественная.
Кстати, очень добротны были сталинские школьные учебники истории. Не в трактовке, а в иллюстрациях и так далее. Я в них генеалогию князей и царей изучал. И изданы были как настоящие книги. Жаль, что, наверное, ни один не сохранился.
Это точно! Я видел такую у одного дальнего родственника - сталинского кадра - в его персональном книжном шкафу, обычно стоявшем под замком). Не помню точно названия, но даже в руках подержать такую книжку было одно удовольствие, очень качественно издана
Я говорю не о фундаментальных изданиях, а об обычных учебниках "История СССР".
Тогда и эти книги типографии делали по всем правилам. В мои школьные годы учебник уже не выдерживал более трёх-четырёх ударов приятелю по голове. Разваливался. А голове-то было хоть бы хны.
Да, это был не учебник, а просто книга о гражданской войне примерно 1930 года издания, с шикарными иллюстрациями, переложенными папирусной бумагой - как в кляссере для марок. Учебника не видел(
Тогда книги переплетались по-настоящему.
Альбомы все были с папиросной бумагой в иллюстрациях.
А я и не знаю откуда они в доме взялись. Учиться по ним вроде было некому. Но были и вузовские учебники истории конца сороковых и начала пятидесятых.
Добрый день!
Я знал несколько человек из семей названных Вами людей жителей Караганды.
Жалко, что Вы не вспомнили Диту Марковну Богуславскую кандидата биологических наук, доцента, заведующую кафедрой в КаГМИ, Льва Дикельбойма, журналиста, многие годы прозябавшего без работы из-за своих разногласий с советской властью, семью Эйдельманов, известных практикующих врачей, ... Инженеры Кейровичи ...
Да, Вы правы, очень жаль, что всех просто физически не упомнить. Но, согласитесь, мед.институт и политех нужно было упомянуть в первую очередь! И Карагандауголь, хотя всю тему с углем я не поднял, конечно(
Согласен, только думаю архивы КГБ и Компартии Казахстана скрывают много всякого. И не только про евреев ...
В Старом городе в 1970-ых умерла жена батьки Махно ... Сколько безымянных захоронений японцев (парк в Большой Михайловке), немцев, финнов, дворян, аристократов ...
Архивы КГБ? Еще как скрывают...) Году в 2004-05 я сделал официальный запрос от республиканской организации в областной КНБ, с просьбой предоставить для ознакомления дела примерно 30 расстреляных в Карлаге раввинов, список предоставил. Официальный ответ гласил: все дела (кроме двух) в Караганде отсутствуют, поскольку остались в тех городах, где выносились приговоры. А два имеющихся дела выдаче не подлежат...
Значит им есть что скрывать ... И не только про евреев, так как дела содержат среди прочих фамилии многих современных известных начальников, зацепит казахские кланы, возникшие за счёт преступлений НКВД-КГБ-КНБ ...
Ещё помню семью большого начальника в комбинате Караганда Уголь Феликса Шнайдермана. Они жили до эмиграции в Израиль по улице И.Лободы, дом 3 ...
Гольшмидтов, крымских татар, как они записывали пятую графу. Мой друг Юра Гольшмидт умер в Караганде, не дожив до 40 лет ...
Бреннеров, Бродских ...
Друг Витя Дикельбойм, победитель всесоюзных школьных математических олимпиад, закончивший с красным дипломом математический факультет КарГУ был убит старослужащими в армии во время службы в Улан-Удэ...
Корейца звали Борис Глебович, он ушел из СШ 63 в 1974 году из-за конфликта с директором школы А.А.Хохловым, ушел в спортинтернат. Легендарные времена славы мат.школы на этом окончились... Я закончил эту школу в 1976 году. Но о судьбе Дикельбойма слышал только краем уха, поскольку в те годы учился в Москве. Прочитал Вашу работу на Самиздате, посвященную судьбе Виктора. Понравилось. Маленькое замечание: основных экзаменов в МФТИ в те годы все же было 4: физика и математика, и обе письменно и устно. Сочинение было пятым экзаменом, собеседование мыслилось, как я понимаю, шестым.
На мой взгляд, порядок экзаменов тогда не имел большого значения. Я уже не помню, как все тогда получилось. Я при этом не присутствовал. Написал по памяти со слов Вити и его однокашника Димы Кейровича, который прожил всю свою жизнь в Караганде, работая программистом ...
Айбат Ешкеев стал доктором наук, живёт и работает в Караганде ...
Эдуард Гриншпун (он тоже учился на матфаке КарГУ, только он поступил в 1975-ом), племянник известного Вам Зиновия Соломоновича, теперь обретается в Филадельфии
Бреннер Саша (ровесник Эдика и Заура (вероятно вы его помните)) стал богатым и живет, где хочет.
Турсынбек Нурмагамебетов (однокурсник Вити) читает лекции по всему свету и живет в США ...
Так сложилась жизнь ...
Мама Вити Алиса Васильевна и его старший брат с семьёй Саша Дикельбойм с женой Верой и детьми Ритой и Ольгой эмигрировали в Израиль. Вероятно, Алисы Васильевны и Саши (он был болен ещё в Караганде) уже нет среди живых ...
И нет на кладбище в Большой Михайловке того огромного белого камня, что мы выбрали для памяти о Витьке ...
Эпиграммы первые две действительно не очень смешные.
А третий стишок - про попа и царя - раньше слышала, он довольно известный.
Еще есть письма Пушкина к друзьям - хоть и проза - но тоже довольно интересно и говорит о некоторых его взглядах)
А если по опросу:
1. Безусловно, великий поэт ( как и любой творец) имеет право и слабое что-то сваять. Ничего зазорного в этом нет.
Не все же люди - роботы, чтобы постоянно выдерживать планку "высшей пробы".
2. Оценка стихотворения сильно зависит от исторической эпохи.
Совершенно нет. Стихи того же Франсуа Вийона (15-ый) век и сейчас современны и актуальны.
Великий французский поэт.
А ежели говорить конкретно про Пушкина...
Считается "национальным достоянием".
Но на мой взгляд, Лермонтов - более глубокий поэт. Хотя, вклад Пушкина в русскую лит-ру и национальное самосознание никто не отменяет, конечно.
Эк куда замахнулся: на наше всё?
Сейчас ведь что начнет обсуждать народ? Фамилию автора текста и гражданство комментатора!
На самом деле истина, наверное в том, что великих поэтов назначал в СССР, а мы все дети СССР, лично кровавый коба.
Для меня и Есенин - ну, поэт, но не такой, чтобы я упала на колени от восторга. Но коба его не назначил поэтом и потому его не было нигде вплоть до 60-х годов. И стал он популярным скорее всего не потому, что так хорош, а вопреки воле власти: раз вы запрещали, значит мы вознесем!
Пушкин на волне зарождающейся русской литературы был вполне себе читабельным. Но он никогда не был и не будет поэтом мировой литературы.
Фигни в его огромном творчестве достаточно. Кое-что вы процитировали. Он был актуален для своего времени, поэтому нам, русскоязычным, не смешно от его пародий, и потому он не вошел в мировую литературу. Его значение камерно, да, это ступень развития русской поэзии, но значение этой поэзии вторично для мира. Ничего нового, перепевы античности и поэзии европейской.
Как и Крылов. Нам его преподносили как ВЕЛИКОГО баснописца, и ни слова о Лафонтене.
Я не филолог, поэтому выражаю исключительно свое личное, непросвещенное мнение.
Спасибо за отзыв! Значит, по-вашему, "величие" поэта - производное от его роли в истории? Насчет вторичности не вполне согласен. У Лафонтена тоже были предшественники, как и у Эзопа) Таков уж путь развития цивилизации - на 90% через заимствование и копирование лучших образцов и только на 10% - через собственное творчество...
Нет однозначного ответа, потому, что попадание в историю - часто не закономерный, а случайный процесс. Но, тем не менее, Шекспир - в мировой истории человеческой культуры. Не буду перечислять Гете, Гейне, ......
Хотя и Шекспир не всегда первичен, коли уж вы отметили, и справедливо, связь Лафонтен-Эзоп.
Хоть убейся, но Пушкина не знает в мире никто, кроме славистов. Достоевского знают, Чехов на слуху. Интеллектуалы вспомнят про Л.Толстого.
Пушкин - черное пятно.
Да ладно! Шекспира перевели на все языки, на суахили запросто! Гете, Бёрнса, а Пушкин не переводим?
И что же такого там не переводимо? Я помню чудное мгновение - это нельзя перевести?
НЕТ у него нового слова в мировой поэзии. У Мицкевича есть. А у Пушкина не нашли.
Это же не мое мнение, это факт.
Никогда не забуду строчку из Мицкевича:
"Что бы было в нашей жизни,
Чем Земля б была,
Без электромагнетизма
Света и тепла?"
Гениально! Пушкину и не снилось...)
Но пушкинское описание полтавского боя все равно гениальнее...
Вот приходится великого русского поэта защищать от ... недоброжелателей со странными фамилиями)))
Не вникайте в ники, мою фамилию в документах вы не видели, а потому верьте тому, что прочли.
Гениальность описания полтавского боя никому не интересна. Для Запада и сейчас Россия - это Путин, водка, балалайка. Никто ее историей не интересуется и полтавская битва по значению равна сражению динозавров.
Трамп, виски, банджо... Меркель, шнапс, губная гармошка... Все это совершенно нормальное восприятие чужой культуры на начальном этапе знакомства. Кроме того, определенный уровень ксенофобии всегда был и будет, это тоже нормально.
Не скажите, тут аналогия не проходит. Потому, что Европа была открыта всегда, а Россия и географически пугала европейцев, и россияне смерть как абажают гордиться: "Умом Россию не понять!" - европейцы впадают в ступор: а каким же тогда органом вас понимать?
Кроме того Трамп и Меркель сегодня есть, а завтра их забыли, а Путин, как сказал Володин: "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России!"
О как!
Ксенофобия не характерна для европейских стран и США. Категорически.
Это проблема россиян скорее.
Не так. Ксенофобия свойственна всем людям без исключения. Это легко пояснить. Вы, например, хорошо относитесь к любым детям, но своего ребенка все равно любите больше остальных. И это совершенно нормально. Конечно, в развитой цивилизации исходная ксенофобия подавляется другими социальными механизмами типа гражданского общества. Но это не устраняет ее как первичное свойство любого нормального человека
Чепуха. Не полагайтесь на память, обращайтесь к словарям и вы поймете, что такое ксенофобия.
Ксенофо́бия (от греч. ξένος «чужой» + φόβος «страх») — страх или ненависть к кому-либо или чему-либо чужому; восприятие чужого, как опасного и враждебного. Возведённая в ранг мировоззрения, может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления людей. (с)
Да, своих детей любая мать любит больше, чем чужих, но у нормальной женщины в помине нет страха и ненависти ко всем другим детям! Наоборот: когда ты понимаешь счастье материнства, ты больше начинаешь жалеть и всех детишек! И кинешься на помощь ЛЮБОМУ ребенку, если он в опасности.
Ксенофобия имеет совершенно другое значение и отнюдь не свойственна ВСЕМ даже в самых примитивных социумах.
ЧИТАЙТЕ СЛОВАРИ, граждане!
Вы совершенно не правы в отношении ксенофобии, и словари здесь не помогут. Речь не о ненависти и прочих аффектах. ЛЮБОЙ человек, попадая в чужой социум, ВСЕГДА чувствует напряжение и начинает вести себя осторожнее, поскольку опасается использовать "неправильную" модель поведения. Поэтому люди предпочитают жить в своей семье, в своем городе, в своей культуре и на своей родине. И жениться на "своих"... Хотя количество межнациональных браков (и даже межрасовых!) в мире непрерывно нарастает. Но остается в явном меньшинстве! И останется там из-за ксенофобии!
Я признаю за вами право понимать любой термин, как вам угодно. Но у вас нет права навязывать свое понимание всем.
Читайте словарь, это полезно даже вам.
Человек действительно настораживается, попав в незнакомое общество, но это далеко не всегда вражда, НЕ ксенофобия. Стоит человеку познакомиться, немного освоиться и в дружественной среде он расслабляется и становится сам дружелюбным.
А уж о "жениться на своих" - это ваще фигня. Но разубеждать вас не собираюсь.
"Дружественная среда" для нормального индивида- это 500, максимум 1000 человек за всю жизнь! А вокруг живут миллионы людей! Порядок величин сам по себе все доказывает!
Как однажды написали одному чудаку в рецензии, "ваши выводы противоречат элементарным законам физики и математики" )))) В данном случае - социологии и демографии!
1) Мелкий эпизод? Швеция в 17 веке была самым сильным государством Европы. Она выиграла Тридцатилетнюю войну у Габсбургов! Швеция трясла всю Европу как немцы весь мир в 20 веке! Она была империей! Король Карл XII в истории Швеции был полководцем №2 после Густава Адольфа! А Полтавская битва стала жирной точной (точнее, началом конца) в имперских притязаниях Швеции. Она стала нейтральной страной и построила социализм с человеческим лицом))) Вы не с теми шведами разговаривали...
2) Ну, вы прямо Кассандра...
Наверное вам сложно понять, что западные люди с уважением относятся к своей истории, но не фетишизируют свою мощь в прошлом.
В чем корни современной гипертрофированной гордости россиян победой, которая произошла более 7 десятков лет назад, когда свидетели ее уже, практически, вымирают?
В том, что народу больше нечем гордиться. Вообще нечем. Более того: гордость - составная часть навязываемого властью т.н. патриотизма. Если ее не взбивать постоянно в сознании людей, то человеку она на фиг не нужна. А взбивается она, чтобы отвлечь народ от совершенно непотребных условий жизни в самой богатой по природным условиям и территории страны в мире.
На Западе никто не вопит, что их страна когда-то занимала половину Европы. Это исторический факт и не более. А сейчас у людей совершенно другие интересы и цели. Нет смысла идти вперед лицом назад.
Поэтому мне встретились именно "ТЕ" шведы, нормальные, образованные, веселые люди.
А вот вы в плену ущербной идеологии, вам непременно нужно гордиться Ледовым побоищем, которого в реальности не было.
Здесь рациональное зерно в том, что люди живут реалиями своей эпохи. Предыдущие остаются в сознании как мифология. Эта мифология становится питательной почвой для "национального характера" (евреев здесь помянуть не хотите? Я тоже не в настроении)))) А власть эту мифологию использует, конечно... Но, к сведению, Ледовое побоище было. Это Невская битва под сомнением, только в одной русской летописи упомянута и больше нигде...)))))
"а) Нет, все стихи великого поэта – это шедевры," — чтобы утверждать такое, надо быть корыстно заинтересованным.
Ну или до безобразия тупым.
"б) Да, у любого ( не у любого, а у великого) поэта шедевры составляют лишь часть написанного" — и возможно очень малую. Могу привести кучу примеров из живописи. У великих живописцев от пяти до десяти картин, скажем так, на уровне. Остальное всё шелуха, где можно встретить очень смешные вещи.
"в) Оценка стихотворения сильно зависит от исторической эпохи." — безусловно. Ян Вермеер двести лет был "какашко", а когда появились импрессионисты вдруг стал гением.
"Величие поэта определяется не сегодняшней оценкой его стихов, а ролью, которую он сыграл в истории культуры" — это однозначно так. Сейчас наверняка можно найти поэтов, которые выдадут "аля Пушкин" не хуже чем Пушкин. Но от этого равными Пушкину они не станут. Какой нибудь выпускник худ. института может написать картину в стиле аля Рембрандт, чем не мало позабавит художников и очень восхитит обывателей далёких от искусства, но равным Рембрандту он не станет.
Что касается Белинского и очень уважаемого мной Лихачёва, то они люди своего времени и их взгляды актуальны и верны для их времени. Живи они сейчас, неизвестно как бы поменялись их взгляды.
Недавно зашёл к знакомому художнику в мастерскую, а там полным ходом идёт пьянка.
Люди походу обсуждают политику и несут чушь несусветную, полный бред.
Я выпил рюмки 2-3 и понимаю вдруг: а ведь умные вещи говорят мужики.
Это была шутка.)))
Не согласен только с самым последним утверждением про шутку. Тот, кто не пьет алкоголь, не способен постичь всю глубину Б-жественного. Это древняя еврейская мудрость)))
Да ладно! Это что же, собирается Израиле Совет Мудрецов, потирая руки, разливают, хряпнут, и, войдя в состояние постижения Б-жественного, начинают свои заседания? А с трезва нехай гои решают свои проблемы?
Не читал. Зато быль знаю. Как-то академик Я.Б.Зельдович сидел на банкете по поводу защиты диссертации. Слово взял диссертант, здоровенный дядя под два метра, и, глядя прямо на Зельдовича, сказал что-то про "стояние на плечах гигантов". Так маленький ростом Зельдович от ужаса чуть под стол не упал...
Ошибочное мнение. "Мы" не освоили огромный пласт культуры и потому не в состоянии встать на плечи. Наше место, дай Бог, у колен гигантов мысли прошлого.
Чтобы не понимать Шекспира надо быть Толстым.
Чтобы не понимать Пушкина-Абрамовичем (?)
По моему же любительскому мнению 2\3 Абрамовича менее 1\300000 Пушкина.
И никакое непонимание от Абрамовича эти величины не сблизит ни на йоту.
Хотя покрасоваться на фоне гения - соблазн большой.
Роль же Пушкина и его непреходящее значение заключается в том, что он создал современный русский литературный язык.
На котором потом было написано все что имеет мировое значение ( по Абрамовичу).Если конечно,хоть что то имеющее мировое значение было на русском создано.
Не знать и\или не понимать этого стыдно русскоговорящему.
Хотя если г-н Абрамович иностранец-то извинительно.
Главное эту глупость впредь не повторять.
Спасибо за ценный совет, больше не буду глупости повторять. Но скажите все-таки: вам нравятся вышеприведенные стихи Александра Сергеевича? Вы отказываетесь признавать их неудачными стихами?
Здесь важно понимать что Ваши примеры-это рифмованная бытовая речь обращенная к конкретным персонажам по поводу конкретных же событий только им известных и понятных.Шутка.
Соответственно, и задача поэтом ставилась - улыбнуть близко знакомых,улыбнуться самому.
Что ему удалось блестяще имхо
А претензий на большее здесь изначально не ставилось.
И судить эти опыты с высоты орлиного полета - оснований нет. Масштаб другой
имхо
200 лет назад Вам уже ответил И А Крылов:
Орлам случается и ниже кур спускаться,
Но курам никогда до облак не подняться.
Крылов, разумеется, прав. И речь на самом деле, конечно, имеет смысл вести не о творчестве А.С.Пушкина, который давно занял свое место в истории и культуре. Речь о государственной мифологии, через систему образования навязывающей однозначные оценки и тем самым убивающей в культуре глубину. Неясно выразился, но лень поправляться...
В самом деле, почему раньше не читал
Вот новость.
Изложено содержательно и чётко.
Благодарю Вас
Приглашаю в наш питерский литературно-исторический ежемесячни к "Мост"
Журналов у нас три, этот - лучший. Редактор кстати по одному из образований историк, по другому библиограф lado_d@mail.ru Диана Доронина
Я - любитель.
Но понять, что работа качественная, могу
Издание за взнос автора
С уважением
Александр
