А это не сравнение. Это констатация.
Если походить и поспрашивать людей о Гомере, то редко кто сейчас ответит кто это, что написал, а уж тем более читал ли.
Как, впрочем, и о Бедном.
Но в свое время были на слуху.
А сравнивать одного автора с другим (несмотря ни на что) это сплошной увы и упс. Так думаю.
Я писал конкретную фигню. Про Пушкина и Лермонтова. И сравнивая ее с трудами историографов и мемуарами современников, можно констатировать моё написание как это сделал я.
Самое интересное, что когда пишешь сам вот, то и не думаешь, что это фигня. А совсем наоборот.
Потом, углубившись в тему или слышишь отзывы о твоем написанном от окружающих, которые хотят помочь тебе не совершить ошибку, но не зная как корректно сказать тебе, используют в качестве эталона-определителч данное слово, ты и сам с этим соглашаешься.
И вот тогда начинается полная свобода творчества и самовыражения. Ибо внешних рамок уже нет и только ты сам волен решать что и как и делать оценки. Самому себе.
Но! "Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества." (с)
Поэтому фигню писать просто необходимо.
Тогда общество начинает развиваться, сравнивая твое написание и пытаясь сделать лучше.
И оно это делает!
А смогло бы, если б не было фигни?
Никто не знает.
Да, интересная мысль! И в чем-то правильная. Но, с другой стороны, жить в обществе и быть свободным от него действительно нельзя. Есть общепринятые моральные нормы, которые нельзя нарушать. В том числе и в творчестве. Так что "фигню" все же лучше не писать, тем более о классиках.
Моральные нормы изменяются. Как и сама жизнь. Сегодня они одни завтра - другие. Это мы наблюдаем сами сейчас.
Да и общество разнородно. Там одно, а тут - другое. И каждое одно-другое считает высокоморальным именно себя.
А фигне все равно о ком писаться. Классики в данном контексте лишь средство.
Вот, кстати, тот же Демьян Бедный. Кто-то вон считает его плохим поэтом. А ведь он тоже классик. Причем заслуженный: среди поэтов первый получил орден Красного знамени. Сначала. А потом стал парией. А потом ни тем ни другим. А потом снова классиком. И это все за одну жизнь. А сейчас его никто почти не помнит.
А сколько классиков сейчас непомнимых? Море.
Поэтому если я напишу о них фигню, то люди, читая мою фигню вспомнят. Что были вот такие Бобчинский и Добчинский классики. И будут гордиться ими. Или нет.
Моральные нормы изменяются? Это на Западе они постоянно меняются, а у нас неизменны. Потому что от Бога. Иногда они повреждаются, как в конце XX - начале XXI века, но потом восстанавливаются, как это происходит сейчас. И противодействовать этому бесполезно, себе дороже выйдет, не только ближним.
А общество действительно разнородно, но лучше все же ориентироваться на здоровую его часть, которая не считает себя высокоморальной, но является ей.
А использовать классиков как средство для всякой "фигни" разве не аморально?
И я бы не сказал, что Демьяна Бедного сейчас не помнят. Его и сейчас вспоминают, но, как правило, не самым добрым словом. Он был хорошим поэтом, но слишком политизированным, и политика у него часто брала верх над поэзией. В этом его трагедия.
Вот когда я учился в университете то три года нам говорили, что Ленин - молодец, а другие три года - что он мерзавец.
Преподаватели были одни и те же. Бывший завкафедры истории КПСС вел у нас обязательный факультативный предмет "Демократические преобразования в России в эпоху перестройки". Когда я получал вторую специальность во втором вузе то с нами работала очно- заочно группа психологов из США по программе фонда Сороса. И учила нас как правильно понимать психологию. А как не надо.
Так что все относительно. Относительно чего-то.
Так и с Бедным. Просто он выбрал свой путь. И шел по нему как мог и как умел.
Что же касается "фигни" и аморальности, то вот интересное наблюдение у меня: почему-то многие люди с удовольствием читают фигню, а не фигню - очень не многие. И это характерно не только для интернета. Так и с библиотеками. И с телевидением. Получается, что фигня - это общественно-социальная среда большинства, а нефигня - сектантов и неадекватов. (Утрирую, если что)
Именно через фигню идет влияние на большинство. Поэтому, если писать фигню про классиков, то о них узнают многие. А если не писать - то никто. Ну почти.
То, что многие тогда очень быстро "перестроились" и поменяли свои взгляды на прямо противоположные в соответствии с руководящими указаниями новой власти, ни для кого не секрет. Привыкли уже "колебаться вместе с линией партии", как тогда говорили, да и положение свое хотели сохранить в новых условиях, "вписаться в рынок". И те, кто тогда только вступал во взрослую жизнь, тоже пытались соответствовать требованиям "рынка". У меня шансов "вписаться в рынок" просто не было, поэтому я даже не пытался соответствовать его требованиям, а другие пытались. А не лучше ли просто жить по совести, не оглядываясь на конъюнктуру?
Вот и Демьян Бедный не выбирал свой путь, а просто пытался соответствовать политическим требованиям текущего момента, чем только испортил свою репутацию и сам в итоге пострадал, не сумел вовремя "перестроиться". Хотя имел несомненный талант. А тот же Есенин, например, ни на какую конъюнктуру никогда не оглядывался.
А любой скандал всегда вызывает повышенный интерес и способствует привлечению внимания, но вреда от него все же больше, чем пользы. Просто наше общество еще нездоровое, и многочисленные скандалы препятствуют его оздоровлению.
Хорошая фраза "а не лучше ли жить по совести".
А я вот по ней и живу. И Демьян Бедный жил по совести. По своей. Какая была по той и жил.
Просто почему-то некоторые считают, что совесть одних совестливее других. Чище и лучше. Веселей и задорней.
Можно посиотреть , к примеру и с другой стороны: со стороны реакции человека на стресс, психологической устойчивости и способах адаптации к хроническому стрессу. И тогда картина заиграет другими красками)
Но не мне судить. Скажу лишь опять, что у него пждого человека есть выбор и ответственность за выбор. А если человек не один, то и за тех, кто помогает ему в этом пути. И это формирует поступки человека. Можно рвать рубаху за правду (опять же за свою), а по вечерам бухать с тостом " А я вот не такой как они! " и гонять домашних кулаками ибо только их и есть возможность, можно благоденствовать говоря "умри ты сегодня, а я завтра", зная что завтра умрешь ты, но это будет потом и неправда, можно всю жизнь учиться и развиваться (правда потом снова придется делать выбор отвечая на вопрос: а нафига я это сделал? или я самый умный а кто тут рядом вошкается?), можно сидеть семьдесят девять лет на берегу реки и ждать, когда проплывёт мимо труп твоего врага, а когда стукнет восемьдесят - получить за долголетие прибавку к пенсии. Но все это - лишь последствия выборов жизненного пути.
Общество не может быть нездорово. Мы не муравьи. Люди мы. А они, эти люди болеют в одиночку))
Совесть у всех одна, она голос Божий, а Бог один. Просто не все к ней прислушиваются, многие пытаются ее заглушить, чтобы адаптироваться к текущей реальности с ее хроническим стрессом. А потом привыкают и злятся, что другие могут себе позволить жить по совести, а они нет.
А выбора у нас на самом деле нет. Если бы был, мы бы все жили по совести, в любви и согласии. Но не получается, потому что многое в нашей жизни зависит от различных обстоятельств, в том числе от среды обитания, с которой мы вынуждены считаться. То, что Вы перечислили - последствия не выбора жизненного пути, а всей совокупности различных факторов.
Нет, люди - социальные существа и не болеют в одиночку. Болезни бывают заразные, в том числе и духовные. И на Западе тоже не болеют в одиночку, в одиночку там только пытаются лечиться, но это бесполезно. Вылечиться у них при таком отношении к ближним шанса нет, а у нас есть, и это их бесит. А наше общество явно нездорово, но все же потихоньку выздоравливает, что бесит многих как на Западе, так и в России. Некоторые уже привыкли к злу, а его по мере оздоровления общества становится все меньше, отчего они еще больше страдают и другим того же желают. И продолжают сеять зло, которого им так не хватает.
Гость20:19 17.04.2025(1)
-1
Совесть у всех одна, она голос Божий... злятся, что другие могут себе позволить жить по совести, а они нет... Вылечиться у них при таком отношении к ближним шанса нет, а у нас есть, и это их бесит.
Господи, какую же чушь вы несете, Кирилл Смирнов! По вашему выходит, что атеист или язычник - бессовестный человек. Это полная ерунда! Далее: вы утверждаете, что "русские" более добрые и совестливые, чем "нерусские" - забугорные. С чего это вдруг? Вы бы для начала посмотрели сколько люди жертвуют на благотворительность "там" и сколько набирают "здесь". А потом, если бы вам ваша православная совесть позволила бы, говорили бы что-то о душевности русской нации и сравнивали бы ее с другой общенациональной душой.
Выбирайте выражения, пожалуйста! Где это я утверждал, что атеист или язычник - бессовестный человек? И что "русские" более добрые и совестливые, чем "нерусские", тоже не утверждал. А разве размер суммы, выделяемой на благотворительность, зависит только от доброты? Доброта вообще не измеряется, тем более в денежном выражении!
Гость02:05
Выбирайте выражения, пожалуйста!
Это вы думайте, что пишете, Кирилл Смирнов! Без "пожалуйста".
Тоже мне самопровозглашенный "самый совестливый человек" на всем белом свете. Добру он учит. Добро - это не сюси-масюси и не ваши слюнявые причитания. Добро - это действия, это забота, а, значит, работа. Это затраты - эмоциональные, душевные, физические, материальные. И размер суммы зависит в том числе и от душевной доброты.
Демьян Бедный не классик.
Как не являются классиками ни Панфёров, ни Саянов, ни Гусев, ни Лебедев-Кумач, ни Горбатов, ни Чаковский, ни Бабаевский и многие-многие другие, которые тоже получали ордена всяческих знамён и слав.
А вот Шолохов и Фадеев, например, - являются. Но это не потому, что они получали ордена.
А кто вот выдает награду "Классик"?
Есть ли у неё степени?
Вот если есть, то кто какой?
Может, к примеру, Лев Толстой классик второй степени, а Демьян Бедный - восьмой.
ЧушЪ!!
Эк ведь - геним такой-то критерии (степени)... И кто ж степеня степенно выдавать будет - у раздачи стоять? и которую степень "могущества" ухватил мой любимейший Д.Бедный в таком случае?
(или по-вашему, тезка, классик необязательно геним, а потому может быть весь в критериях?!))
это может быть куда угодно-с!..
ну, кнопки такие на сайтах есть "наверх" - тюк, и готово дело - ты там, где нужно!..
...
да чеж радоваться-то...
Впрочем, я тож рад)
Опять мисс Х!? (правда не помню имени - так часто все течёт, все меняется в смысле имен и образов))
А вы кто по нормальному жизненному имени?
зы:
"несколько человек" нужно озвучить... их необходимо знать в лицо! (а то нам с вами и Красилову, нескромно солоно придется в жизни)
Сейчас посмотрела литературный календарь (родившиеся 13 апреля). А то вся слава сетевая одному Демьяну Бедному, а о них и не вспомнил никто.
Составители выбрали следующие критерии:
1) достаточно знаменитые
2) известные многим
3) просто писатели (возможно, узнаете по фото)
Спорные критерии, конечно. Из-за субъективности выбора (и самого желания установить ранжир) всегда будет трудно выявить самых-самых. Ибо желающих много, а литературный Олимп не резиновый. Вот и кружат)
А *опа и ныне там.
Не, ну я могу, конечно про Льва Иосифовича Петражицкого написать.
Но это другая тема. Не сегодняшнего дня. А вот тема Демьяна Бедного была мне к воскресенью актуальна.
Кстати там вообще набрали по поиску гугляндекса. Подошли спустя рукава. Фу.
Буду ждать про Льва Иосифовича) Когда тема назреет.
Гость13:53 16.04.2025(1)
Дорогой Сальери! Пожалуйста, не зеленейте. (личное мнение).
К вопросу о критериях мои 5 коп.
Итак. Можно
- по тиражам;
- по толщине книг (кол-во листов);
- по заграницам, в которых издавался автор,
а) Китай - 1 кат-я, высшая,
б) Бангладеш(ж)? - 2.
в) ЕС и США - 3.
- по издательствам.
- по рецензентам,
- по улице, на которой жил,
- по переводам,
- в сравнении с
а) Шекспиром,
б) Басё,
в) Ду фу,
(опять же - кто сравнивать будет);
а) я.
б) Сальери,
в) А.К.
уфффф.
Зеленое - это реклама.
Продвигаю следующую свою книгу, что выйдет в скорости.
На аватарке костюм, регалии и зеркало и прямой отсыл к автору.
Антресоли не поместились: слишком мало места. Но они там есть.
Про толщину согласен. Чем тоньше - тем класснее.
По переводам - тоже.
Остальное требует уточнения.
Мозг Тургенева был тяжёлым по сравнению со среднестатистическим.
А мозг Анатоля Франса, наоборот, отличался лёгкостью.
Физические параметры не годятся:)
Тела.
Мозги можно взвешивать только свежие. И уже не живые.
Хотя классики почему-то тоже не живые все. Наверное это посмертное звание.
Тогда пока не хочу.
Правда вчера узнал, что моя книга издана на двух языках. (Неизвестно какой второй правда, но так пишут)
А это уже шаг.
Навстречу смерти.
Ну это тоже я. Помоложе чем был прошлый аватар.
Попросил ИИ представить меня в качестве успешного литератора. Получилось вот это. Пока повисит.
Повеселее вроде.
Вы сами-то это постановление читали или просто перепостили,
доверившись писателю?
Или он и юрист по совместительству?
Я не юрист, но пробежавшись бегло по тексту, не вижу там тех
страхов, которые так красочно описал ваш писатель, напротив,
вижу заботу о памятниках культурного наследия в виде всяческих
запретов. Читайте п. 9-11.
Вот именно - бегло пробежались по тексту. Понятно, что Вам не приходилось сталкиваться с законом об охране памятников, и Вы смутно представляете проблему в отличие от Евгения Соседова - заместителя председателя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) и руководителя проекта «Консервация», который занимается вопросами сохранения архитектурного наследия в регионах России. Уж поверьте, он разбирается в этих документах лучше нас с Вами.
Да? А зачем это надо автору? Для меня, например, это все культурное наследие, без которого народ перестанет быть народом. Ну и, конечно, эти памятники сами по себе прекрасны. Поэтому я заинтересован в их сохранении. А Вам это зачем?
Странный вопрос. Я хочу, чтобы наши памятники сохранились. А то очень переживаем, что где-то уничтожают, а своё сохранять не хотим. Кто-то же должен обратить внимание на это, что и делает автор статьи.
Понятно. То есть мы, получается, не лучше наших врагов, на что автор статьи и обратил внимание. Правда, у нас памятники, как у них, не сносят, но угроза такая имеется. А это уже повод для обвинения.
А памятники Вам в одиночку все равно не сохранить. Это все мы можем сделать только совместными усилиями. Но Вас такой вариант вряд ли устроит.
Когда мне что-то мерещится, я по различным признакам могу сделать вывод, что мне померещилось. А здесь я просто вижу то же, что и любой здравомыслящий человек. Явное сгущение красок и, похоже, сознательное. Хотя автора тоже можно понять. Как еще привлечь к себе внимание? Да и другие так же думают, не только я.
А я еще верю, что летучие мыши влияют на создание клоновых страниц!
Мыши летучие, как и птицы, пардон, какают на лету. Британские ученые сделали исследование: на кого попадет кака летучей мыши - становится хроническим клоноводом!
Надеюсь, до этого не дойдет. Хотя заповедников рядом вроде нет, но зато есть заповедные места, которые закон и так не охраняет. И за них я тоже беспокоюсь. Но, с другой стороны, время всеобщей коммерциализации уже прошло, и это утешает.
Если вас беспокоит судьба памятников культуры, их и надо отстаивать. И желательно без политики.
Если что то исключают из числа охраняемых объхектов то его перестают охранять.Вот это то меня и беспокоит.А настрой пустить все земли под строительство я вокруг вижу каждый день.Возьмите хотя бы земли АН СССР и что с ними происходит после реорганизации АН-все разобраны под выгодную застройку и т.п.
А что, согласно этому постановлению, исключают?
В частности, где там про это?
Не щадит Правительство и память о миллионах павших в Великой Отечественной войне – даром собираются отмечать 80-летие Победы. Уже через несколько дней будут ликвидированы все зоны охраны всех братских могил, воинских захоронений и мемориалов. Даже Мамаев курган идет под раздачу.
А Вы не допускаете, что не перевелись ещё люди на Руси, которые радеют за Родину, за историческое наследие? А культуру всегда финансируют по остаточному принципу, так что хоть переживай, хоть нет, результат один.
Да я вот тоже пытаюсь. Иногда даже получается. Правда, только когда пишу о том, что сам видел или пережил. О том, чего сам не видел, у меня так реалистично не получится. Да и не сам я все придумываю, все с Божьей помощью. Самому мне вообще ничего не написать.
Хотя, возможно, если бы я все свои душевные силы вкладывал в творчество, а в жизни был почерствее, то и у меня получалось бы лучше.
В каждом из нас присутствует доброе и злое начало. В разных пропорциях, которые со временем меняются.
Так что все мы раздвоенные в каком-то смысле.
Кстати, я знаю по крайней мере еще одного такого "раздвоенного" автора, причем обе его половины какие-не слишком добрые (хотя и доброе начало тоже имеется, конечно). Называть его не буду во избежание конфликтов.
Список великих россиян можно длить и длить. Вон, мордвин Депардье добился каких успехов во французском кинематографе )))
Давно ли носились с "нашими" Кличко и Усиком, что неграм там чего-то навешивали. Теперь, вот Овечкин. Странно даже. Вроде и не наш уже он, а тень его славы на нас ложится. Чудеса чудесатые )
Гость01:09 10.04.2025(1)
чего-то навешивали... Чудеса чудесатые )
Это цветочки, Михаил. А ягодки в том, что в России с каждым голом Александра Овечкина все больше им гордятся, несмотря на то, что он уже два десятка лет платит налоги в США. И суммы там очень немалые! А они идут и на американский ВПК, который в свою очередь выпускает и поставляет оружие... Ну, вы поняли.
Россияне в основной массе этот факт почему-то не принимают во внимание. Для очень многих такой нравственной проблемы не существует.
Факты нонче вообще не в моде. Теперь все опираются на т.н. общественное мнение, тщательно формируемое в интересах тех, на чьи средство то формируется. О чём говорить, если Америка от злейшего врага за сутки может стать партнёром, а в течении следующих, восемь раз поменять свой статус. Стоит ли удивляться, что те, о ком раньше предпочитали помалкивать либо набрасывались с критикой, нынче - и свои ребята и повод для гордости. Это покуда оглобли "общественного" мнения снова не повернутся на сто восемьдесят градусов )
У Овечкина Айседоры Дункан не было, а он смог. А у Есенина была - он не смог.
А просто первый трудился, а второй гордился. А еще бил Айседору порой. Думаю, от бессилья. Но это не точно.
А мы теперь можем зато гордиться обоими. И стихи читать и игры смотреть.
Хорошо!
Ну, гордился тем, что не Демьян. (Про этого Демьяна в последней моей заметке если интересно что за он)
Но по характеру Есенин был скандалист и алкоголист. В последние годы жизни непросыхающим.
Семейные скандалы. Под это дело Айседора и получала.
"А он её не уважал" (с)
Можете порыться и найти записки Ильи Шнайдера. Товарища Есенина.
Ну и не только.
В последние годы поэт был поведенчески отвратителен.
А стихи писал хорошие.
Но кто я, чтоб его судить. Всего лишь читатель.
Что за Демьян, я уже догадываюсь.
А Вы верите этому Шнайдеру (на самом деле Шнейдеру)? Я как-то не очень.
И не стал бы так говорить об Есенине. Действительно, кто мы, чтобы его судить?
С Вербным воскресеньем Вас! И с прошедшим Днем космонавтики!
И Вас с днем!
Ну там кроме Шнейдера по сусекам можно поднабрать у современников. Но я не про это в заметке же. Мог бы другую написать и про жто , но полоскать не цель. Цель - погордиться)
Ну как какой. Некоторые цветы выращиваю, марки собирают. А некоторые гордятся.
Я вот пока не буду гордиться какое-то время: решил книгу издать. А то давно не было. Пока буду занят.
А как издам - снова начну.
Неплохая идея! Но только издать книгу для меня - не самоцель. Я хотел бы, чтобы ее читали. А маленькую много будут читать?
Да и книга должна быть не любая, а полезная для народа.
Книга не может быть бесполезной.
Даже если она и не хороша, то выгодно отделяет хорошие книги. Помогает читателю понять, что есть куда стремиться и искать дальше. Формирует видение читателя, дает ему возможность стать экспертом. )
На вкус и цвет, что называется. Вот, если бы меня лично спросили, что для меня был Есенин в юности, какую роль сыграл в становлении меня, как личности, я сказал бы, что очень большую роль. Много дал мне Есенин, наряду с другими выдающимися людьми. А что для меня лично Овечкин? Имя из средств массовой информации, одно из множества имён. Запад любит его, а Есенина не любит? Мне на это всё равно. Я живу на востоке, здесь что Есенин, что Овечкин, равно никому не нужны.
Я Есенина играл в юности в ансамбле. Про каждую задрипанную лошадь.
А наиболее большую роль для меня сыграл Олжас Сулейменов.
В детстве бабушка пугала меня волчатами, пьющими холодеюшую кровь матери.
Но это мелочи.
Я то писал про гинеколога.
Вот как получается интересно. Начали с гинеколога а потом через хоккей к поэзии. Так сказать от низменного к высокому через страдания.
Ну, связь гинекологии с хоккеем - на моей совести. А уж хоккей до поэзии вы растянули. Знать, сказались пугалки бабушкины )
Только, отчего же гинекология вдруг низменное. Уж поважнее всех на свете хоккев будет, вместе взятых, для народного хозяйства.
Потому что она снизу. Поэтому и низменная.
А кстати о хоккее и поэзии. Есть у нас хоккеистка Татьяна Кораблина. Моя землячка.
Она пишет стихи.
И ходит к врачу порой. Как думаете к какому?
Вот.
Кто их знает, к каким специалистам в основном хоккеистки ходят. Могу лишь предположить, что к травмотологам.
Помнится, один из фильмов, со столь любимой нашими советскими кинематографистами, темой латентной (и не очень) транссексуальности. Наряду с "Жёлтым чемоданчиком" и "Гуссарской балладой", был ещё такой "Тигры на льду". Там тоже мужеподобная девица переходного возраста рассекала с клюшкой, распинывая более мелких двуногих противоположного полу... А ещё мне женская штанга не нравится, метание молота и таскание на горбу покрышек от БеЛаза. Можете назвать меня сексистом )
Забавная это штука, кстати, подготовка к ЕГЭ. Той подготовки ради, отправили одного из моих ребёнков в один жёсткий лицей. Там их два года по всем прошлым ЕГЭ гоняли до того, что они обучение стали воспринимать через определённые критерии. Хорошо ли это или плохо? Наверное, неплохо, ибо ребёнок поступил в нормальную такую московскую академию по конкурсу на бюджет и отучился с отличием.
Вот потому я скептически отношусь ко всяким к ЕГЭ скепсисам )
Сейчас всё начинает меняться. В думе уже закон о запрете преподавателям получать допобразование в частых вузах. Хотя этим вузам лицензию само государство и давало. Впрочем, это ожидаемо.
С ЕГЭ вскорости тоже изменения произойдут. Ода через четыре, думаю. Снова возвращается Учпедгиз.
С одной стороны - хорошо. С другой - кто рулит процессом? Те же кто рулил десять лет назад.
Короче, всё меняется.
Хорошо, что меня это почти не затронет.
Буду просто занудничать по стариковски. Главное - суметь стать стариком.
Главное?
Стать стариком - нынче не право, но роскошь непозволительная. Поди-ка стань, тут же окажешься на свалке.
Гость11:30 08.04.2025(1)
Овечкин пробился на западе, а Есенин - нет.
Это потому что там хорошие хоккеисты есть - помогли отшлифовать мастерство. А Есенину не повезло, Запад, как известно примитивен в смысле культуры. Ни поэтов, ни переводчиков, ни ценителей поэзии.
Просто у нас слово "ключ" имеет четыре значения, а у них - одно.
Гость02:00 09.04.2025(2)
Четыре значения слова ключ у нас, а у них одно.
Сравнил. У одних из их , англичан, слово key (ключ) имеет 18 значений:
6 существительных, 6 прилагательных и 6 глаголов. Естественно, нужно насладиться грамматикой языка Шекспира ( это писатель такой был в Англии, в 16 веке, когда русской письменности по сути не существовало), чтобы понять из контекста, в каком значении это слово применено.
Кей это не ключ. Это кей.
Чтоб Вы знали - сначала появились слова и только потом - письменность. И не важно чья. И это все меняет.
Всю семантическую составляющую семансиологии, так сказать.
Да и замахиваться на Вильяма нашего Шекспира не надо. Это бессмысленно и стыдно по испански.
Вот представьте картину:
Вы одна на пляже. Голая. Вокруг никого, а перед Вами кол осиновый. А Вы бегаете вокруг и поучаете его про письменность и хвалитесь, что умеете читать по англицки, да и что вообще буквы знаете.
Колу - то все равно. А рыбы вот в море ржут.
Гость03:21 10.04.2025(1)
Ясен пень, что кей - не ключ, ключ по английски - ки.
Кю вам ( не спутайте с ай-кью)
Всё-таки осиновый кол не отпускает Вас. ((
Впрочем, привычка сохраняется в течении трёх месяцев , а дальше - рефлекс.
Я же желаю Вам здоровья и правильного правописания слов.
Хотя это тоже может рефлекс уже.
Жаль(
А у кхмеров семьдесят две буквы в алфавите... Вообще, порою представляется, что гордыня собственными более чем скромными заслугами и достижениями имеет начало в нежелании рассматривать всерьёз таковые чужие. Просто, ежели посмотреть на мир и наше в нём место объективно, станет немножечко (или множечко) некомфортно на душе. И тут всплывает в помощь этакая соломинка, водоизмещением, как у подводной лодки, за которую просто нельзя не ухватиться, "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" )
Ну и правильно. Зачем нам тьма?
И потом есть гордыня и гордость.
У меня есть знакомая с ребенком-аутистом. Ребенку шесть лет. Два с половиной года назад ребенок почти ничем от овоща не отличался. Но с помощью современных методов, упорства и труда матери и господа Бога девочка научилась читать, считать, стала рисовать и разговаривать. Рассказывать сама сказки. Причем в некоторых моментах лучше, чем обычные дети.
Как Вы думаете у матери гордость или гордыня вдруг образовалась?
И если бы она "знала свое место" и не пыталась изменить мир удалось бы ей изменить состояние своего ребенка?
Вы простите меня. Скажу, как думаю. Гордиться ребёнком-аутистом это гордыня. Любовь к своему ребёнку, забота о нём достойны всякого уважения, безусловно. Но, гордиться... Чем? Тем, что ваша знакомая хорошая мать? Хорошие матери таким не гордятся. Это для них в порядке вещей. Гордиться достижениями ребёнка? Но, они, при всех усилиях, много ниже средних.
Это говорится, не дабы принизить труды и самоотдачу вашей знакомой, но ради того, чтобы показать, что определение "гордость" здесь неуместно.
Тут вот какя фигня. Для того, чтобы гордиться, необходимо и достаточно быть гордецом. Гордец может хоть прыщами своими на заднице гордиться. А человек скромный, обычный гордиться не умеет, не заложено в нём. Такой человек, даже ежели и сделает нечто, гордости достойное, не надуется индюком и не станет на других свысока поглядывать.
А знаете, каковая гордость самая идиотская? Это не та, причинам которой лично поспособствовал, но та, к которой сам по себе никакого отношения не имеешь. Сюда и гордость славой предков входит и размерами пись..., sorry, просторов и богатствами тех, кто эти богатства у тебя узурпировал, и особенностями родного языка, сильно упрощённой версией которого пользуешься и родной культурой, о которой имеешь самое поверхностное представление и и и...
Ведь, не даром гордыня включена в список самых больших грехов. Не напрасно.
Просто, в английском одно и то же понятие может быть определено множеством слов, в зависимости от ситуации, контекста, настроения и вообще )
Просто, одно крохотное словечко "by", понимаемое обычно как "к", имеет кроме этого ещё... четырнадцать значений!
Так что можете свой ключ вставить в какую-нибудь укромную замочную скважину, чтобы не смущался столь небольшим относительным числом прочтений )
Кстати, замок, ведь, тоже завуалирован. И ключ и замок имеют в русском языке дополнительные значения. Спроста ли?
Верх пошлости - это от имени Бога регистрировать мужские браки. Как это уже публично делается.
А писать стихи имея социальный или гражданский госзаказ - это профессия. Такая же как милиционер или контролер ОТК. Но все искренние и высокопоклонные люди начинают говорить потрясая вдруг руками в гневе, что "менты-козды!" (с), а контролеры - "бесчестные люди зря придирающиеся к изделиям. Подумаешь, фаску не снял, хотя должен был. И так сойдет."
Зато высокоморально. За честное всё
Напрасно вы столь развёрнуто обсказали, что из себя представляет сие нововведение. Всё оно вообще без зазоров укладывается в одно короткое понятие "профанация". Именно, имеется нужда не в думающих и грамотных, в меру активных авторах, но в активных профанах, задравши хвост мечущихся по страницам произведений и лайкающих друг дружку во все места. Очередной деструктивный шаг администрации. Но, хозяин - барин )))
Они не лайкают, они продвигают, а это разные вещи. Потому как более двигать в виртуальном пространстве недвижимое некому, кроме самого автора недвижимости.
Можно подумать, что вы способны отделить зёрна от плевел.
А если так, то, займитесь рецензированием и рекомендуйте произведения "думающих и грамотных" авторов, которые стоит почитать.
А не надо рекомендовать. Была нормальная, полностью автономная, отлаженная система, когда каждый автор мог выбрать среди заметок по числу баллов. Авторы тем самым сами себя зарекомендовывали, как самые посещаемые и интересные. Согласен, часть лайков были искусственно накрученными. Но, тех авторов, коих, чуть не сказал, "один", все хорошо знают и не купятся на баллы.
Нынче зелёный свет дан именно тем, у кого количество никогда не заменит качество. Почему? Быть может, подобное довлеет к подобному )))
Не Вы ли были именно тем авторам, которого коробило неверное употребление глагола довлеть?
Гость05:00 17.03.2025
Грамота.ру:
Таким образом, новое значение глагола довлеть постепенно прижилось в русском языке. Сейчас говорить довлеть над кем-то в значении «господствовать, тяготеть» допустимо, употребление соответствует норме. Но управление еще испытывает колебания в стилистическом плане. Так, довлеть над кем-чем отмечено как нейтральное в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, но с пометой «разговорное» в «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова.
Было. Выступал за аутентичное толкование этого слова. И. вообще. Только, нынче реальность такова, что истинное значение тех или иных слов, явлений и поступков вообще никого не интересует. Люди пол по два раза меняют, а уж веру, принципы и мнения просто при всяком удобном случае. Правильным считается не истинное, но удобное в данный момент времени. И людей уже порицают за неприятие нужной лжи. Что-то Мединский или подобный ему персонаж выразился однажды в том ключе, что да, подвига дватцати героев Панфиловцев не было, как такового, но с каждым, кто будет его отрицать, нам не по пути.
По этой теме можно много чего сказать, но - я подумал - сколь же наивна и неуместна борьба моя за правильное употребление устаревшего глагола, на фоне всеобщего поклонения лжи.
Предлагаю присвоить глаголу "довлеть" право обретать любое значение в контексте.
Примеры:
Я к вам довлею = люблю, имею привязанность, уважительно отношусь...
Да давлел я вас = доминировал, находился в физическом контакте, любил (физиолог.)...
Я о вас довлею = скучаю, грущу, мечтаю...
Довлею я на вас = плюю, чихаю, кладу...
Я за вас довлею = впишусь, получу по счёту, выйду замуж...
С волками жить - по-волчьи выть (с) )))
Не понимаю смысл написанного вами.
Может быть, слово «рекомендовать» мной было использовано неправильно.
Но я знаю, что в книгах бывают аннотации, прочитав которые понимаешь, стоит читать эту книгу или нет.
Это не о том, хорошая она или плохая.
Я об этом.
Но, здесь нет книг. Есть авторы и их произведения. Произведения достаточно короткие. Проще и быстрее прочитать сам текст, нежели рецензию на него. Авторы так же не нуждаются в рекомендациях. Их тексты говорят за себя.
Рецензии нужны лишь тем, кто их пишет. Они дают им ощущение нужности и важности. То же самое с авторами. Те заказывают рецензии, дабы привлечь к себе и своим работам внимание.
Дык, никто и не беспокоится. Они найдут друг друга. Важно, чтобы другие их тоже нашли. Но систему почему-то перенастраивают под тех, кто не делает контент сайта лучше, но создаёт суету и белый шум. По каким критериям сторонний читатель найдёт своего автора? По лайкам и посещениям? Вдругорядь повторюсь. Сие есть профанация и работает на занижение статуса сайта.
Но это вещи разные. Причём здесь реклама - кстати, из-за совершенно безобразной рекламы я послал ко всем чертям некогда приличный Поэмбук - и причём многократное упрощение и ухудшение интерфейса раздела "заметки"? Одно другому мешает что ли?
Не понял, какие вещи разные?
Посещение сайта — это показатель для повышения стоимости рекламы. Чем больше человек заходит на сайт, тем выше цена рекламы. А если какой-то «думающий и грамотный» писатель опубликовал заметку и больше на сайте не появляется, а на его публикацию никто не заходит, за что его поощрять?
Гость17:24 08.03.2025(1)
подобное довлеет к подобному )))
ПРавы сто раз!
Гость06:48 17.03.2025(1)
1
А Миша вообще умница и хороший человек. Грамотный. Образованный. Культурный. Он интеллигент во всем. Он никогда не оскорбит, его сдержанность и культура проявляются во всем: в разговоре, в текстах, а уж комментарии этого автора - самые лучшие!
А зачем ругаться? От этого только больше вражды становится. Релоканты разве не этого добиваются?
Не надо им подыгрывать. А ругань надо удалять независимо от того, от кого она исходит.
А мы вот раньше елку не ставили, не было ее, да и не до того было. Теперь купили и ставим.
А война разве идет за интересы кучки олигархов? Не за Россию?
Ага! Если я ведаю распределением жилья, например, и выпускнику детского дома отдаю ордер
на хлев на краю деревни, а в положенную ему благоустроенную квартиру вселяю сына или дочь,
либо за мзду соседа, то виновата система, а не я.
Клавдия, по конкретным случаям спорить не буду, считая, что сколько примеров Вы мне приведете, столько же я смогу найти опровергающих их фактов.
Мое личное мнение, повторюсь, в НАЛИЧИИ или ОТСУТСТВИИ СИСТЕМЫ.
Если она эффективна, то есть результат. Если ее нет, как это было (а может и есть) в ГАИ, то любой новый человек становится вором в этой СИСТЕМЕ или система его отторгает (выбрасывает).
Теоретически, особенно в моих притчах - Да!
В жизни остаться человеком в гнилой СИСТЕМЕ не всякому дано. вы это хорошо знаете.
Поэтому, вы правы - мы имеем то что имеем, ту СИСТЕМУ, созданную в течении 24 лет.
Сейчас кивать на СССР, вспоминать Ельцина просто глупо. Создано новая историческая общность - путинист.
Спасибо, дорогой! Дима, скорее всего, это ошибка в программировании. Мелкор очень внимательно относится к таким сообщениям. Возможно я не смогла правильно донести суть проблемы, а ты сможешь сделать это более грамотно.
Я прожил не много и не мало,
А почти что девяносто лет.
Жизнь меня то била и бросала.
То любила так, что спасу нет.
А теперь проходит тихо мимо.
Даже взгляд не кинет на меня.
Ну и ладно. Пусть. Пока терпимо.
Обойдусь без дыма и огня.
Только жаль последнюю футболку
Продавать, чтоб выпить, закусить.
Зубы положу свои на полку.
В мир иной отправлюсь, так и быть.
ПРавы сто раз!
Да хоть бы и всякую фигню. (Я писал уже раньше) И все сразу тут как тут.
А вот творчество Демьяна Бедного не тронуло сердца поэтов и писателей нашего сайта. Никто и не вспомнил.
А ведь поэт народный.
Изменился народ.
Мдас.