Алексия,апомнителиВыуН.Островского:"Самоедорогоеучеловека-этожизнь.Онадаетсяемуодинраз..."Иеще-всевволеБожией...Даибезмученийсуществуетлишьнеодушевленныйпредмет,даито- каксказать?.. Такчтоавтораигероинюрассказа совсем нетруднопонять.
Спасибо вам за такой мудрый комментарий. Сразу видно, что вы человек неординарный и глубокий.
Вы цитируете великих людей, говоривших великие фразы. Островский - мудрейший человек и драматург незаурядный. Вы сказали, что все в воле Божией. Какая проникновенность! Какая точность!
Но скажите пожалуйста, какова она, воля Божия и в чём она?
Спасибочки вам, дорогой.
Алексия, Вы позиционирует себя писателем, а не знаете слова писателя-мученика Николая Островского из его романа "Как закалялась сталь". Стыдно девушка... Извините, но вы очередная жертва ЕГЭ...
Валерий Рябых, мудрец великий, сказал, что все в воле божьей. Мне интересно, какова она, воля божия и в чём проявляется. Ежели мудрец Валерий не знает, так может Клон Моне просветит?
Вале́рий Рябы́х? Пу́шкин не чита́л "Как закаляла́сь сталь". Но он от э́того ничего́ не потеря́л. То же са́мое и Го́голь.
Но я в по́лном восто́рге от вас, Рябы́х, и от Остро́вских, одного́ и второ́го. Ва́ши уста́ звуча́т и́стиной и красото́й. Спаси́бочки вам, родно́й.
Обнима́ю.
Я погрузилась в Вашу прозу как погружаются в глубокое озеро. Темное, полное водоворотов, в чем-то пугающее, но прекрасное своей неповторимостью. На протяжении 6 страниц фабульного текста Вы создали целый мир: добрый и прямолинейно-жестокий, трагичный и светлый, но всегда яркий.
Ну, а завораживающий русский язык замечателен.
Спасибо Вам. Не в моих правилах советовать, но мне кажется такую прозу надо выставлять на международные литературные конкурсы. Попробуйте.
Удачи Вам всегда.
Спасибо большое, Ляман, за столь высокую оценку моего рассказа. Благодарю за пожелание удачи! Относительно конкурсов, если быть честным, то мне эта затея как-то не по душе. Мне кажется, что мои вещи несколько специфичны. Имею негативный опыт попыток печатных публикаций - неформат, и все тут. Ну, а литературные конкурсы - это обыкновенные междусобойчики, одним словом, "лицедейство" для своих...
С уважением,
Валерий Рябых
Читаю ваш рассказ, Ляман, а в глазах у меня стоит Александр Михайлов. Мастер! И признаюсь, я очень рад, что к нему на курс во ВГИКе попал мой племянник. Спасибо вам рассказ, вызвавший конкретный, зримый образ большого человека.
С уважением,
Валерий Рябых
Спасибо Вам огромное. Я писала его, представляя образ другого человека, трагически погибшего месяц назад. Это был замечательный Мастер своего дела.
Но если моя работа вызвала у Вас воспоминание о другом Мастере, значит, писала не зря.
Валерий, я впервые читаю Вас. Для меня Вы – приятное открытие. У Вас свой творческий почерк, способность ненавязчиво подать читателю повод задуматься о серьезных проблемах, заставить искренне сопереживать героям произведения. Ваши герои воспринимаются живыми и понятными на фоне той реальности, в которой они существуют и которую Вы рисуете так ясно всего несколькими «мазками».
Рассказ достоин высокой оценки.
Очень рад, Елена, что вам понравился рассказ. Увы, но не получаю таких окликов на мою "крупную и сверхкрупную прозу". Оно и понятно, вещи для читателя литсайта неподъемные из-за большого объема текста, хотя для меня они главные работы.
Я прочитала синопсисы Ваших романов. Думаю, это очень интересные произведения и с ними стоит ознакомиться.
А большинство читателей литсайта предпочитают рассказы длинным романам, потому что для глаз тяжеловато долгое чтение на экране компьютера либо телефона. Наверное, есть и другие причины, в первую очередь – степень качества литературных запросов.
Вы правы, Елена. Большие по объему произведения на литсайтах, к сожалению, не читабельны... Автору остается лишь разводить руками... А сколько времени затрачено на романы -"ужасть"?!. "Загадку Симфосия" я писал девять лет", "Случай на станции Кречетовка" - семь лет, а редактирую, можно сказать, по сей день. А вот на "Гулящую" вместе с обдумыванием замысла и редактированием ушло двенадцать дней. Чувствуйте разницу трудозатрат)))
Чтобы написать серьёзный, стоящий роман, особенно исторический, требуется много времени и изучение дополнительной информации. Булгаков писал "Мастера..." двенадцать (если я не ошибаюсь) лет, а Толстой "Войну..." шесть, так что я не удивляюсь Вашим срокам, Валерий.
Рассказ написать проще, разницу трудозатрат представить себе несложно.
Сейчас очень многие пишут, среди огромного потока произведений хорошая вещь может остаться незамеченной, поэтому пиар и реклама играют здесь немалую роль. Скромные талантливые авторы зачастую находятся в тени.
Очень здоровски написано! Да, мы дети 50 тых прошли многое.... После военные годы,голод, холод....Игра в карты, биточка и стукача мы тоже делали по окнам........, мелкое воровство в коридорах бараков, драки улица на улицу и поселок на поселок....Всё было, а затем учет в ментовке, срока получили процентов 50..... как выжил, даже не представляю.... С уважением к Вашему. Спасибо.
Честно признаться, не ожидал, Алена, что мой рассказ «Гулящая» вызовет столь значимую реакцию с вашей стороны – не просто добрый отклик, а обстоятельную и, можно сказать, похвальную рецензию. Спасибо вам большое! В принципе, я согласен с вашим анализом «комплекса критериев» моего рассказа, ну лишь немножко возражу по поводу стереотипности второстепенных персонажей. «Ловелас» Заманай описан довольно подробно (в т.ч. и через отчую семью), но он проходит в сюжет боком – сделал свое дело и адью… Да и о Павле «беспомощном муже» сказано достаточно. Обратили внимание, что, уходя на работу, он крестит дом с детьми – для меня это очень важная деталь, если вдуматься - очень. Главный в доме ОН. Об «эмоциональном развитии» главного героя – Рыжего. Он и так довольно закомплексован, так что он должен сделать? Ну не зарезать же любовника матери?.. И он очищает себя исповедью, пусть наивной, но честной, возвысившей отчима в понимании приятелей, а потом и взрослых (дети этот факт не утаят). Да и не мрачный рассказ вовсе – в нем постоянно сквозит мысль, что жизнь идет, и в ней все, к счастью, устаканивается… Ну а дети – да, при их стадном максимализме справедливость в итоге все равно восторжествует. И еще одна немаловажная деталька. Я в своих вещах иногда использую в качестве «акцента» лирический текст других авторов, а в этот рассказ я ввел две песни и даже ссылки на их видео. «Рыжик» – простой зачин. А вот «Дядя Паша» – тут, так сказать, вся духовная сущность отчима Рыжего. Впрочем, зачем накручивать лишнее, чем больше в лес, тем больше дров… Главное, ваша рецензия это, честно скажу, лучшая реклама моему творчеству. Ну а для меня лично она как бальзам на душу – смог все-таки затронуть чье-то сердце… Еще раз большое спасибо, Алена! С уважением, Валерий Рябых
Валерий, спасибо! Я перепишу эту мою рецензию. Она слишком поверхностная. И даже неумная. Вы так добры, когда пишете, что она Вам как бальзам на душу.
Для меня было честью прочитать и оценить "Гулящую".
Ваши пояснения помогают лучше понять глубину деталей и персонажей, особенно отчима Павла.
Что касается главного героя, Рыжего, теперь я отчётливо вижу его внутренний путь, ведь его очищение проходит через признание и честность перед собой и сверстниками. Он словно освобождается от окружающего негатива.
С уважением и пожеланиями вдохновения,
Алёна
Каждый чтит себя самого гением, снисходительно похваливая какого ни то коллегу. От данной печки и танцуют подпольные комментаторы и прочие графоманы. Спокойней не обращать на них внимания.
Владимир, а себя гением не чтите? Чтите. Это чувствуется в каждой вашей строке. Ничего в этом плохого нет. На любом литературном сайте из 100 авторов 95 гениев.
Александр, интересная у Вас статистика ). Но я не о ней, а о Владимире. Лично у меня сложилось мнение о нём как о талантливом авторе и высокообразованном, но при этом скромном человеке. Если бы меня попросили назвать пять лучших прозаиков Фабулы из тех, с творчеством которых я уже знакома, то в числе названных обязательно я назвала бы Владимира Кочерженко.
Я-то думал, что у писателя один только критерий его профессионализма - это количество читателей, а оказывается достаточно скромности и высокого образованиия, чтобы стать профессиональным писателем.
Количество не значит качество. Читатель на литсайтах предпочитает, как правило, вещи небольшого объема, которые легко читаются как бы между дела... И не говорите, что "краткость сестра таланта", если А.П.Чехов продолжал бы писать, как в и молодости, маленькие коротенькие рассказики, то так бы и остался Антошей Чехонте, которого мы сегодня бы и не знали.
Вы же знаете, Александр, далеко не все известные талантливые писатели сразу получали огромное количество читателей. Бывало, их произведения даже отказывались печатать. Сейчас проще: есть интернет, литсайты. Но здесь количество читателей ещё не абсолютный показатель, потому что есть немало возможностей подняться в рейтинге. Например, напропалую хваля других и получая ответные шаги. Не каждый желает пользоваться подобными методами.
А что мешает высокообразованному и скромному человеку стать достойным писателем? Только отсутствие таланта.
Владимир, в комментарии своеобразный взгляд на ситуацию, особенно интересным показалось такое определение как «подпольный комментатор»). Однако не могу согласиться с тем, что каждый автор чтит себя гением, в первую очередь к себе я это точно не отношу.
Скажу, что прошло время с момента написания этой заметки и кое-что изменилось в моём отношении к «Гостям» Например, я поняла, что часто гостями могут быть роботы или что автор может зайти на страницу с устройства без авторизации на Фабуле и оказаться «Гостем» (смешно, что я об этом даже не думала).
Сейчас я не написала бы подобную заметку. Но неизменным остается мнение, что если нет хоть какой-то реакции на публикацию, значит, она оставила читателя равнодушным.
Есть, правда, и такой вариант, когда читателю текст не понравился, потому что он предпочитает прозу, мягко говоря, более лёгкую для восприятия. Без лукавства скажу, что, к примеру, Ваши рассказы, Владимир, просто западают в душу, затрагивая очень важные темы, и я удивляюсь малому количеству комментариев.
Рассказы же иных авторов довольно невысокого качества попадают с восторженными отзывами на главную страницу как самые комментируемые. И хвалят такие авторы друг друга беспрестанно, повышая свою значимость. В этом случае, разумеется, своих имён скрывать вовсе не требуется.
Не совсем так, Андрей. Я со смартфона могу зайти только гостем. Если в дороге, время есть, читаю именно гостем. Кстати, пыталась гостем оставлять комменты, но они так и не появлялись. Интересно, что с любого чужого компа могу войти, а со смарта - нет.
Спасибо, Валерий 
