Ответ правильный до банальности.
Но с другой стороны, откуда мы знаем? Может они это делают неявно. Без официальной высадки и обмена дипломатическими любезностями.
Если им реально что-то нужно, то может быть неофициальным путем получить это проще? А?
Здесь у меня выложено только начало. Если хотите прочесть полностю, сообщите ваш эл. адрес. Можно в личку. Тогда я вам вышлю всю книгу, а вы мне 50 рублей. Думаю, цена не запредельная. Моя карта 2202 2061 0052 5133
Да, у них было много интересных идей. Жаль, что сейчас фантасты ушли в эльфов с орками и в некромантов. Полезной информации в таких книгах ноль. Чистая развлекуха.
А в кигах, я считаю, должен быть смысл
"И это все, на что мы способны?"
Хороший вопрос, Надежда.
Ответ на него у классиков Жуль Верна, Александра Беляева, которые смогли уйти от своей повседневности и придумать "фантастические" приборы, которые превратились в нашу реальность.
Человеку трудно уйти от реальности, поэтому Вы правильно пишите, что фантасты все "придумывают" из реальности.
Как будет на самом деле через 100-200 лет наверно неизвестно и самому Богу.
Я думаю, дело в другом. Просто никто не хочет думать в нужную сторону. Гораздо ведь проще писать в стиле "Раз по чайнику, раз по кумполу"
https://www.youtube.com/watch?v=kIOo_1FoiLQ&t=5s
Согласна.
Но меня угнетает понимание того, что многие талантливые люди (а таковые среди современных писателей есть) тратят время и силы на ерунду. Или на тупое зарабатывание денег.
По-моему, в этом что-то неправильное есть
Вообще, я не очень понимаю, зачем аннотации нужны. Если под аннотацией понимать тот маленький текстик, который публикуется на обороте титульного листа или - в последнее время - на задней стороне переплёта (обложки) книги.
Насколько помню, мне в выборе книги ни одна аннотация не помогла. Сведения о том или ином авторе (или книге) я узнавал из общего потока информации - из передач, из общения, из каких-то случайных источников.
Да, я тоже начинаю с аннотации. И часто на ней же заканчивваю.
Бывали случаи, когда обложка была просто восхитительна. Купишь... А внутри фигня. Аннотация помогает делать меньше ошибо.
Мне попалась книга "Основные произведения иностранной литературы", я из неë выписал реестр книг, которые надо причитать и брал книги в хронологическом порядке.
Бывает, что из предисловия автора можно понять стоит ли читать его книгу.
Есть ответ одного альпиниста. На вопрос, зачем идёт в горы, он ответил: "Потому что они существуют".
Своё любопытство мы логично приписываем и инопланетянам.
Рекомендую Станислава Лема "Сумма технологии".
А у меня на эту тему написана серия "Вербовщик" из трех книг.
Первая - собственно "Вербовщик", потом "Переговорщие" и третья "Форсированно и навсегда"
Можно найти на АвторТудей
Я думаю, что лучшая в мире космическая фантастика - американская. Если кто-то считает, что "бредовые голливудские страсти об инопланетных захватчиках" - это и есть вся американская фантастика, то это его и лишь его проблемы.
Войны, как показывает наша действительность, ведутся не только за ресурсы. Подчас, они ведутся по самым нелепым причинам. И это внутренние, для планеты, войны. Не менее нелепа и сама попытка спроецировать собственные представления на психологию инопланетян, решая, что для них выгодно и что для них лучше. Быть может, они решат уничтожить планету всего лишь по той простой причине, что смогут это сделать, без всякой корысти, просто, ради забавы или чтобы показать силу, подняться в собственном мнении о себе. Ну, или посчитают, что смогут. Люди подчас поступают похожим образом. Хотя, людьми их язык назвать не повернётся )
Вы, как и большинство людей, путаете причину и повод. Повод действительно может быть любым и даже нелепым. Но причина всегда - ресурсы.
Вот сейчас война на Украина - за ресурсы. За те, которые есть у нас, и которые Запад хочет получать по бросовым ценам (как в 90е) и за те ресурсы, которые есть в Уараине. Литий там, и все такое.
Люди (отдельные люди) могут унижать и даже уничтожать кого-то ради самоутверждения. Но государства всегда воюют за ресурсы
Вы, в свою очередь, путаете государство и властную верхушку, преследующую собственные интересы, с использованием государственных ресурсов. Ни одному нормальному современному государству не выгоден открытый внешний конфликт от слова совсем. Взаимодействие и сотрудничество. Лишь они приносят выгоду. Подтверждение этой простой мысли мы имеем теперь случай наблюдать во всех красках. "Литий там и всё такое" это для совершенно дремучих потребителей телевизионной просрочки. Истинные же причины таковы, что о них до сих пор не сказано прямо. Это как с пресловутой национальной идеей. Пыжились, пыжились, придумывали, придумывали, да и бросили.
вы не закончили мысль. Государству выгодно взаимодействие и сотрудничество. А властная верхушка, выходит, действует ради понтов. Типа - мы самые крутые, поэтому объявляем войну. Так?
Любая война - это расходы. Если на людей наплевать, то на расход финансов плевать не получится.
Если найдется идиотический правитель, который начнет войну ради понтов (Зеленский, например), то его быстро задавят именно ресурсами.
Это извне.
А изнутри те, кто владеет ресурсами, скажут: Да пошел ты!
И ресурсы не дадут. Или выведут из страны.
И останется он против врагов с голой жо..
Зеленский воюет за счет того, что по всему миру побирается. Но ему дают ресурсы в рассчете получить ресурсы. Как Украины, так и России
Здесь присутствуют, собственно, три рекламных текста, два из которых поданы в виде аннотации и один в виде заметки, призванной единственно привлечь внимание к исходнику. Обе аннотации никудышные. Язык первой явно свидетельствует о том, что произведение ориентировано на аудиторию лингвистически не развитую, предпочитающую классике горячие теле шоу и печёные новости, оказывающиеся, в результате, пустышкой.
Вторая базируется на заезженных штампах, а следовательно, заранее указывает потенциальному читателю - в какую сторону тому думать.
Хуже того, то что обе аннотации (особенно вторая) сводят к нулю ключевую интригу произведения, загодя "расшифровывая" главного героя.
Какая из двух принадлежит нейросети не хочется даже предполагать. Обидно за нейросеть. Разве что... это нейросеть робота "Фёдора"? Тогда всё становится на свои места )))
Классика - понятие развивающееся.
Изначально к этому понятию относились тексты исключительно Тита Левия и Цицерона.
Потом в него включили новые тексты. От Толстого, Достоевского, Булгакова.
Есть классики от фантастики: Азимов, Шекли, Стругацкие, Станислав Лем...
Мир меняется. И литература меняется.
Было бы нелепо сейчас писать стилем (к примеру) Боккаччо.
Если автор хочет, чтобы его читали, надо говорить на том языке, который понятен, близок публике.
Я хочу чтобы меня читали.
А вот смысл, который мы завернем в фантик приключений... вот тут надо быть на высоте.
И то, что я сразу раскрывают то, что главный герой инопланетянин, показывает, что главная интрига книги заключается в другом.
Классика - понятие динамичное. С этим согласен. Но, даже в случае, если происхождение главного героя - интрига не ключевая, всё же всякая из интриг определяет ценность произведения для читателя.
Возвращаясь к вопросу заметки, поясню, что намеренно отказался от предположений, каковой текст принадлежит нейросети, ибо оба нехороши. Второй нехорош более, нежели, чем первый. Но, это сути не меняет. К вам лично претензий никаких. Во-первых, вы честно признались, что аннотации - не ваш конёк. Кроме того, ваша реклама собственного произведения, поданная под видом заметки, достаточно остроумна.
Признайтесь же теперь, что оба текста - ваши. Не отнимайте веру то, что компьютерный разум не может быть до такой степени несовершенен )
Ловко вы меня обосрали
Второй текст - от нейросети. Правда, я его сократила. Так как там знаков было больше предельно допустимого количества. (Издательства просят не более 1000 знаков).
А вы умеете писать аннотации? Я бы вам подсказала в чем главная интрига. (мечты, мечты...)
Могу попробовать. А вы решите - годится или нет. Набросайте мне кратко сюжет в личку или здесь, если можно. С коммерческой рекламой, во всяком случае, я знаком )