Комментарии написанные автором Олег Юрьев (страница 1)

Гость17:36 19.10.2024(2)«Был ли СССР империей?»
Во-первых, СССР не вёл империалистических войн, так как был социалистическим государством. То есть в нём не было правящего класса, который мог бы присваивать себе захваченные богатства других стран.

Был - верхушка компартии, она присвоила себе всё, и фабрики с заводами, не переданные рабочим, ни землю крестьянам, ни власть - Советам, она же и направила захватническую войну против Финляндии в 1940.
Ленинизм - насквозь лживая теория, не имевшая в себе ничего, кроме диктата верхушки партии
Гость19:34 20.10.2024
СССР имел право сколько угодно территории Финляндии оставить в своей юрисдикции, потому что финляндия не была государством, а являлась частью России. Война с Финляндией была вынуждены мерой, именно финны виновны в блокаде Ленинграда, по разным оценкам, унесшим жизни от 600 тысяч до 1,5 миллиона жителей города. От нацистских бомбежек погибли лишь 3% людей, остальные 97% -  от голода: ежедневно от истощения умирали около 4 тысяч человек. 
19:10 19.10.2024(1)
"Был - верхушка компартии, она присвоила себе всё, и фабрики с заводами...."
Ага, записали всё на себя с помощью частной собственности, которая типа была в СССР))
А потом всё это передавали по наследству своим детям и родственникам, конечно это было в СССР))
Гость19:34 20.10.2024(1)
В СССР был госкапитализм, партия представляла из себя собстаенника-капиталиста. 
09:35 24.10.2024
Вы понятия не имеете, что такое госкапитализм.
А это по-любому частная собственность в капиталистических монополиях , которые сращиваются с государством.
20:01 19.10.2024(1)«Был ли СССР империей?»
"СССР империей не был, так как не вел империалистических войн..." По типу: масло - масляное, что ли?
"Я знаю, что СССР империей не был..." Похоже, Ваше знание - это, скорее, Ваша личная вера. Чтобы появилось знание на эту тему, стоит, наверное, ознакомиться с серьёзными аналитическими текстами. Или Вы считаете себЯ автором таких текстов? И не поняла про "кричащих с пеной у рта.." Это Вы - о ком?
20:51 19.10.2024(1)
В этом вопросе у меня знания, а не вера. У вас, может,  вера.
Кто кричит об империи?  К примеру, Проханов, Соловьёв и т.д.
Или вам нужно всех перечислить?) Таких много.
Также кричат о советской "империи" и со стороны Украины, и со стороны США, и т.д.
21:40 19.10.2024(1)
Да нет у вас никакого знания по этому вопросу. Что абсолютно очевидно, поэтому дальнейший наш диалог в рамках предложенной вами темы не имеет смысла.
23:25 19.10.2024
У вас то, конечно, по этому вопросу знания. Я не сомневаюсь))
17:13 19.10.2024(1)«Был ли СССР империей?»
Александр Паршин
Главный признак империи:
Империя - большое многонациональное образование, управляемое из одного центра.
Неважно: царская Россия или СССР. Неважно, кто во главе царь или генсек. И совсем не важно, частная была собственность или общественная.
А то что республики в конце 80-х начале 90-х разбежались, лишь подтверждает, что Советский Союз был империей.

19:13 19.10.2024(1)
Ерунда. Империя ведёт империалистические войны. СССР не мог вести такие войны по определению. А во-вторых в этом не было смысла, так как ничего было не присвоить себе, не было даже частной собственности. Видимо кто-то не понимает этого))
19:31 19.10.2024(1)
Александр Паршин
Причём здесь войны? Войны ведут или вели все без исключения государства. Но далеко не все можно назвать империями.
Империя - большое многонациональное образование, управляемое из одного центра. Это единственное определение империи. СССР: РСФСР - центр. Вокруг - 14 республик. Всё, это империя.
После 91 года империя распалась, потому что республики отделились. Всё остальное это выдумки.
Тоже самое с любой другой империей, которая была и распалась.
20:46 19.10.2024(1)
"Войны ведут или вели все без исключения государства. Но далеко не все можно назвать империями".
Не спорю. А вот империалистические войны ведут только империи.
А вы пишете : "Причём здесь войны? "
Какой то абсурд))
21:39 19.10.2024
Александр Паршин
Олег, что-то я не понял. Что именно вы понимаете под империалистической войной?
13:11 19.10.2024(1)«Был ли СССР империей?»
Олег, что бы ответить на вопрос был ли Советский  Союз  империей надо  знать типовые признаки империи и были ли они у СССР.
Империя — это большое по территории и населению государство, имеющее следующие признаки:
- Наличие сильной армии и полиции.
- Большое внешнеполитическое влияние.
- Мощная национальная идея (религия, идеология).
- Жёсткая, как правило, единоличная, власть.
-Высокая лояльность населения.
- Активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному или мировому господству.
При этом монархия как тип государственного устройства не обязательна.
16:02 19.10.2024(1)
1
Можно выдумать что угодно.
К примеру, гитлер выдумал, что у него в стране социализм, а частная собственность и класс буржуазии (в том числе фоны, бароны, графы) этому не помеха.
17:34 19.10.2024
Согласен, все относительно.
12:06 19.10.2024(1)«Был ли СССР империей?»
Gennady Murzin
Действмтельно, частной собственности не было, однако была личная собственность, а также общественная собственность, львиная доля ее принадлежа КПСС и советским профсоюзам. До сих пор ищут "золото партии", но безрезультатно.
13:16 19.10.2024
Общественная собственность принадлежала государству СССР. После контрреволюции всё золото и друге ценности получили контрреволюционеры, которые были из верхов КПСС. Да они имели партбилеты, но были обычными предателями.
18:01 06.10.2024(1)«Три народа России»
У народов царской России была идея православия. У народов в СССР - коммунистическая идея. Как Вы и написали, оба образования были империями, то есть союзом народов с сильной идеей. Мне кажется, в силу этого Вы сами ответили на свой вопрос из последнего абзаца. А капитализма, как такового, то есть, в рамках правильного Модерна, уже ведь нет. Трудно поверить, что образованные американцы об этом не знают.
08:46 07.10.2024(2)
Вы ошибаетесь. Я нигде не написал, что СССР был империей и вёл империалистические войны, чтобы  верхи получали личную прибыль и превратили страны в колонии.
СССР вёл освободительные войны (освобождал народы от эксплуатации и эксплуататоров), и империей он не был.
11:50 07.10.2024
Вы замахнулись на непростую тему, но не владеете материалом в достаточной степени. Империя - это сверхнациональное идеократическое государство. Были империи колониальные. А СССР был коммунистической империей. Сверхдержавой.
11:02 07.10.2024
Анатолий Комогоров
По-вашему империя - это плохо?

"Как правило империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире. Самыми известными империями являлись Римская Империя, Священная Римская Империя, Османская Империя, Российская Империя, Британская Империя. По официальному мнению СССР, США также являлись империей. По состоянию на 2016 год, формально единственной в мире империей является Япония".

Российская империя, это не империя в классическом понимании.
Классическая империя, это образование в котором центром является территория с развитой экономикой, культурой и военным делом, а периферия является сырьевым придатком, находится в угнетённом состоянии с отсталой культурой, экономикой и как бы второсортным населением.
Русская нация потому распространила своё влияние на сопредельные территории, что с них на русскую землю осуществлялись набеги полудиких племён, провоцируемых англосаксами, которые их вооружали.
В любом случае, эти территории были бы заняты более развитыми странами, потому что не имели государственности и армии способной противостоять завоевателям.
08:28 06.10.2024(1)«Три народа России»
Флагом Февральской революции был революционный, красный. А триколор восстановил Корнилов  22 февраля 1918 года в станице Ольгинская.
16:27 06.10.2024(1)
Над Временным правительством был триколор. Юридическое совещание Временного правительства 25 апреля 1917 года  оставило триколор.
16:31 06.10.2024(1)
Триколор - государственный флаг Российской империи. По-вашему получается, что империю уничтожили, а флаг оставили?
16:39 06.10.2024(1)
Да. А что удивительного? Этот флаг торгового флота при царях. По сути торгаши свергли царя.
17:24 06.10.2024(1)
Это флаг не торгового флота, а государственный флаг Российской империи. Сейчас на торговых судах России тоже он развевается, а до этого был красный флаг с серпом и молотом. При социализме, что Февральская революция происходила под красным флагом, просто не говорили. Керенский - социалист-революционер, а в революции 1905 года основной силой были именно эсеры, и на баррикадах они были именно под красным знаменем.
08:38 07.10.2024(1)
Флагом временного правительства , которое свершило февральскую буржуазную революцию, был триколор. Власть в тот период принадлежала временному правительству.
11:16 07.10.2024
Включите, пожалуйста, голову. Триколор - официальный флаг Российской империи, он вешался на судах торгового флота и государственных учреждениях. Был ещё царский штандарт, но это другое. Власть царя свергли, империи не стало, царские атрибуты отменили, включая триколор, даже Санкт-Петербург переименовали в Петроград. 
Вот первый состав Временного правительства.
министр-председатель и министр внутренних дел — князь Г. Е. Львов;
военный и морской министр — А. Ф. Керенский (эсер);
министр юстиции — П. Н. Переверзев (трудовик);
министр иностранных дел — М. И. Терещенко;
министр путей сообщения — Н. В. Некрасов(кадет);
министр торговли и промышленности — А. И. Коновалов;
министр народного просвещения — А. А. Мануйлов(кадет);
министр финансов — А. И. Шингарёв(кадет);
министр земледелия — В. М. Чернов (эсер);
министр почт и телеграфов — И. Г. Церетели (меньшевик);
министр труда — М. И. Скобелев (меньшевик);
министр продовольствия — А. В. Пешехонов (народный социалист);
министр государственного призрения — князь Д. И. Шаховской(кадет);
обер-прокурор Святейшего Синода — В. Н. Львов;
государственный контролёр — И. В. Годнев.
Вы искренне считаете, что эсер и меньшевик будут заседать под триколором? Серьёзно?
А вот обращение Временного правительства от 7 марта 1917 года.
  Граждане!
 Временный комитет членов Государственной думы при содействии и сочувствии столичных войск и населения достиг в настоящее время такой степени успеха над темными силами старого режима, что он дозволяет ему приступить к более прочному устройству исполнительной власти.

А знамя "тёмных сил" оставят?
03:53 11.06.2024(1)«Пауки скатились в банку»
Извините,но действительно похоже на бред!: ..."Сидит заяц на заборе
                                                                                            В алюминиевых трусах,
                                                                                            А кому какое горе!?
                                                                                            Он сидит не на весах!"... ( равноценный  взгляд со стороны,однако)!
                                                                                             
                                                                                            
20:57 11.06.2024(1)
Это для тех, кто в теме.
А вы пишите про зайцев, вам ведь никто не мешает писать не бред:)
И не волнуйтесь так.


00:01 12.06.2024
Я и пишу,Олег!Вроде не волнуюсь и не жалуюсь,Стараюсь писать на понятные всем людям иемы,Извините,если зацепил ненароком! 
02:24 16.11.2023(1)«Хотел бы быть царем...»
1
Pan Kowalski
Мудрецы говаривали встарь:
Остаётся умный в меньшинстве.
Человеку, всё же, нужен царь.
Только тот, который в голове.

20:55 16.11.2023
Согласен. Царь в голове.
Гость06:41 16.11.2023(1)«Хотел бы быть царем...»
-1
Однако, если серьёзно, то Единоначалие не только бы не помешало стране, но и спасло её от многих бед и ошибок.
20:54 16.11.2023
Если бы Единоначалие было бы в руках умного человека  :)
16:02 29.07.2023(1)«Суть фашизма»
Александр Паршин
Фашизм, нацизм, франкизм и так далее – всё это крайние проявления национализма в определенной стране, в определенной период истории.
Фашизм – Италия, нацизм – Германия, франкизм – Испания.
И употреблять такие понятия, как фашизм и нацизм, для других стран и других периодов истории, по крайней мере, нелепо.
22:49 29.07.2023(1)
Нелепо повторять глупости. Слова "нацизм" нет в большой советской энциклопедии, а есть слово - фашизм.
Или вы желаете  доказать, что в гитлеровской Германии был социализм, и не было частной собственности с классом буржуазии?))
06:42 30.07.2023(1)
Александр Паршин
Олег, у каждого может быть своё мнение по это вопросу. У меня вот такое, которое опирается не на советскую энциклопедию, а ход истории.
"Или вы желаете  доказать, что в гитлеровской Германии был социализм, и не было частной собственности с классом буржуазии?))"
А это каким боком к моему комментарию?
09:25 30.07.2023(2)
"А это каким боком к моему комментарию?" Так вы же повторяете гейропейское слово "нацизм" (национал-Социализм). И вы не одиноки в своём мнении. Поэтому  в самых верхах РФ популярен "философ" Иван Ильин, который сочувствовал фашистам и сожалел, что в России его нет.
Один из перлов Ильина: "Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка..."
13:12 30.07.2023
Анатолий Комогоров
Социализм, не предполагает отсутствие частной собственности.
Социализм, это социальное государство, а национальный социализм, это социализм для одной нации.
Есть разные формы реализации социализма:
1. Такая как была в СССР;
2. И такая какая была в нацисткой Германии.
Есть ещё и третья, при которой всё слои населения могут становиться собственниками, приобретая акции предприятий - общенациональная.
10:57 30.07.2023(1)
Александр Паршин
Олег, вы просто внимательно прочитайте мой первый крмментарий! Неожидал, что он для вас будет непонятным.
Давайте на это закончим раговор! Похоже, вы сами не разбираетесь в том, что написали в своей заметке.
11:42 30.07.2023(1)
Это как раз вы не понимаете, что и о чём пишете.
11:51 30.07.2023
Александр Паршин
Олег, давайте на это окончим наш разговор!
10:39 30.07.2023(1)«Суть фашизма»
Анатолий Комогоров
Следует отметить, что национализм относится к шовинизму,

Как удобно объяснять поняие одного слова, через другое, ещё более непонятное...

фашизм – это капиталистический продукт, целью которого является устранение противоречий капитализма внутри государства.

Давайте разберёмся, чем социализм СССР отличается от капитализма.
Рабочие и крестьяне точно так же ходят на работу и в странах капитализма, и странах социализма. Им на работе дают задание, они его выполняют, за это получают зарплату.
Крестьяне у капиталистов тоже работают на огромных сельскохозяйственных предприятиях, как колхозники СССР, только фермеры-капиталисты, на небольших, частных фермах, отличаются от крестьян социализма тем, что сами решают, какой продукт им выращивать.
Труд большинства граждан при капитализие и социализме ни чем не отличается. Так же и есть рабочие и крестьяне, инженеры и управляющие. Различие только в том, что у капиталистов есть собственники, которые точно знают чем они владеют, потому что у них есть акции предприятий, которые могут преобрести, в том числе, рабочие и крестьяне. А при социализме СССР не понятно кто, чем владеет - всё моë и всë ничьë.

Как устраняют противоречия капитализма с помощью фашизма? И какие это противоречия?
Это основные вопросы. На них автор не ответил.

Основное противоречие капитализма заключается в том, что банки дают нерентабельные кредиты - ипотечные, которые приводят к обесцениванию денежных средств. Спасти экономику в такой ситуации при капитализме может только жёсткое руководство, типа коммунистического диктата названное фашизмом или война.

При социализме с подобным кризисом решали проблему другим путём, делали займ у народа, выдавали вместо денег облигации - по сути, люди работали бесплатно. Позже просто меняли полностью всё деньги на более дорогие. Война, как мы знаем, тоже не исключалась.

Вывод, никакой принципиальной разницы между капитализмом и социализмом СССР нет и быть не может.
Всë одно и тоже, солнце всходить и раб идёт на плантации капитализма или социализма.
А там, как повезëт...

11:04 30.07.2023(1)
Я не очень собираюсь заниматься вашим "ликбезом" и становлением логики.
Но отвечу кратко на ваш этот выпад;
"А при социализме СССР не понятно кто, чем владеет - всё моë и всë ничьë.
Как устраняют противоречия капитализма с помощью фашизма? И какие это противоречия?
Это основные вопросы. На них автор не ответил".
-----------------------------------
-При социализме общественная собственность, которая принадлежит социалистическому государству, то есть всем его гражданам. Никто не может захватить эту собственность, так как частная собственность запрещена. Никто не может захватить фабрики с заводами и нанимать (покупать) рабочих для эксплуатации, чтобы потом выплачивать им копейки, а основную прибыль от труда рабочих складывать себе в карман. При социализме не может быть класса буржуазии, который управляет государством только в личных шкурных интересах и ради личной наживы.
-Противоречия между эксплуататорами (господами) и эксплуатируемыми (наёмными рабочими) в фашистских государствах пытались решить объявлением своих граждан - господами по национальному признаку, а все остальные - должны были стать рабами.


11:55 30.07.2023
Анатолий Комогоров
Это понятно, но неправильно.
1. Если бы собственность при социализме "принадлежала всем его гражданам," то почему при переходе от социализма к капитализму народу ничего не досталось?
Вся собственность перешла в руки партийной номенклатуры. Тем, кто был у власти при социализме СССР.
Народ остался год, как сокол.
Отсюда можно сделать вывод, что никакой общенародной собственности не было и в помине. Всё принадлежало партийной верхушке.
2. Сейчас в России суть хозяйствования не сильно отличается от социалистической. По сути, это тот же НЭП.
Есть мелкий российский бизнес, а крупный продан зарубежным компаниям. Контроль у государством только за ВПК.
Руководство осталось прежним, только поменяло название правящей партии и наняв на руководящие должности в промышленности иностранных управляющих - менеджеров.
По сути, Россией управляют из-за рубежа.
11:07 23.02.2023(2)«Для чего разрушили СССР?»
1
Олег, СССР разрушили не пресловутые "Они", а мы. Вы, я.
Вспомните, как мы радовались Горбачеву, переживали за Ельцина, которого как бы прессовала КПСС.
Это все наше с Вами "одобрям-с".
А как сейчас славословим нашего Гаранта, который не смог обеспечить мирную жизнь в Белгородской, Курской, Брянской, Калужской областях, я уже не говорю о Донбассе?
НИКТО его не спросит - почему он, имея неограниченные полномочия и возможности это допускает?
Губернаторы, только как статисты, констатируют факты.
Что сейчас происходит - это не Театр, а Трагедия. Наша.
КПСС можно ругать, но после ВОВ 46 лет она умела договариваться с миром о мире.
Сейчас за 20 лет - война у нас на границе. Теперь идет разрушение России.

22:27 23.02.2023(1)
1
Согласен. Променяли страну на жвачку и джинсы. 
А кто может спросить с президента? У нас это законом не предусмотрено. Можно только переизбрать.
22:38 23.02.2023
Наша беда Анатолий, что мы не делаем выводов, и спросить не с кого. Все правы!
14:54 23.02.2023(1)
2
Нет, я не поддерживал Горбачёва, а тем более Ельцина.
В КПСС не состоял, и общественную (народную) собственность себе не присваивал.
Я не был заинтересован в контрреволюции.
15:15 23.02.2023
"Ну кто ж из нас на палубе большой
Не падал, не блевал и не ругался?
Их мало, с опытной душой,
Кто крепким в качке оставался" С. Есенин
Значит Вы Олег счастливый и совесть у Вас чиста.
Я испытывал восторг в 85, в отличии от сегодняшего времени.С Праздником!
18:58 18.02.2023(1)«Альтернативный взгляд на вторую мировую войну»
1
Александр Джуга
Прочитал еще раз. Интересный взгляд, для меня неожиданный. Единственная "претензия" - написание некоторых имен собственных с маленькой буквы. Это выглядит слишком нарочито, поскольку не имеет под собой серьезных оснований. Я думаю, что вам, Олег Юрьев, никогда не придет в голову писать "наполеон" или "хан батый", хотя с ними тоже велись очень кровопролитные войны. Все же эта статья претендует на историчность, поэтому считаю такое написание некорректным.
12:22 19.02.2023(1)
1
Это моё право писать известных фашистов (нелюдей) с маленькой буквы.
Я не политик и не графоман, чтобы угождать кому-то или чему-то.
12:27 19.02.2023(1)
Александр Джуга
Это моё право писать известных фашистов с маленькой буквы.
===================================================

Разумеется!
Просто материал интересный, написано хорошо, при некоторых добавлениях-углублениях эта ваша работа достойна была публикации в печатной прессе соответствующего направления, но там такие индивидуальные предпочтения не проходят.
Всего доброго!
12:59 19.02.2023(1)
В буржуазной печатной прессе?
Это вряд ли, и я к этому не стремлюсь.
Потом, я не поддерживаю класс буржуазии и капитализм.
Но пишу для всех:)
13:34 19.02.2023(1)
Александр Джуга
В буржуазной печатной прессе?
============================================

А Джека Лондона, Александра Дюма, Сидни Шелдон и Маргарет Митчел, Чехова и Гоголя вы не читаете из принципа, как буржуазных писателей, предпочитая писателей Северной Кореи?
Понятно, больше вопросов нет.
14:23 19.02.2023(1)
Вообще-то Джек Лондон был социалистом (почти коммунистом) и говорил : "социализм в меня вколотили".
Чехов и Гоголь даже не слышали, что такое социализм или капитализм, они жили при монархии :)
Вы неверно поставили вопрос.
Я читаю буржуазных писателей, которые поддерживают капитализм.
Я даже читал муссолини и гитлера.
Я не поддерживаю класс буржуазии и капитализм, а тем более фашизм и империализм.
Да, мне плевать на буржуазную прессу, это лишь часть буржуазных СМИ.
14:48 19.02.2023(1)
Александр Джуга
Вообще-то Джек Лондон был социалистом (почти коммунистом) и говорил : "социализм в меня вколотили".
=============================================================

Вообще-то Джек Лондон был самым высокооплачиваемым писателем своего времени. И даже будучи социалистом, печатался в буржуазной прессе. 
Что касается Чехова-Гоголя и монархии, то она есть и сейчас - в Испании и Тайланде, Великобритании и Швеции... Вы считаете, что там тоже не капитализм?
Но я не хочу дальше спорить на эту тему. Не вижу смысла - в каждой избушке свои погремушки.
15:18 19.02.2023(1)
Я могу читать Джека Лондона и без буржуазной прессы.
Вы спрашиваете: " в Испании и Тайланде, Великобритании и Швеции... Вы считаете, что там тоже не капитализм?"
Отвечаю: капитализм везде, где есть частная собственность (в том числе на средства производства).
15:28 19.02.2023(1)
Александр Джуга

капитализм везде, где есть частная собственность (в том числе на средства производства).
====================================================
Тогда с какой стати вы лишили русскую монархию времен Чехова и Гоголя почетного (проклятого) звания капитализм?
15:31 19.02.2023(1)
А вы не знали, что капитализм в России появился только после февральской буржуазной революции 1917 года ? Для этого и была эта революция, чтобы закрепить незыблемость частной собственности.
15:36 19.02.2023(1)
Александр Джуга
"Капитализм в России начал развиваться в 1830 - е - 1840 - е гг., когда началось массовое внедрение машин в промышленности и массовое вытеснение крепостного труда свободным наемным трудом."
(dic.academic.ru)
15:46 19.02.2023(1)
Так вы желаете мне доказать, что царская Россия была капиталистической страной ?))
Я вас удивлю тем, что при Петре 1 даже появилась биржа, но капиталистический строй установлен не был.
Во время французской буржуазной революции частная собственность была закреплена в «Декларации», а затем в переходной Конституции 1791 года.
15:54 19.02.2023(1)
Александр Джуга
Угумс. Я понял, в России капитализм был только семь месяцев - с февраля по октябрь 1917 года. 
Больше вопросов к вам по этой теме у меня нет. 
16:03 19.02.2023
Почему только семь месяцев?) Он снова появился после контрреволюции ("перестройки"), и частная собственность была закреплена в ельциновской Конституции.
19:44 18.02.2023(1)«Альтернативный взгляд на вторую мировую войну»
1
Александр Паршин
Олег, как-то некорректно писать:
«Германия превратилась в фашистскую»
«при заключении с фашистской Германией договора о ненападении»
«10 июля 1940 года немецкие фашистские самолёты совершили»
«об американском сотрудничестве с немецкими фашистами»
Олег, разве Германия того времени имела какое-то отношение к фашизму? Можно, с натяжкой отнести Германию того времени к нацизму, по названию их партии.
«Фашисту гитлеру»
Гитлер явно удивился бы этому.
Первый немцам сообщил, что они фашисты Лебедев-Кумач в своей песне:
«Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой тёмною,
С проклятою ордой!»
Не знаю, поверили они ему или нет?
12:09 19.02.2023(1)
Это от вашего незнания.
Слова "нацизм" даже нет в Большой советской энциклопедии.
Слово нацизм взято от гитлеровской выдумки о  национал-социализме, которого в Германии не было. Не Было в фашистской Германии социализма, а был капитализм (частная собственность, в том числе на средства производства).
Более подробно здесь - https://fabulae.ru/prose_b.php?id=89293
12:16 19.02.2023(1)
Александр Паршин
Ну, куда мне до такого умного человека, как вы!
12:28 19.02.2023(1)
Поумнее некоторых :)
12:30 19.02.2023
Александр Паршин
Олег, я уже понял!
Книга автора
МОЙ ВЗГЛЯД 
 Автор: Виктор Новосельцев
Реклама