Об оформлении прозаических текстов.
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Читатели: 614
Внесено на сайт:

Предисловие:
Возникло желание обобщить некоторые вещи, своего рода правила, чтобы не излагать их каждый раз по новой при написании рецензий. Считайте меня занудным человеком, но молчать не могу, потому что сталкиваюсь с подобными ошибками как-то уж слишком часто.

Об оформлении прозаических текстов.

1. Запятые нужно ставить. И более того, ставить с умом. Лишняя запятая, по моему собственному ощущению, искажает смысл текста и мешает чтению сильнее, чем недостающая.

2. Первое слово предложения выделяется запятой довольно редко. Очень надоело читать что-нибудь вроде "Вечером, я пришёл домой" или "Тогда, он ещё не знал всей правды".

3. Пробелы. Пробелы тоже нужно ставить, причём после знака препинания. А не перед.

4. Любое средство выразительности и выделения, будь то скопление восклицательных (!!!!)  или вопросительных (?????) знаков, БОЛЬШИЕ буквы, жирный шрифт или курсив действует тем сильнее, чем меньше его в тексте. Если выделения слишком много, оно "стирается", становится для читателя фоновым шумом и теряет силу воздействия.

5. Существует проверка орфографии в "Word". И неплохо бы проверить ей текст ДО того, как его публиковать. Да, эта проверка видит далеко не все ошибки. Но убирает хотя бы банальные опечатки.

6. Помимо вышеупомянутой проверки есть ещё www.gramota.ru и www.gramma.ru Правила изложены подробно и понятно. Если что-то непонятно - на обоих сайтах есть справочные службы. И ими стоит пользоваться - они действительно отвечают на конкретные вопросы и отвечают быстро. Для "продвинутого пользователя" и сложных случаев есть ещё "Справочник по правописанию и литературной правке" Д.Э. Розенталя.

7. Восприятие текста в интернете имеет свои особенности. При чтении с экрана простого выделения абзацев отступами недостаточно, они всё равно сливаются. Нужны пустые строки между абзацами, особенно если текст большой. Если текст очень большой, разбейте его на главы или части и публикуйте в несколько приёмов.


Как видно, всё вышеперечисленное касается в основном визуального оформления текста, а не его стилистических особенностей. Проблема многих авторов в том, что несоблюдение этих простых правил отталкивает читателя с самого начала, даже если сюжет текста интересен и оригинален. Лично для меня следование подобным формальным рекомендациям - проявление уважения к читателю. И если им следовать, читателей станет больше, правда. ))
Послесловие:
Есть люди, которым удаётся пропускать подобные ошибки мимо ушей..то есть мимо глаз.. и всё же дочитывать до конца подобные тексты - интересные, но сильно непричёсанные. Если тут таковые есть, серьёзно, пусть объяснят, как им это удаётся.

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     17:00 27.10.2010 (1)
Юкари, к Вашему взывающему послесловию.


Меня поначалу коробило любое искажение, как то: знаки препинания, грамматические ошибки, чисто технические опечатки, безабзацность и прочее...
И это поражает меня до сих пор: человек с фантазией способен выдавать нагора интереснейшие сюжеты, а оформить произведение до цельно-эстетического уровня то ли не хватает образования, то ли это лень-матушка.., кто его знает?

Тем не менее, я отдаю прерогативу содержанию и абстрагирую себя от непричёсанности произведения. Таким именно образом мне удаётся дочитать начатое.
Когда читаемое проникает внутрь и самое главное - "волнует кровь", то уже не до "причёсок".
Это как секс, Вас накрыло волной вмиг и рассудок улетел в неизвестном направлении, осталось только само наслаждение, хоть на кухонном столе, хоть на траве, хоть где угодно.

В идеале - форма-содержание, в действительности - порыв, момент, здесь-и-сейчас.
Только это мерило наслаждения, всё остальное - рюшечки с оборочками...)

Спонтанность.

Если гениальный поэт, к примеру, Квазимодо, то разве Вы перестанете читать его поэзию?
Тогда где же здесь "единство формы и содержания"?

Будьте проще, не пытайтесь менять кого-то, работайте над собой.
У Вас всегда есть выбор не читать то, что вызывает дискомфорт.

С уважением,

zen
     17:13 27.10.2010 (1)
Внешность поэта, например, Квазимодо, никакого отношения к его текстам не имеет. А "внешность" самих текстов - имеет, и самое прямое.
И, ещё раз, я о прозе, а не о поэзии. В прозе эти требования, на мой взгляд, изначально жёстче.
На самом деле к написанию этой заметки меня побудили не только тексты, которые я читаю по своей воле (хотя да, бывает очень обидно видеть то, что я воспринимаю как неуважение к читателю, от текста с интересной задумкой), но и просьбы о написании рецензий.. тут-то мне деваться некуда. И написала я эту заметку, когда поняла, что уже не то третий, не то четвёртый раз вынуждена повторять в рецензии одно и то же.

И я не понимаю, почему просьба элементарно грамотно писать воспринимается Вами как оскорбление...
     04:40 28.10.2010 (1)
Да нет, Юкари, почему же оскорбление?
Ведь Вы в своём послесловии попросили высказаться тех, кто всё-таки дочитывает "непричёсанных", вот я и высказалась.
Вам не понравилось, прошу прощения, впредь я буду просто "проходить мимо" Ваших постов.

Кстати, свои тексты я всегда причёсываю по ходу дела и перед тем, как запостить. Но требовать от других такой ответственности - не вижу смысла.
Здесь люди взрослые - им решать.
Да Вы и сами сказали, что уже в который раз талдычите одно и то же.
И каковы результаты?

С уважением,

zen
     11:06 28.10.2010
Извините, мне, видимо, послышалось... (это насчёт того, оскорбление - не оскорбление).
Спасибо, что пояснили как Вы читаете "непричёсанные" тексты. Равно и за то, что причёсываете свои)

Просто я считаю, что талдычить нужно. Потому что, ещё раз, это для меня на уровне элементарной вежливости и уважения. И нужно её требовать хотя бы от тех, кто просит меня прочитать свои тексты. Как филолог-русист, я не могу себе позволить проходить мимо большого количества ошибок. Вы можете - удачи Вам.))
     15:04 27.10.2010 (1)
Юкари, я с Вами полностью согласен.
Трудно, что ли «пропустить» свою прозу хотя бы через WORD.

О фразе: «вечером, я пришёл домой".
Запятая естественно не нужна.
Но, допустим, автору нужно было сделать паузу после слова «Вечер» или растянуть во времени фразу, что бы  общий ритм прозы был соблюдён.
Да! Да! В рассказах тоже должен быть ритм.
Вот варианты для этого:
- Вечер. Я пришел домой.
- Был уже вечер, когда я пришел домой.

У меня нет литературного образования. Вдруг я глупости говорю?
Тогда извините. Больше не буду.
     16:16 27.10.2010 (1)
Правильно Вы всё говорите))
В идеале конечно, нормативная пунктуация не должна противоречить авторскому ритму текста... Авторская пунктуация возможна, но должна быть оправдана остальным текстом. Если в систему текста вписывается, то есть если служит художественной задаче какой-то, то я поверю и в "Вечером, я пришёл домой..." и в "Вечером - я пришёл домой..." Но в тех случаях, которые я регулярно вижу, это, похоже, всё-таки не авторская пунктуация, а обыкновенные ошибки. Проза строже к пунктуации, чем стихи, потому что других средств создания ритма в ней меньше.
     16:46 27.10.2010
Гость      13:24 27.10.2010 (1)
Комментарий удален
     13:28 27.10.2010 (1)
Читайте внимательнее...
Во-первых, эти правила не мои, я их просто напоминаю.
Во-вторых, заметка не о стихах, а о прозе.
В-третьих, если Вам эти правила не нравятся, ПИШИТЕ,ВОТ ,так!!!вот. Кто будет читать, не знаю, правда.
     13:32 27.10.2010
Кто будет читать, не знаю, правда. -- А вот это главное правило. Всегда думай о тех кому пишешь и не считай их дурнее себя.
     12:10 27.10.2010 (1)
Юкари, здравствуйте! :¤) Лично я, когда
читаю, вроде как раздваиваюсь - глаза
скользят по тексту, но описываемое
действо происходит в голове. Моему
мысленному взору предстало... и т.п. :¤)
Поэтому огрехи автора редко замечаю.
Прим ерно так.

С уважением, Александр.
     12:14 27.10.2010 (1)
Вот оно что.. А у меня, видать, единство формы и содержания сильнее проявлено. Я много информации обычно извлекаю и на осознанном, и на бессознательном уровне именно из того КАК написано. Поэтому на десятой странной запятой рука начинает нашаривать тяжё лый туп ой пред мет... Причём от стиля я могу как раз-таки отстраниться, а от чисто оформительских вещей нет. Бывали случаи когда не могла нормально книгу читать из-за качества бумаги (если книга сложная, важна каждая мелочь)))
     13:20 27.10.2010
Какие, однако, у Вас предметы
взрывоопасные!  
Реклама