На Фабуле возникает следующий пассаж:
Чьё-то стихотворение номинируется на звание "лучшее произведение недели". Члены редколлегии заходят, чтобы проголосовать. Вдруг, бац! - надпись:
"Автор запретил вам посещать его страничку"
Там две кнопки: "за" и "против".
Что делает член редколлегии?
(просьба догадаться с трёх раз)
С полным правом кликает "против".
___________________________________
Жизнь полна разрешимых и неразрешимых противоречий.
Моя рекомендация редколлегии была следующей: если перед вами произведение автора, который вам лично неприятен, следует постараться самовнушением избавиться хоть на время оценки от личного отношения. По возможности! Все мы люди и понимаем, что ни в каком обществе никогда напрочь не избавиться от субъективного взгляда и решений. Приказать я тоже не могу. И даже если..., то кто гарантирует, что это сработает? Но... Но члены редколлегии с вышеозначенной рекомендацией легко согласились.
Идти навстречу можно всегда, пока тебе дают идти... Это значит, что когда член редколлегии натыкается на надпись, приведенную выше, это означает предел поставленный с другой стороны.
На этом заканчиваются все попытки быть лояльным. Никто не станет умолять открыть калитку с другой стороны. И вопрос формулируется уже по-другому:
Тот кто собирается участвовать и побеждать в номинации - должен удалить из своего ЧС членов редколлегии.
Даже несмотря на возможный факт нахождения у члена редколлегии в ЧС. И не вправе требовать симметричного ответа. Не член редколлегии же подает свое произведение на рассмотрение автору.
Лично я не считаю ситуацию неразрешимой. Решение подсказано чуть выше по тексту. И лишь если автор не видит для себя шансов или желает наслаждаться своим конфликтом дальше, то может этого не делать. В последнем случае автор может утешить себя, что когда-нибудь наступит царствие справедливости и на его улице будет праздник.
p.s.
Прошу всех заметить, что в этой статье отражены лишь реалии устройства сайта Фабула, а не какие-то завышенные требования редколлегии.
Как-то так...
