Заметка «Мы все родом из догосударственного общества.»
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Читатели: 500 +1
Дата:
Предисловие:
"Чем совершеннее цивилизация, тем меньше она нуждается в государстве", Т. Пейн.

Мы все родом из догосударственного общества.

Мы все родом из догосударственного общества.

В догосударственном обществе всё решал род, но узды правления не переходили по наследству, а передавались из рук в руки по решению всего общества, поэтому власть была равна обществу. Когда же доминирующая часть общества стала передавать власть по наследству, тогда она перестала трудиться как все и стала заниматься только управленческими функциями, и тогда власть перестала ровняться обществу. Так, собстна, и началось расслоение общества на классы.

А началось из-за того, что усовершенствование орудий труда способствовало повышению производительности труда, а соответственно появились излишки производимой продукции, которой у одних было больше, а у других меньше или совсем не было. И чтобы получить эту продукцию нуждающиеся были обречены работать на доминирующую часть общества, у которой была собственность или отбирать её силой. В таких условиях появилась острая нужда в армии, полиции и прочих вооружённых формированиях с единственной целью - защиты частной собственности в интересах доминирующей части общества, но никак не для защиты прав и свобод человека и гражданина. Так указано во многих научных изданиях по истории государства и праву, и это не секрет. А потом и те кто трудился стали превращаться в собственность доминирующей части общества, потому что у кого сила, у того власть.

Речь о защите прав и свобод появилась уже в более позднем изобретении, которое придумала доминирующая часть общества опять же для защиты в первую очередь своих интересов, а также для защиты прав и свобод или для иллюзии защищённости у остальной части общества, исправно работающей на доминантов. Это изобретение - Конституция, в которой, кстати без согласования со всем обществом (как бы это было в догосударственном обществе), стали прописываться не только права и свободы, но также и обязанности членов уже государственного общества. В том числе и обязанность платить, так сказать, налог на жизнь, на территории принадлежащей государству и защищать ценой своей жизни от внешних врагов, так называемые, суверенитет и независимость государства, хотя на самом деле речь идёт о защите всё той же частной собственности в интересах доминирующей части общества. Ведь по сути эксплуатируемой части общества абсолютно безразлично в каком государстве быть эксплуатируемой. Даже в правовых документах и книгах откровенно прописано, что одна из основных функций классового государства - это подавление эксплуатируемых, что само собой необратимо порождает классовую борьбу.

То есть к чему весь этот трёп?

Государство - организация политической власти доминирующей части населения в социально неоднородном обществе (то есть в классовом общ-ве), с помощью которой осуществляется руководство обществом в интересах доминирующей части этого общества.

Власть - это способность и возможность доминирующей части населения оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, насилия, права.

Значит, какая бы ни была власть она исторически (ещё со времён перехода от рода к образованию государства и расслоения общества на классы) так устроена, что сосредоточена в руках у доминирующей части общества, которая владеет частной собственностью, а все остальные эксплуатируемые. Так сложилось исторически. Поэтому нет никакого смысла ни в одной революции, поэтому ни одна власть не будет лучше и не станет удовлетворять всё общество, пока власть не равна обществу. А те, кто уповает на позитивные революционные трансформации глубочайшим образом заблуждаются и кормят себя несбыточными мечтами и фантазиями. История планеты Земля не знает иного пути развития цивилизации кроме государствообразующего, люди не знают иного образца общества. Поэтому любые радикальные попытки что-то изменить приведут только к глобальному насилию и постоянному противостоянию за перераспределение частной собственности. И в итоге, как гласит пословица, мы меняем шило на мыло. Это бег по замкнутому кругу, ведь если сменить одну доминирующую часть общества на другую, это не значит, что суть государства и власти изменится. Всё останется по-прежнему, потому как мы испокон веков выбрали такой образ устройства нашего общества.

Вывод такой: чтобы что-то изменить в корне надо ликвидировать государство и уравнять власть с обществом, то есть вернуться в родовое общество к истокам, начать всё с чистого листа и выбрать иной путь развития. Но это невозможно, так как мы не в кино, мы не можем прыгнуть в машину времени и вернуться назад, чтобы изменить всё у истоков. Поэтому нужно просто жить по совести, быть честными с самими собой, не жить по принципу зуб за зуб и не исповедовать культ насилия и алчности. Тогда нам будет абсолютно одинаково в каком обществе или государстве жить, потому что жизнь будет продолжаться, а не истребляться.

Т.Пейн писал о государстве:
"Чем совершеннее цивилизация, тем меньше она нуждается в государстве".

"Если общество порождено естественными человеческими нуждами и потребностями, то государство возникло из-за ослабления естественных моральных скреп общества, из-за недостаточной социальной эффективности нравственных норм".
Послесловие:
Автор: Евгений Юров
Реклама
Обсуждение
     00:43 08.05.2019
Человечество никогда  не  ставило  цель  выбрать  себе  руководителя. Представьте  ситуацию: племя  переходит  с  одного  места на  другое,  в  пути несколько  дней под  проливным  дождем. Зашли  в  лес и  все  упали  от  усталости, заснули. И лишь один самых  сильный и  ответственный ходит  по лесу в  поисках  сухих дров и добычи. Когда  утром  племя  встало, их  ждал  огонь и  пища. Именно  так зарождалась  власть. Там  где было  по  другому,  племя  погибало.
     22:32 06.04.2019 (1)
1
Какие же выводы?
     21:22 08.04.2019 (1)
Что государственный образец развития человеческой цивилизации не лучший выбор человеков. )
     21:36 08.04.2019
И кажется жизнь нам с изъяном
И хочется стать обезьяном

Подзабыли мы классику.Ф Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства!
     09:54 12.03.2019 (1)
1
Есть вопросы.
"В догосударственном обществе узды правления передавались из рук в руки по решению всего общества", - каким образом общество наделяло того или иного индивидуума уздами правления?
Каким образом в догосударственном обществе появилась доминирующая часть общества?
     15:20 13.03.2019 (1)
В догосударственном обществе не было доминирующей части в том смысле, в котором она есть в государственном обществе. Были вожаки, но все глобальные решения принимались сообща, а вожаки при этом были как все. Как только начала выделяться доминирующая часть, которая принимала решения за всех, тогда общество перестало быть догосударственным.
     16:19 13.03.2019 (1)
1
То есть, у тогдашних вожаков не было счетов в банках. Но вожаки всё равно были, ровно как есть вожаки в любом стаде или стае. И куда вожак пойдет, туда за ним идёт и всякий индивидуум стада или стаи, не наоборот.
Вожаки, в дикой природе, отличались наличием особого разума, это были носители знаний, которые давали возможность выживать в дикой природе, поэтому им повиновались безоговорочно - вожак это помазанник божий и все глобальные решения принимались им единолично.
     16:28 13.03.2019 (1)
Я не думаю, что тогда вожака считали помазанником бога и что, вообще, был какой-то бог. Вожаком мог стать любой, кто оказывался сильнее действующего вожака физически, но решать глобальные вопросы за всех он вряд ли мог, потому что мог бы отхватить по рогам. Помазанники бога на земле это скорее уже позже стало, когда стали выделяться всякие обманщики в лице шаманов, жрецов, которые благодаря знаниям о природных явлениях, которыми не владели остальные, манипулировали вожаками, а вожаки в свою очередь всем народом.
     16:56 13.03.2019 (1)
1
Понятие, "помазанник божий", я использую в прямом, а не в переносном смысле. А Бог был всегда, в независимости оттого, знали о нём или не знали.
Любой, вожаком стать не может, у социума есть способность к самоорганизации - это закон природы/бога,  вожак обладает качеством, которое воспринимается на подсознательном уровне у всех членов социума.
     19:26 13.03.2019 (1)
Вы слишком высокого мнения о людях догосударственного общества. Тогда у людей бога не было, даже если он и был. Вот именно из-за способности к самоорганизации вожак не мог всё решать за всех, потому что его бы просто прибили дубиной.
     20:50 13.03.2019 (1)
1
Чувствую, нам не договориться
     18:56 15.03.2019 (1)
Да тут и не о чем договариваться. Как мы с Вами можем судить о временах, о которых не имеем представления и очевидцами которых не являемся. Знаем только из каких-то исторических источников, которые непонятно кто писал и непонятно кто менял. Может тогда всё было совершенно не так, как нам преподнесли? Может в те времена была ещё более развитая цивилизация людей, чем мы. Мы не знаем точно. Я всегда ставлю под сомнение все исторические данные и делю пополам всю информацию.
     20:53 15.03.2019 (1)
1
А как люди судят о небесных телах? Как рассчитывают массы планет? Или траектории движения небесных тел и т. д.
Ведь сначала предположили, что Земля круглая, а потом доказали.
Человек способен мыслить. Получать необходимую информацию из окружающего мира и на основании анализа этой информации строить предположения, делать выводы.
А договариваться всегда есть о чём...
     14:48 16.03.2019 (1)
Одно дело получать информацию из окружающего мира, созидать и делать открытия, но совсем другое дело переиначивать и коверкать исторические события, потому что это нужно, а потом преподносить новые данные, как истину. Я это имел ввиду.
     15:36 16.03.2019 (1)
1
Именно Вы переиначиваете и коверкаете исторические события.
С чего Вы взяли,  что в догосударственном обществе всё решал род, а не отдельные индивидуумы?
В обществе ничего не изменилось, что можно было бы говорить, будто люди перестали быть равнодушны к происходящему. Более того, современный человек грамотный и имеет доступ к СМИ, чего не было у доисторического человека.
     16:49 16.03.2019 (1)
Да именно такие "сильно грамотные", как я и переиначивают, а по сути никто ничего не знает достоверно.
     00:01 26.03.2019 (1)
2
Уважаемый Евгений! 
Пожалуйста простите, что вмешиваюсь в Вашу полемику (у меня вдруг образовался досуг).
Меня, как историка-этнокультуролога несколько, мягко говоря, "озадачило" Ваше категорическое утверждение (цитирую): "Я не думаю, что тогда...  (судя по контексту диспута в неолите) вообще, был какой-то бог". Дабы несколько поколебать Вашу уверенность, привожу достоверные исторические факты: в пойме реки Дра (южнее г. Тан-Тан, Марокко) найдена антропоморфная кварцитовая женская фигурка (длина 58 см), древность (возраст) которой - 500-300 тыс. лет; женская фигурка из камня возрастом 250 тыс. лет найдена в  Палестине (Берехат-Рам). И это свидетельствует о том, что ещё ранние неандертальцы веровали в богиню-мать, бог-отец же символизировался фаллическими атрибутами (артефакты из Европы датированы примерно в 150 тыс. лет до н.э.).
С искренним уважением, Михаил Зильберман. 
     00:27 29.03.2019
Спасибо, Михаил. Моя статья ни в коем случае не претендовала на историческую подлинность фактов, в ней, скорее, некое сравнение в свободной форме государственного общества с догосударственным. Так как я не историк и очень даже сомневаюсь, что летоисчисление человеческой жизни на Земле начинается 500 тысяч лет назад, то больше склоняюсь к тому, что мы ничего не знаем о прошлом нашей планеты и сколько лет она существует. К сожалению, перечитав много исторический статей и книг я пришёл к выводу, что вся история нашей планеты уже сотни раз переписывалась людьми и я перестал верить в подлинность всяческих исторических источников. Не верю я больше науке. Больше верю в симбиоз научных данных и собственных умозаключений на основе различных источников, возможно даже околонаучных или совсем ненаучных.
Реклама