С той поры, как претендентам на редакторскую должность была предоставлена возможность заявить о себе в предвыборной речи, выступить с программой по улучшению (спасению) ситуации со "стихами недели" на сайте, захожу в означенный раздел заметок в надежде встретить обоснованный креатив и неподдельную заинтересованность лицом сайта. Но, увы и ах, господа... Увы и ах. Пару агиток в три строчки можно даже не рассматривать. Ибо все, что те демонстрируют - есть лишь неуважение к избирателю и поверхностное отношение к делу. Нынешний редактор позиционировал себя достаточно и раньше. Единственно, от него нет необходимости в представлении. А что остальные? Или все это действительно не более, чем цирк? Похоже на то.
Да, ну что вы... Выборы редактора это чудо что такое!
Представьте только лучших из лучших, согласных положить (а иные и покласть) себя на алтарь высокой поэзии. В искрометных, исполненных мудрости и достоинства приветственных речах, где каждый слог просится на скрижали, а речь филигранно выверена и плавна, как течение реки, эти мэтры пера и лиры обозначили свое притязание на увитый терниями трон редактора поэзии Фабулы. Сколь скромны они однако, сколь терпеливы они. И в неменьшей степени оппонентолюбивы и критикоблагорасположены. Ступайте же и упейтесь величием столь многодивной мистерии с фавнами и гетерами, сатирами и дриадами, амурами и психеями Фабулы нашей многочегоповидавшей.
И гуманны, гуманны. Один из них, муж многоречивый и премногими достоинствами лично сам себя украсивший, дабы не тратить моего времени и упростить для нас обоих общение по острым вопросам, ограничил для меня возможность отвечать на его комментарии мне и обо мне. Не есть ли в этом проявление высокой кандидатвредакторской морали и человеколюбия, в коих сей достоинств исполненный себя сам подозревает?
Ну, мой юмор даже мне нравится. А уж моему вкусу угодить непросто.
Выборы же Фабулы, в отличии от выборов в реале, интересны тем хотя бы, что исключают прямые подтасовки, вбросы и подмены, к которым все мы столь привыкли.
Результат же здешних выборов можно считать условно честным. А занимателен он тем в первую очередь, что ярко характеризует избирателя. Не знаю, как вам, но мне небезынтересны социальные эксперименты )
Похвально, что Вам небезынтересны эти выборы и социальные эксперименты.
Говорю это серьёзно. Я то не интересуюсь этими выборами лишь потому, что их результаты, на мой взгляд, не влияют на качество моих публикайий.
С уважением.
Ну и прежний редактор не мог. А если что-то и напоминало пряник, то только формой и с нескольких шагов и в сумерках. Были, конечно и хорошие стихи, но не как правило и не "оптовые".
Никто и не просит вас обещать небо в алмазах. Но, чем ваша программа (если она имеется) отлична от программы прежнего редактора, построенной, с его слов, на минимуме профессионализма и максимуме субъективных симпатий, мы имеем право знать.
выбирайте того, кто добросердечней, справедливей… и несколько в меньшей степени того, кто отлично разбирается в теории стихосложения. Прекрасно, если будет в редакторе и то, и другое… Но свои акценты я расставил. Помните, что от знаний редактором теории стихосложения рядовым фабулянам мало что добавится,
прежнему редактору, чтобы не оконфузиться( в т.ч. и с теорией) свойственно честно отключать комментирование (чс) своих высказываний тем, кто ему аргументированно оппонирует... -))
Он, в конце концов, именно так и поступил. Аргументировать нечем, а вступать в навязываемое словоблудие мне некогда. Странно, только, почему чс. Я ведь не захожу, не читаю, не оцениваю произведений. А работу штатной единицы сайта имею право оценивать хоть с чс-ом, хоть без него.
вот и возникает правомерный вопрос - имеет ли право такой честный, добрый, а главное совестливый
человек занимать должность, требующую адекватности и коммуникативности?.. -)
Лично я стараюсь не врать затем лишь, чтобы не держать в голове альтернативных вариантов. Это не доблесть. Просто лень.
Люди, пытающиеся доказать мне обратное, веселят и весьма. Они же отказывают мне в приверженности к лени )))
привычка, наверное, Александр...и потом, на поэмбуке нет такой ленты комментариев, как здесь... я там в основном из-за конкурсной площадки, а не ради комментирования...
Программ и и предвыборных обещаний как таковых у меня нет.
Есть желание дать Читателю возможность познакомиться с новыми произведениями Авторов, а не с Архивом Фабулы.
Приглашу вас и других креативных Авторов в команду.
Вместе и создадим программу.
Мне думается, что знакомить нужно с произведениями не новейшими, но с лучшими. И это должны быть стихи, а не рифмованные, в столбик тексты. Не графомань. А ведь на Главную она, главным образом, и попадает. Потому, редактор должен обладать прежде всего вкусом к поэзии, чувством художественного слова, быть свободным от личных симпатий и пристрастий.
Из тех, кого изредка читаю, насчет Елены, согласен безусловно. Инну не знаю. Еще одна Елена пишет хорошо. Ильдар замечательно. Другие, тоже бывает, блеснут... На Главную наскрести можно. Пусть и не всякую неделю )
Тоже смотрела, никого не нашла, кроме заметки от Николая Пономаренко, как там у Ленина про верхи и низы, из которых, кто-то хотят и не могут и тех, кто могут и не хотят.
Может отсрочить выборы и начать предлагать из тех, кто могут и не хотят, составить список и из семи- восьми достойных и выбрать редактора, остальные будут в составе помощников.
Было принято решение дать возможность кандидатам на должность Редактора Поэзии перед началом голосования рассказать о себе. Сделать это можно в заметках в разделе "О сайте". 02.12.2019
"О сайте"
вот список всех заметок после этого официального сообщения...
До праздника ещё есть время)) Полина (PS) 27 10
Размышления у разбитого корыта Likin M 50 16
К выборам +18 Хильда Гарсиас 25 4
Смотри какие акробатики (с) Эль Эф 55 6
О себе и выборах Пономаренко Николай Николаевич 101 8
Предлагаю себя!
Представим ситуацию. Человек защищает диссертацию. Ему задают вопросы. А он: "Еще я буду распинаться. Ищите в тексте. Там все есть". Защитится? Не думаю.
На месте честного редактора, я не ставил бы в линейку стихи недостаточно хорошие. Коль скоро за всю неделю не сыскалось бы четырех, трех, двух, одного приличного стихотворения, оставил бы рубрику пустовать до следующей недели.
Вы, видимо, не внимательно читали мои редакторские заметки.
Но мне не в лом объяснить заново.
Если редколлегия не номинирует хотя бы 4 произведения по итогам недели, то за неё этот выбор автоматически сделает программа сайта и сделает это по своим формальным критериям. Например, по количеству визитов.
И, к слову, владелец сайта на момент обсуждения не согласен был "зарезать" автоматический выбор. Возражение достаточно простое: номинируйте своё и не пройдет автоматическое.
p.s.
А затем совершенно не катит: "На месте честного редактора, я не ставил бы в линейку стихи недостаточно хорошие". Поскольку то, что понравится мне, может совсем не нравиться Вам, и наоборот.
"Честный редактор", это всякий редактор, который в состоянии отсеять дурные стихи по простейшим признакам. "Хороший редактор" - тот, кто способен различить в массе годных, стихи яркие.
Подаваться? Ну, уж дудки. У меня в реале драйва за край. Здесь только отдых )
Но, выборы это обряд. И он должен проходить по правилам. Прежде, чем люди отдадут за кандидата голос, они должны услышать его. Хоть тезисно. Мало ли, что говорил раньше. Может быть по некоторым пунктам изменил свою позицию. Или что-то переосмыслил. А то получается - я хороший, те плохие. И эта единственная программа, в которой сходятся все кандидаты. Так в чем разница
ты бы свои метафоры и аллегории поберёг для стишков и начал изъясняться на нормальном языке, глядишь и народ бы
к тебе по-другому относиться начал... -)
пока же я, например, из твоих речей понял, что ты хочешь быть администратором, а не редактором, который хочет
собрать компетентную, на его взгляд, команду, а сам умыть руки спрятаться за их спины... -)
Мы ,кажется, живем в эру роботизации.
Пусть стихи недели выбирает робот. А господа- товарищи?- Но ведь его вы тоже заплюете..
Но роботу "по" -он машина. Конкурировать с ним может только Александр Красидов. Вот его в наказание, и выбрать. А если откажется-лишить авторизации на год.
Нет, так не интересно.
Нужно заставить его делать то, над чем он потешается. Он ведь не может к этому редактороству относться всерьез. Вот под страхом "отлучения" заставить его стать редактором.
Это, как в Риме, армия назначала императора.-Если избранник откажется, его убьют сию же минуту, а если согласится, то его все равно убьют, и со всей семьей, но какое-то время он поживет, и весьма не дурно.
Что-то не припомню я про такую демократию в легионах.
- Гай, а Гай...
- Чего еще?
- Ну, типа, сходняк постановил тебе быть императором.
- Кеем?.. Может центурионом?
- Императором... типа.
- Типа! Да, идите вы все черепахой. Где мы и где империя...
- Смотри, темную устроим.
- Хрен с вами. Но, что бы звать меня Юлием. Ну и Цезарем конечно..
)))
Это было через 200 лет после Цезаря. Но лично я считаю, что Помпей более талантливый , чем Цезарь. Его называли-Помпей Великий (Помпей Магн)
Ему не повезло, и его голову принесли Цезарю.
Нам плюнуть, что высморкаться. Тому учить не надо. Только... доплевались уже. Сперва до исторического материализма, да. Позднее до доисторического плутократизма... Скоро до трилобитов доплюемся.
Громко скажу, ну да ладно. Всякий человек должен украшать этот мир хотя бы на расстоянии вытянутых рук, если не дальше. Ибо, там, где нет красоты, живет мерзость.
Меняй -не меняй, а редактора выбрать иожно или из самодвиженцев, или из выдвиженцев.
Идея с выдвиженцами с треском провалилась. Помнится, я вас рекомендовала на пост
редактора, а вы поблагодарили и ..отказались. И так с многими другими.
Потому не следует изгаляться) над самовыдвиженцами, проявившими добрую волю.
Просто выбрать оптимальный вариант -благо, всего на три месяца.
Не царское это дело.
Кандидаты считают, что их и так все знают, как облупленных.
Хотя... Так оно и есть. В основном.
Но мне было бы тоже интересно почитать их презентацию себя ))
Может просветите?