своих возможностей и познаний, или, как говорят сейчас, компетенций, постараюсь кое-что обозначить. Мы должны осознать, что не существует среднеарифметического Бога. Это взять мясорубку, натолкать в нее всего, а на выходе там что-то чтобы вышло. Стремительно развивающиеся технологии дали нам ложное ощущение, что мы схватили Бога за бороду. В конце девятнадцатого века появились первые телефоны. Известен такой факт, что Антон Павлович Чехов подпрыгивал от восторга, когда впервые разговаривал с Львом Николаевичем Толстым по телефону. А сейчас у нас беспроводные сотовые телефоны, мы даже на Боингах летаем, а счастья не прибавилось. Что касается науки, то мы можем, на современном уровне своего развития, объяснить действие элементарных частиц. Но откуда они взялись?… Нам известно, что в космосе летает много абсолютно мертвой материи, но жизнь во всем ее биологическом многообразии, оказалась только на Земле. Или вот: мы имеем возможность наблюдать человечество через рисунки, скульптуры, уже примерно на протяжении десяти тысяч лет, но за эти десять тысяч лет человек, почему-то никак не мутировал, не изменился, вопреки, казалось бы, естественным Дарвиновским законам развития. Вы скажете, что человечеству от одного, до двух миллионов лет. На этом промежутке он и преобразился. Но вот, в наше время, существуют, скажем, крокодилы, биологическое ответвление времен динозавров. Это же семьдесят миллионов лет. По меньшей мере, в тридцать раз дольше человеческого пути. И что: крокодилы читают книги, пишут научные статьи? Нет они так и остались крокодилами. Где эти чудо-мутации? А как сложно устроена буквально каждая деталь человеческого организма. И все органы, в добавок, еще и взаимосвязаны в единую целостную рабочую систему. А как сложно устроены даже обыкновенные насекомые? Сороконожка как-то управляется одновременно со всеми своими бессчетными ногами. А взять, хотя бы, глаз человека там, или животного – это же настоящее конструкторское чудо. И вы хотите сказать, что это все появилось само собой, в результате какой-то там эволюции, без участия высшей силы?... Вы можете себе представить, что, предположим, чисто гипотетически, пройдет какой-то вихрь, прольется сильнейший дождь, ударит молния, и вдруг, ни с того ни с сего, из кучи поднятой пыли и грязи, возникнет, предположим наш самолет? Что-то не очень в это верится. А на Земле появился целый необъятный мир всевозможной флоры и фауны, гораздо сложнее нашего самолета. Как? Откуда? Если это не божественное происхождение. Это одно, что хотелось бы сказать. А другое, это то, что человек, как и тысячи лет назад, смертен. Причем – внезапно смертен. Никакие попытки продлить жизнь, не говоря уже о вечной жизни, этакое рукотворное бессмертие, пока не привели ни к каким заметным положительным результатам. Конечно, человек существо динамическое, и он находится в постоянной суете, в бесконечном поиске. Но вечной земной жизни нет. Не известно ни одного такого случая. Вечно существовать дано только дьяволу, но он существует, а не живет. Дьяволу, в отличии от человека, не требуется пища. Но, в противовес атеистам, мы, например, считаем, что жизнь не заканчивается смертью. Душой мы оказываемся в Раю, ну, или в Аду, кому как судьбой написано. И вот там, в Раю, мы обретем для себя вечное существование. И еще, относительно Библии и динозавров. Разумеется, Библия - не обычная книга. В ней много иносказательного. Цель Библии не в том, чтобы сообщать исчерпывающие сведения о тварном мире вообще. В Библии не должно быть полной таксономии всех живых существ. Библия нужна не для этого, а для того, чтобы ввести нас в спасительное взаимоотношение с Богом. Любой текст нами интерпретируется. То, что мы считаем дословным пониманием, является неизбежно нашей интерпретацией. Вот не бывает буквального понимания текста. Каждый человек является представителем своей культуры. Он разговаривает на своем языке, он живет в определенном символическом мире, и невероятная наивность, которую проявляют христиане, иногда атеисты, считая, что Библию можно читать дословно.
Священник замолчал. Здоровяк вопросительно, посмотрел на курсанта, предлагая чего-либо ответить. Курсанта я не видел, но мне показалось, или хотелось в это верить, что он согласно кивнул.
- Но ведь в Библии говорится, что Бог создал человека по своему образу и подобию. А как же негроидная раса, или японцы - азиатская раса? Где здесь истина?
- Образ и подобие не имеет никакого отношения к оттенку кожи. Это то, что человек, как и Бог, является личностью, которая обладает свободой и властью, в творении. То есть, это никак не связано с расами вообще. Нам священное писание говорит, что Бог вложил во всех нравственные законы.
- Те самые десять заповедей?
- Ну, это нравственный минимум.
- Не скучно жить, если кто-то, там, сверху, дергает за невидимые ниточки? Лично я могу так же жить, исходя из своих нравственных норм и понятий, не прибегая к какому-то верховному управлению, или арбитру. Я совершенно свободен и независим ни от кого.
- Так да, все мои слова и мысли, все мои мечты и надежды являются результатом электрохимических процессов в коре головного мозга, которые полностью определяются законами природы.
- Ну вот же!… - Обрадовался курсант.
- Бог создал нас свободными. Это значит, в частности, что мои решения и поступки не детерминированы материальными причинами, как они были бы детерминированы в мире материализма.
- Вы мыслите. Зачем вам быть убежденным в том, что эту мысль вам внушает божество?
- Я так и не говорю. Это моя мысль. Я сам являюсь автором своих решений. Я сам несу за них ответственность. Христианство провозглашает свободу воли. Мы сами являемся авторами своих решений.
- Ад висит дамокловым мечем над всеми христианами. Все построено на страхе.
- Нет, не висит. Дело вот в чем, христианство говорит о спасении, о том, что Христос искупил нас от власти смерти и ада, и вот христианин, это тот человек, которого Христос искупил, и мотивация для жизни христианина, это, в нормальном случае, не страх. Христос говорит: «Если любите меня, соблюдайте мои заповеди», то есть он не говорит, если вы заповеди не соблюдаете, то уж я вам…
- Но я могу делать добро ничуть не хуже, чем верующий. Есть нравственные нормы, которые присущи всему человечеству.
- Я бы тут согласился. Действительно, доброту и мудрость могут проявлять люди, которые не являются христианами. Я бы просто еще раз обратил внимание на то, что существование в мире доброты и мудрости указывает на то, что существует некий полюс добра, существует некое объективное добро, к которому мы можем обратиться, которому какие-то поступки могут соответствовать, или не соответствовать.
- Человеку, чтобы быть моральным, не нужна подпорка, какие-то незримые костыли, в виде религии. Он может поступать так, просто из своих каких-то убеждений. Просто потому, что он любит людей. Вот Испания и Германия прошлого века, при фашизме. Тысячи людей отдавали свои жизни, жертвовали собой, не желая принимать этот самый фашизм. Казалось бы, чего проще, крикнул «Хайль Гитлер», и гуляй себе дальше. Но нет. Люди осознанно шли на смерть. И шли они умирать не за Бога, а за общечеловеческие идеалы и принципы. А есть такие из людей, которые известны под собирательным названием – мошенники. И мошенники, они же не грабят людей. Нет. Они их убеждают, принять их какую-то концепцию, а потом, при помощи этой концепции, вытягивают, у доверившихся им, деньги. Совершенно точно, тот факт, что мошенники хорошо умеют убеждать людей. Но из этого никак не следует, что они говорят правду. Осознание нравственных законов, это не признак принадлежности к церкви. Это признак принадлежности к человеческому роду. Любой человек обладает сознанием нравственного закона. Мы не должны апеллировать к какому-то критерию доброты, к какому-то стандарту доброты, который находится над людьми. Очень показателен, в этом плане, был Нюрнбергский Процесс. Когда решили судить нацистских преступников, а судить их действительно было за что. И вот оказалось, что по законам своего государства они не совершали никакого преступления, так как повиновались легитимной, на тот момент, власти. А по законам стран-союзников их невозможно судить, потому что они не были их гражданами. И тогда появилось выражение «Преступление против человечества», или «Человечности». То есть, существуют нравственные нормы, которые присущи всему человечеству, и обошлось без вмешательства религии.
- Ваша система мыслей понятна, и в ней, без сомнения, есть претензия на здравое зерно. В тему можно привести высказывание Паскаля, что надо заниматься не увеличением числа доказательств, а уменьшением количества грехов.
- А как же Джордано Бруно?
- А что Джордано Бруно?
- Ну, его же сожгли за то, что он был ученым и отказался признавать веру.
- Нет. Джордано Бруно сожгли за другое. И он не ученый. Он был оккультистом. Скажу вам больше: не был сожжен вообще ни один ученый. Наука и религия идут разными путями. Разными, но не конфликтующими. Ньютон, Боль, Левуазье – христиане. На протяжении всей истории человечества, за религией огромный вклад в развитие цивилизации.
- Я с вами согласен, что за религией огромный вклад в развитии цивилизации. Я с этим и не спорю. Но я хотел бы вернуться к тем самым крокодилам. Современная биология и микробиология, а мои родители микробиологи, так что я, в какой-то степени, немного подкован в этом вопросе, не видит никаких противоречий в эволюционном пути развития. Человек разошелся с шимпанзе приблизительно пять миллионов лет назад. У человеческой особи произошел более быстрый прогресс. Но с шимпанзе у нас до сих пор очень много общего. Мало того, у нас и с теми же самыми крокодилами - много общего, и даже с растениями. Так что прогресс и эволюция прослеживаются на всех этапах развития. Никаких черных пятен или провалов нет. В качестве примера, хочется привести такой факт, что у человека, в отличие от животных, имеется ген высокого уровня Фокс пи-2, отвечающий за речь, и его мутация лишает человека речи. И, к слову сказать, клетка ДНК, при делении, или при самовоспроизведении – репликации, воспроизводит свою копию не абсолютно точно. Происходят некоторые мутации, которые станут в последствии раковыми клетками. То есть, если мы когда-либо найдем лекарства от всех болезней, то, все равно, хотим мы этого, или нет, нас убьет онкология. Нечто вроде внутренней системы самоуничтожения. Ну и напоследок, биологи не знают такого момента, когда бы в истории человечества на Земле было всего два человека: Адам и Ева. А если их не было, то из этого может следовать, что и Рая, получается, как такового, тоже нет. Поэтому, главная религиозная идея необходимости и оправданности страдания на земле, чтобы потом обрести вечное счастье в райских садах, не имеет под собой оснований. Когда человек умирает, это все: выключатель выключается, свет гаснет, занавес опущен. А геологи, к тому же, утверждают, что всемирного потопа на Земле не обнаруживается. Мы мыслим вероятностными гипотезами, и религия этим пользуется и очень удобно встраивается в этот наш образ мышления. Но я согласен, что за религией, и этого никак нельзя отнять,
По технике - это мнение субъективное, конечно - замечаний нет, кроме того, разве, что образы вышли несколько лубочными. И пьяный и боящаяся лететь тетка (думаю, такое определение ей более подходит, нежели "женщина") - не слишком убедительны. Курсант военного училища (мы помним, что журналист) выдающий длинные, связные монологи, выражающие законченную философскую идею, мало того, что осмысленную, но даже продуманную, подкрепленную реальными аргументами... Таких можно в цирке показывать )
Совершенно реалистичен, по моему мнению, священник. Это не потому, что я их много видел и могу сравнивать. Но, потому, что то, о чем тот говорит, вполне в стиле... грамотного маркетинга. А вот это уже - знакомая мне тема. Хороший маркетолог, прежде всего, неглупый человек с развитым воображением и хорошей логикой. Он психолог. Он легко выстраивает оптимальный алгоритм убеждения клиента. Ведь ему нужно продать клиенту свой товар. Методика священника, проводящего свою линию и методика маркетолога, делающего свой бизнес, конгруэнтны. Маркетинг учит не навязывать клиенту товар дуром, но внимательно слушать клиента, выявлять истинные потребности его и предлагать пути разрешения проблем, параллельно, ненавязчиво, но убедительно рекламируя и продвигая свой товар. Причем, собственные побудительные мотивы необходимо тщательно маскировать, упирая лишь на выгоду клиента... Ну и т.д.
Всегда думал о том, какой реально процент священнослужителей верит в то, что они проповедуют. Не думаю, что их слишком много от общего числа. А вы как считаете?