Заметка «В Связи с новогодними праздниками прошу ответить»
Тип: Заметка
Раздел: О сайте
Автор:
Баллы: 14
Читатели: 1455 +2
Дата:
Заметка «В Связи с новогодними праздниками прошу ответить» самая комментируемая(31) работа за сутки
27.12.2020
Предисловие:
По-моему кто-то уже задавал подобный вопрос, но я могу и ошибаться.

В Связи с новогодними праздниками прошу ответить

Я конечно понимаю, что на мой вопрос, мне могут ответить - Много хочешь, но я всё-таки попытаюсь, тем более что люди к которым я обращаюсь, вполне адекватные и уважаемые.

При оценки  стихотворений, которые оцениваются редакторами поэзии хотелось бы, чтобы коротко писалась причина.
Например: сбой ритма, знаки препинания, недостаток образности, не точные и слабые рифмы и так далее или данные оценки можно рассматривать, как личное восприятие написанного, а это, уже другой коленкор.

Что скажите, уважаемые помощники редактора?

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
Гость      18:11 26.12.2020 (4)
Комментарий удален
     13:50 27.12.2020 (2)
1
От своего имени и имени редколлегии приношу извинения за оскорбительную форму комментария к оценке. Будем разбираться.

__________________________
И вопрос по стихотворению.
Прошу мне разжевать пословно, как второклашке, смысл Ваших следующих строк из "Пантеона":

".................................. глубины
Зрачков латуни бронзу желваков
Насилуют помётом голубиным".


А то тут родилось несколько толкований этой картины и отдельных её частей.
     19:19 29.12.2020
1
Я, конечно, очень сильно извиняюсь за вклин и, возможно, щас получу за непонимание поэзии, но разве тут речь не просто о том, что величие (глубины)  персон, запечатлённых в бюстах (латунь зрачков, бронза желваков) оскверняется (насилуют) всякими там голубями?
В прямом и переносном смыслах

Гость      16:43 27.12.2020 (1)
Комментарий удален
     07:38 28.12.2020 (1)
1
Я же говорю..., что родилось несколько толкований.
И не могу сказать, что все на пользу автору. А вдруг тот член редколлегии прав... не по форме, так по сути?
И не понимаю позиции автора, когда его просят объяснить, а он отказывается или не может.

Одно дело непонимание каких-то аспектов стихосложения (с моей стороны). Но мне бы обсудить смысловую сторону вопроса. В этом я, надеюсь, потянуть. С русским языком знаком не понаслышке, пишу не самые гнусные стихи. Физик по образованию. Владею изобразительными искусствами, пишу маслом, веб-дизайнер... Мозг натренирован для восприятия сложных технических, логических, философских, эстетических  понятий. Думаю, всего этого достаточно для восприятия Вашей мысли.

А если вдруг не достаточно, то вопрос: а на какую тогда аудиторию рассчитаны обсуждаемые строки? И если вдруг на исключительно избранных, коих мало, то есть ли такие на Фабуле? И с какой тогда целью эти стихи выставлены на оценку редколлегии? Нет же смысла трактат по высшей математике давать на оценку индейцам племени Сиу.
Гость      15:05 28.12.2020 (1)
Комментарий удален
     16:50 28.12.2020 (1)
1
Весело, конечно :)

Но стоит ли давать на оценку редколлегии (которую автор, вероятно, считает сомнительной) то, что уже заслужило почёт и уважение на солидных сайтах и конкурсах. Когда автор об этом знает и ничуть не сомневается в качестве.

Если требуется продвинуть заведомо отличные стихи с целью завоевать читательскую аудиторию, то не лучше ли анонсировать их на главной, нежели давать на оценку.
Гость      20:00 28.12.2020 (1)
Комментарий удален
     15:04 29.12.2020 (1)
1
"Да, Александр, весело, а особенно весело то, что хорошие стихи, апробированные в сильных конкурсах или на литсайтах с серьёзной командой редакторов, стихами недели на Фабуле так никогда и не станут. Веселитесь дальше, индейцы".
Ну, такое может сказать только автор очень, очень, ниже среднего.
     17:22 29.12.2020 (2)
1
Такое может сказать автор, понимающий, что уровень редакции Фабулы
ниже среднего и стихи они выбирают соответствующие.))
Выше головы своего уровня не прыгнуть.))
     10:23 30.12.2020
1
Готов с Вами согласиться, но не в данном случае. Обсуждаемое стихотворение - н же среднего.
     17:39 29.12.2020 (2)
1
Эль Эф, можно я вам свой любимый анекдот рааскажу:
Разговаривают две блондинки. Одна другой говорит:
- Все говорят фильм для дураков, а мне нравится.
     10:25 30.12.2020 (1)
1
Александр, Вам понравилось обсуждаемое стихотворение?
     13:03 30.12.2020 (1)
Дрянь стопроцентная!
     14:14 30.12.2020
1
     17:43 29.12.2020 (2)
2
Себе рассказывайте, это будет как раз по адресу.))
Гость      19:05 29.12.2020 (3)
Комментарий удален
     13:22 30.12.2020
Когда я прочитал этот комментарий, у меня вставная челюсть чуть не выпала.
«всегда говорю, что Паршину»
Я вообще не могу вспомнить, кто такая Елена Покровская, а она, оказывается, всегда говорит…
А вот это меня особо развеселила. Значит, Елена Покровская встревает в разговор мужиков и говорит:
«Паршину не важно, в какое место встрять. Ему главное - встрять перпендикулярно».
Я не понял, кто встрял Паршин или Елена Покровская?
И вот эта панибратское «Эль» - тоже рассмешила. Так у нас на Фабуле, обычно, блондинки обращаются к малознакомым мужчинам. Они считают, что таким образом возвышаются над мужчиной. Нет, иногда такой приём срабатывает.
Елена, через два-три дня я стопроцентно забуду о вашем существовании. Буду очень рад, если и вы забудете о моём. Ладно?
Заранее благодарен!


     19:41 29.12.2020
Елена, к этому забавному персонажу по сути с одними и тем же
посылом в комментариях, в котором, как в зеркале, отражается он сам,
можно относиться только с улыбкой. Но у меня такое чувство, что юмор
ему не свойственен от слова совсем.)
Гость      19:27 29.12.2020 (1)
Комментарий удален
Гость      19:30 29.12.2020 (1)
Комментарий удален
Гость      19:34 29.12.2020 (1)
Комментарий удален
     13:24 30.12.2020
Я же не такой умный, как Артём Смирнов и Елена Покровская.
     18:57 29.12.2020 (1)
Если вы с Артёмом Смирновым идёте за рецензией в редколегию, значит, вы считаете уровень членов редколлегии выше своего уровня. Вы же не идёте за рецензией к первокласснику.
Эль Эф, выходит, анекдот про вас.
     19:47 29.12.2020
За какой рецензией? Вы о чем?
Это элемент игры, не более.))
Причем как с одной так и с другой стороны.
     22:27 26.12.2020 (1)
Cаша, почему у Вас отключены и комментарии, и оценка?
     23:03 26.12.2020 (1)
Светлана, это к кому вопрос...?
     23:04 26.12.2020 (2)
К Саше Измалкину . Он же Артем Смирнов.
Гость      02:18 27.12.2020 (1)
Комментарий удален
     02:37 27.12.2020 (1)
Я так и подумала.)))
Но каждый год происходит реинкарнация. И его душа  поселяется в новом теле. В данном случае в голове Артема Смирнова.
Но я рада.
Гость      02:41 27.12.2020 (1)
Комментарий удален
     02:46 27.12.2020
Хорошо.
Сохраним интригу)
     23:06 26.12.2020 (1)
Вот это да! Вечно, я ничего не знаю.
     23:24 26.12.2020 (1)
     23:32 26.12.2020 (1)
Александр, это как понимать? По Станиславскому?
     02:42 27.12.2020 (1)
По нему. По Константину свет Макаровичу.
Хотя он был вообще-то Сергеевич.
     13:21 27.12.2020
По нему.  

Не знаю чего Вам подумалось. Есть организаторский момент, все остальные отклонения в сторону лежат в плоскости других вопросов, тем более написала хотелось бы
     21:10 26.12.2020
1
Дайте ссылку на Ваш стишок, а то как-то оторвано от действительности...
     18:26 26.12.2020 (1)
А оно вам надо, да ещё в связи с новогодними праздниками?

Оценила юмор
Спору нет, можно и не надо, но самому стремиться к более высокой поэзии надобно. Или не надо?
Гость      18:37 26.12.2020 (2)
Комментарий удален
     19:31 29.12.2020 (1)
Всё-таки жаль, что Вы отключили возможность комментирования.
Хотя бы в "Заметках".
Опубликовав ролик "Девочка бросает монетку", Вы стали единственным на нашем сайте, кто отметил 250-летие Бетховена.
И ролик прекрасный. Я оставил комментарий под ним на ютюбе, но хотел и Вас поблагодарить за репост.
Гость      19:37 29.12.2020 (1)
Комментарий удален
     20:29 29.12.2020
Вы, кажется, на Поэмбуке будете конкурс один жюрить.
Только попробуйте мне плохую оценку поставить.
     22:07 26.12.2020
Стрелять никого не надо, согласна, разговор о другом маленько идёт.
     14:11 27.12.2020 (2)
1
В стихах бывает множество ошибок, и коротким резюме практически невозможно их перечислить.
Кроме того, кол порой можно поставить стихотворению без единой ошибки. И такое бывает.
Кроме того, учитывая количество желающих получить оценку, невозможно бывает расписать им причины.
Нехватит никакого времени. Точнее, время можно изыскать, но тогда редакторам придётся сдохнуть от голода.
Следует понять, что Фабула - развлекательный портал, а не платные или бесплатные курсы по стихосложению, субсидируемые государством или иным спонсором.
Редколлеги - люди добровольные, но не подписавшиеся на рабский труд.

Лично я слышал от редколлеги и следующие слова (не дословно):
Если меня обяжут писать объяснение оценки, то (извини меня) я увольняюсь, у меня нет времени и на это.

     19:46 27.12.2020 (2)
4
Следует понять, что Фабула - развлекательный портал, а не платные или бесплатные курсы по стихосложению, субсидируемые государством или иным спонсором.

Александр! Вот что написано в гугле о Фабуле - что портал литературный.

Если сайт площадка социальная, тогда какой смысл в рецензиях на стихотворения, замечания и подсказки и замечаний, вплоть до непоставленной запятой.

А давайте сделаем опрос? Сколько авторов считает сайт социальной площадкой и сколько литературным сайтом.

Лично я слышал от редколлеги и следующие слова (не дословно):
Если меня обяжут писать объяснение оценки, то (извини меня) я увольняюсь, у меня нет времени и на это.

Ну, не знаю, это крайне не серьёзно. Если, нет времени, лучше и не садиться на этот стул, а уж если сел, выполняй на отлично. Но, если сайт действительно поменял своё направление и стал социальной площадкой, тогда и редакторы ни к чему и к чему выборы и его помощники тоже не надобны, пусть кто как хочет, так и пишет.

Сайт считаю тем и интересен, что в нём есть определённая планка по литературным требованиям. Не надо снижать эту планку, прыгать через неё легче, но и результаты будут соответствующие.
Гость      01:44 28.12.2020
1
Правильно!!!
     23:23 27.12.2020 (1)
Так то, что он литературный, никак не противоречит ни той мысли, что он развлекательный, ни той мысли, что он социальный.
Литература - это объединяющий интерес, так сказать, ось.
Но с точки зрения психологии это среда общения.... по интересам.

Насчёт "крайне не серьёзно".
Серьёзно - это когда кредит, ипотека, больница, работа, зарплата, любовь, семья, дети, ...., .... - всё это серьёзно.
А стихи на портале со свободной публикации - это не серьёзно. Кроме как для тех, кто этим живёт и дышит.
________
А вообще-то редколлега, которая заявила, что уйдёт - сделала вполне честное заявление. Указала на условия своей работы. И в итоге ушла...
________
Что касается "не садиться на этот стул, а уж если сел, выполняй на отлично".
Хороший лозунг.
А "на отлично" - это как?

Если на ЕГЭ дать задания: 2х2=__ , 3х3=__ , 4х4=__ , 5х5=__ , ...
И старшеклассники ответят:  4, 9, 16, 25.
Это "на отлично"?
     22:49 28.12.2020
Доброго вечера, Александр!
Так то, что он литературный, никак не противоречит ни той мысли, что он развлекательный, ни той мысли, что он социальный.


Ну хорошо. Тогда, что редактирует редактор и его помощники? Развлечения или литературу. В общем мы играемся?

Но с точки зрения психологии это среда общения.... по интересам.


Всё верно, но с интересами по идее, надо определится.

А стихи на портале со свободной публикации - это не серьёзно. Кроме как для тех, кто этим живёт и дышит.


Честно говоря для меня, не знаю, как для других - это новость, по крайней мере в отношении  данного портала, который я считала литературным сайтом( я про несерьёзность отношения к тому, что мы пишем)
А вообще-то редколлега, которая заявила, что уйдёт - сделала вполне честное заявление. Указала на условия своей работы. И в итоге ушла..

Вот считаю, что - это личное дело данных товарищей, нужно кинуть клич и набрать тех, кто будет заниматься редколлегией.
Только, пожалуйста, давайте вернёмся к  категории принадлежности сайта, так как, если он социально-литературный, зачем нужны оценки помощников редактора? Для того, чтобы знать, нравятся или не нравятся мои написания пяти человекам? Ведь они оценивают исходя из правил стихосложения или нравится человек - не нравится. Тогда - это закавыка.
На социальных площадках, есть несколько админов, которые следят за порядком. Вы чувствуете разницу в названиях? Админ и редактор. Вот и я чувствую.

Ладно, не буду больше никого отвлекать, перед новогодними праздниками дотошностью.
С наступающими всех праздниками! Пусть мечты сбываются.

Гость      19:06 27.12.2020 (2)
Комментарий удален
Гость      01:44 28.12.2020
     00:49 28.12.2020 (1)
2
Та редколлега, у которой не было времени всё равно ушла.

Но проблема выбора глубже.
Выбор не ограничивается "свободными, не ограниченными временем авторами".
Если в подробностях, то...
Поделим типы кандидатов в редакторы на группы по 4-ём признакам: желание, умение, возможность, агрессивность.

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Тип кандидата:

- хочет, умеет, может, хамит.                         (не подходит)
- хочет, умеет, может, не хамит.                     (подходит)
- хочет, умеет, не может, хамит.                     (не подходит)
- хочет, не умеет, может, хамит.                     (не подходит)
- не хочет, умеет, может, хамит.                     (не подходит)
- не хочет, не умеет, может, хамит.                 (не подходит)
- не хочет, умеет, не может, хамит.                 (не подходит)
- не хочет, умеет, может, не хамит.                 (не подходит)
- хочет, не умеет, не может, хамит.                 (не подходит)
- хочет, не умеет, может, не хамит.                 (не подходит)
- хочет, умеет, не может, не хамит.                 (не подходит)
- не хочет, не умеет, не может, хамит.             (не подходит)
- не хочет, не умеет, может, не хамит.             (не подходит)
- не хочет, умеет, не может, не хамит.             (не подходит)
- хочет, не умеет, не может, не хамит.             (не подходит)
- не хочет, не умеет, не может, не хамит.         (не подходит)

Получается 16 типов. Из 16 типов подходит только один тип.
И это, если рассматриваешь только по 4-ём признакам.

Если добавить ещё один признак (например, соответствие моим поэтическим мировоззрениям), то число типов почти удвоится.

Возьмём, к примеру, из таблицы любой НЕПОДХОДЯЩИЙ типаж:

- хочет, не умеет, не может, не хамит. 

Не подходит этот тип, потому "не умеет и не может".
Но на Фабуле таких, которые "не могут и не умеют" не один человек, а множество. И так в каждом типе.

Получается, что найти 1-го нужного кандидата чрезвычайно трудно.
А если требуется найти 6-8 таких (команда), то задача становится почти невыполнимой. А может быть заведомо невыполнимой.
Поэтому, кто бы ни стал "Редактором раздела поэзии" - он соберёт команду, где у кого-то мало времени, у кого-то, возможно, умения не блестящие, а кто-то не очень дипломатичен в высказываниях... и т.д. И это гарантированно согласно вышеописанной буквально математической логике.

А дело авторов - быть всегда недовольными, пока они сами не попадают в аналогичную ситуацию.
Как-то так.

     22:53 28.12.2020
Систематизация мне понравилась, согласна с этими характеристиками.

     20:10 26.12.2020 (2)
Чтобы оценить нормально стихотворение нужно, по минимуму, 10 минут. В день 100 стихотворений - 1000 минут. Это 17 часов в день. Почему люди ценят своё время, и совсем не ценят чужое?
     20:36 26.12.2020 (1)
1
Да, времени у них не хватает, но не все авторы подают на оценку и опять же, можно коротко, не обязательно расписывать.
     06:29 27.12.2020
Вот и я про это  - кто ценит и чужое время, а кто-то только своё.
Гость      20:26 26.12.2020 (2)
Комментарий удален
     06:29 27.12.2020
Одних и тех же.
     20:54 26.12.2020 (1)
И плюс другой вопрос: это кто по 10 минут стих оценивает? )))

     19:09 27.12.2020 (1)
Вот и я про это говорю. Но ведь Светлана написала:
"При оценки  стихотворений, которые оцениваются редакторами поэзии хотелось бы, чтобы коротко писалась причина.
Например: сбой ритма, знаки препинания, недостаток образности, не точные и слабые рифмы и так далее или данные оценки можно рассматривать, как личное восприятие написанного, а это, уже другой коленкор".
А уже займёт больше 10 минут.
     20:17 27.12.2020
Александр, да не займёт. Прочитать стишок - 2 минуты, написать "сбой ритма" 1 минута. Во время чтения уже понятно, что в стишке не так. А если всё устраивает, то написать "хорошо написано" тоже займёт 1 минуту )))
Хотя бы через раз-то можно писать


     22:27 26.12.2020 (1)
2
ДВОЙНОЙ АКСЕЛЬ.ТРОЙНОЙ ТУЛУП!
     23:34 26.12.2020
Что поделать, как могу, так и прыгаю.
     19:36 26.12.2020 (1)
да они то оценивают плохие стихи на хорошо
то хорошие так себе
не поймешь их
лучше на редакторскую не давать настроение испортят
     20:39 26.12.2020 (1)
2
Так мы же на оценку подаём для чего? Чтобы были выявлены ошибки, которые можно исправить...Ведь так? А если я не знаю, по каким критериям дана оценка, тогда зачем она нужна?
     20:54 26.12.2020 (1)
на ошибки это к рецензенту
редакторы ставят как считают нужным
по вкусу своему
     22:08 26.12.2020 (1)
редакторы ставят как считают нужным
по вкусу своему

Вот! В том-то и  есть истина. По вкусу своему.
     22:14 26.12.2020 (1)
тем более что у них нет литературного образования ,они институты не заканчивали
если бы профессионалов пригласили
то другое дело, типа белинского
на одном сайте есть профи  у них дипломы литературные
но  сайт такой матюковый
     23:06 26.12.2020
Нее, Абсолют, обсуждать редакторов мы не будем, не засим вопрос задавала.  
     22:05 26.12.2020
Анатолий, на какой стишок ссылку? А, поняла. Я не о своём конкретном написании написала заметку.
     21:18 26.12.2020
2
Думаю, стихи чаще оцениваются ассоциациативно. И написать о технике стихотворения нечего. А стихи, в которых есть сбой ритма, надо, либо править, либо удалять в корзину.
     18:07 26.12.2020 (1)
1
Мне тоже этот вопрос интересен. Стихи, которые печатались в десятке издательств, оценили два члена редколлегии на 7.
Вы вообще где учились?  Но то, что не пишут по каким критериям идет оценка, вообще нонсенс.
У редактора хоть с оговоркой на СВОЕ мнение. Я уважаю любое мнение. А тут явное неуважение к авторам. Я специально просила оценку редколлегии, стихам, которые уже издавались в прессе и те которые считаю слабоватыми для издательства, трое адекватно оценивают, а двое похоже не читая тыкают 
     18:32 26.12.2020 (1)
1
Я просто стала сомневаться в своей способности оценить вообще стихи. Я же верю людям привыкла верить( по крайней мере) и вот читаю и что нравится мне, оценено средне, а что я оценила бы средне, оценивается по высокой оценке. Потому редакторов и попросила обосновывать свою оценку. А вдруг, я не знаю того, что известно им.
Может, тогда расстояние между авторами и редколлегией начнёт уменьшатся.
     19:28 26.12.2020
Все правильно! Должны прислушиваться к мнению авторов и читателей!
     17:30 26.12.2020 (1)
А почему в связи с новогодними праздниками?
А вопрос поддерживаю. Тем более, что рядом с оценкой есть поле для комментария


     17:48 26.12.2020 (1)
1
А почему в связи с новогодними праздниками?

Надеюсь на хорошее настроение отвечаемых
     18:18 26.12.2020


   

Книга автора
Предел совершенства 
 Автор: Олька Черных
Реклама