Заметка «НЕ СПЕШИ, А ТО НАСМЕШИШЬ»
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 4.7
Баллы: 3
Читатели: 389 +2
Дата:

НЕ СПЕШИ, А ТО НАСМЕШИШЬ

Бытует мнение, что СССР была самой читающей страной в мире, «А теперь, - как сказал мой добрый знакомый, - стала самой пишущей». Ну, с тем, что мы пишущий народ я, пожалуй, соглашусь, а вот с тем, что были когда-то самой читающей страной - согласиться не могу категорически. Самой покупающей – да! Ковёр на стене и при возможности на полу, стенка, желательно чешского производства, хрусталь и книги – атрибут  интеллигентности, – предел мечтаний обывателя. При плановом хозяйстве книги, как и многое другое, были дефицитом, а значит те, кто имел связи ( или блат) могли оформить подписку на классиков доморощенных и зарубежных, ну а те, кто такой возможности не имели, но очень не хотели отставать, бились в стометровых очередях в надежде прикупить что-нибудь этакое, правда с нагрузкой. Поэтому на полках рядовых граждан  пылилась никому не нужная макулатура с небольшими вкраплениями классиков. Частенько эту макулатуру и сдавали в «макулатуру». За неё можно было получить либо подписку, либо какое-то одиночное издание.
Но… всё когда-нибудь кончается. Мода на книги прошла, их стали выкидывать, а истинные читатели, коих очень и очень мало, стали разносить их по своим жилищам. Прошла мода на пускание книжной пыли в глаза (типа – вот какой я  читатель) - наступили времена писателей. А, судя по тому, как написаны произведения, можно понять, что основная масса авторов книги в руках держала крайне редко. И, ох!.. столько же бездарных произведений написано этими не читателями. Тем приятнее, когда человек начинает понимать, что пишет он не ахти как и просит поработать с его произведением. Так поступил и Леонид Лялин, за что заслуживает уважения. По его просьбе я отредактировала «притчу» «Не спеши, а то успеешь».

                                       Не спеши, а то успеешь
    Корабельный Лейтенант спал в своей каюте и видел сон, в котором черная тень Замполита преследовала его по всему кораблю. (Странно как-то, лейтенант точно видел, что это замполит и, при этом, с ужасом спросил, причем уже набегавшись по кораблю: - Кто ты?)
    - Кто ты, и почему гонишься за мной? - ужаснулся молодой офицер, а сам подумал: «Все конспекты работ основоположников я написал. (Ужаснуться он мог, если только что увидел тень замполита, но ведь та давно уже гоняется за ним, значит – ужасался, или, с ужасом спросил…) Правда иногда жадно пью по утрам холодную воду, но в пьянках то замечен не был! Что ему еще надо?» (жадно пью по утрам холодную воду…» - штамп)
    Тень остановилась, поправила грабли во лбу и бесстрастно ответила:
    - Лейтенант, мужайся, я - твоя Смерть! На закате предстоящего дня ты последуешь со мной в царство Теней. (Наверное «грабли во лбу» показались автору очень смешными. Какой-то детсадовский юмор).
    Сон слетел с похмельных век салаги, и он в холодном поту проснулся.
    После завтрака в кают-компании на баке корабля, в курилке парень рассказал таким же обормотам, как (и он) сам про сновидение (так где он рассказывал, - в кают-компании, на баке корабля, или в курилке?) а потом спросил: (Если он рассказывал в разных местах, то лучше написать: спрашивал).
    - Стоит ли понимать смысл ночного видения буквально? Что делать дальше?
    Тут как из флановой системы посыпались возгласы: (возглас – короткая, громко сказанная фраза удивления, одобрения, радости. О, дурик! Привет! Ура!)
    - Дурик, надо было дыхнуть на него, и он бы от твоего пивного перегара сам бы окочурился.
    - Не переживай, Командир еще не посадил дерево, из которого сколотят твой гроб!
    - Смерть забирает лучших! Тебе она еще долго грозить не будет.
    Слушая товарищей, Лейтенант с горечью понял, (или выслушал, или понимал) что они попусту тратят его считанное время (или оставшееся ему время). Солнце начало свой круг к роковому закату.
    Проходящий мимо Минер, услышав охи и ахи Лейтенанта, сказал: (Охают и ахают обычно слабонервные барышни).
    - Не слушай их! Они молоды и не только в службе, но и в смерти еще пока ничего не понимают (А что можно понимать в смерти?) Будут спорить здесь до посинения («до посинения» избитая фраза, или штамп) и не найдут нужного ответа. Лучше бери чемодан и беги с корабля.    Раз Смерть предупредила тебя, лети, куда глаза глядят, но подальше с флота
    Что может быть привлекательнее предложения бегства, когда человек в невидимой опасности? (Действительно, что может быть привлекательнее для офицера, конечно бежать и как можно быстрее, тем более от несуществующей опастности. Крутые однако, офицеры на флоте).
    Лейтенант схватил чемодан, попу сжал в горсть, мужское естество на плечо и царапая палубу яйцами побежал на железнодорожный вокзал. Просачился (просочился) в вагон, как плесень и затаился около туалета стоп-краном. (Представить стоп-кран с попой в горсти, удом на плече, яйцами до пола, да ещё и размазанного как плесень не смогла. Ужас обуял.)
    С каждой минутой Лейтенант удалялся от своего корабля с его ранними побудками, чумными приказаниями начальников и дуримарскими  поступками подчиненных. (Вообще-то Дуримар был кукловодом, а значит, с дуримарскими приказаниями начальников и чумными поступками подчинённых, было бы логичнее). От военно-морской базы, своих товарищей и холодной ночной Тени.
    Молодой офицер поминутно оглядывается (оглядывался, - поскольку весь рассказ написан в прошедшем времени) назад в ожидании погони, но видел только окурки, вихрящиеся вслед за ним. (Он пешком бежал, или окурки за поездом вихрились?) Счастье переполняло беглеца! Смерти было не видно, и ничто не угрожало ему.
    На закате Лейтенант оказался в сотнях миль от своего корабля на тупиковом старом полустанке. Дальше была тайга. (Во первых: тупиковых полустанков не бывает, а во вторых: железная дорога не заканчивается в тайге, она всегда ведёт к населённому пункту).
    Первым делом, он подошел к паровозу, обнял переднюю решетку (обнять переднюю решетку паровоза всё равно, что обнять передний нос корабля. Решетка всегда спереди и называется она путеочистителем, скотоотбойникои, или метельником) и возблагодарил локомотив за быструю езду:
    - Дружище, ты тот, кто спас мне жизнь! (Дружище, ты спас мне жизнь).
    - Действительно - это надежный паровоз! - раздался вдруг леденящий душу, скрипучий голос за спиной, и тяжелая рука Тени легла на лейтенантское плечо.
    Смерть, ухмыляясь парню в глаза, изрекла:
    - Я благодарна твоему другу! Он быстро домчал тебя куда надо. Я целый день сидела на полустанке в ожидании тебя. Сомневалась и волновалась: успеешь ли ты до заката? Расстояние было неблизким, но благодаря этому великолепному паровозу ты оказался тут в самый нужный момент!
    Мораль притчи проста: Не спеши, а то успеешь!

(В процессе чтения возник вопрос: Зачем смерти нужно было ждать лейтенанта на каком-то мифическом полустанке, если проще и надёжнее было умертвить его на корабле?)
Мораль проста: Не спеши, а то насмешишь! К сожалению, в притчах  Леонида Лялина нет логики.  Это вывод.
Реклама
Обсуждение
     16:44 05.02.2022
Товарищ Виктория!
Ваши замечания по Притчи "Не спеши, а то насмешишь!" устранены.
     13:49 05.02.2022
Виктория, извините, но только сегодня мне попала на глаза Ваша рецензия.
Очень рад  Вашему интересу. Вдвойне, за то что под Вашей Заметкой прошел, как бы диспут.
Что мне ответить?
Ваша фраза "Странно как-то, лейтенант точно видел, что это замполит и, при этом, с ужасом спросил, причем уже набегавшись по кораблю: - Кто ты?", логична. Мне надо подработать.
Мысль: "Ужаснуться он мог, если только что увидел тень замполита, но ведь та давно уже гоняется за ним, значит – ужасался, или, с ужасом спросил…" тоже принимается.
Штамп "жадно пью по утрам холодную воду…» можно автору простить, он не Спиноза.
«Грабли во лбу» показались автору очень смешными". Представьте, Виктория, показалось смешным.
Что поделать, я не Жванецкий и не Задорнов. Просто - Лялин.
Насчет возгласов - может быть. У меня возгласы длинные.
Автор:"Что может быть привлекательнее предложения бегства, когда человек в невидимой опасности?
Рецензент: Действительно, что может быть привлекательнее для офицера, конечно бежать и как можно быстрее, тем более от несуществующей опасности. Крутые однако, офицеры на флоте.
Виктория не передергивайте карты. У меня написано слово ЧЕЛОВЕК, а Вы мои слова приклеили к офицерам флота. Тем более со своим "выводом".
"Представить стоп-кран с попой в горсти, удом на плече, яйцами до пола, да ещё и размазанного как плесень не смогла". Жалко что не представили. Творческий человек должен многое представлять и понимать шутки.
"На закате Лейтенант оказался в сотнях миль от своего корабля на тупиковом старом полустанке. Дальше была тайга. (Во первых: тупиковых полустанков не бывает, а во вторых: железная дорога не заканчивается в тайге, она всегда ведёт к населённому пункту). Даже и не спорю, так как Ваши слова абра-кадабра. Где заканчиваются рельсы - это тупик. Он может быть не только на больших станциях, но маленьких полустанков, с одним перроном. на дальнем Востоке я таких мест повидал много.
На вопрос: Зачем смерти нужно было ждать лейтенанта на каком-то мифическом полустанке, если проще и надёжнее было умертвить его на корабле? я бы ответил так: Если бы Лейтенант знал бы все тветы на Ваши вопросы, то можети притчи такой не было? Как Вы считаете?
Еще рад и благодарю за то что Вы проштудировали все мои Притчи. Плохо, что не улыбнулись.
Мнение ваше очень интересное. Притчу доработаю, в том с чем согласен.
     22:04 27.06.2021 (1)
А Вы, Виктория, жили в СССР? Настолько нелепо выглядит Ваше утверждение, что тогда люди не читали. Просто чушь несусветная. Люди записывались в библиотеках на какую-либо книгу и месяцами ждали, когда её можно будет почитать, причем читать брали не только на дом, но и в читальном зале до закрытия сидели. И читали. Это сейчас дети и внуки тех читающих людей несут и несут библиотеки своих родителей в библиотеки (хорошо, хоть не на помойку).
     05:27 28.06.2021 (1)
Галина, будьте так любезны показать в каком месте я написала, что в СССР не читали. Ещё как читали: и покупали, и в библиотеках сидели, и домой брали - приблизительно 15, максимум 20 процентов населения. Все остальные либо вообще не читали, либо слегка почитывали. Я не наобум это написала, а провела исследование. Так вот эти слегка почитывающие, стали слегка пописывать вокзально-ожидальные миниатюрки, в основном о себе любимых, которые можно почитать от скуки и оставить на скамейке. Вдруг ещё кому-нибудь скучно станет.
     11:33 28.06.2021 (1)
"а вот с тем, что были когда-то самой читающей страной - согласиться не могу категорически". Вы глубоко заблуждаетесь по поводу 20% читающего населения. Читали в транспорте, в больницах, в путешествиях, на пляже, моряки и рыбаки в море. Библиотеки или пункты выдачи были практически везде. Когда библиобус привозил книги на село, выстраивались огромные очереди за книгами. Дети читали классику в основном, конечно, по школьной программе. Взрослые читали не только художественную литературу, но и научно-популярную. Некоторые художественные журналы зачитывались буквально до дыр. В библиотеки было записано 90% населения, пусть приходили за книгами с разной периодичностью, но приходили. Кстати, и сейчас в библиотеки ходят в основном люди поколения СССР. Зато увеличивается число читателей литрес. А писать? Думаю, что и раньше было немало пишущих, только писали они "в стол", а теперь при возможности свободной публикации в Интернете это стало особенно видно. Но читают сейчас однозначно меньше, особенно классику.
     10:05 01.07.2021 (2)
Наверное Вы в библиотеке работали. У Вас этакий статистический подход, а статистика всегда формальна и весьма далека от истины.  Да стояли, да покупали, да записывались. Только существует живое общение. Я много лет выспрашивала у людей: любят ли читать, что читают, когда читают, что предпочитают, поэзию или прозу? Вот на основе своих изысканий, я и сделала вывод, что наша стана никогда не была самой читающей. Вообще-то самыми читающими странами считаются Таиланд и Китай. А по поводу пишущих, я имела ввиду не то, что сейчас много пишут, а то, что многие пишут очень плохо. Стилистика у основной массы пишущих хромает на обе ноги, а это как раз и говорит о том, что они либо ничего не читали, либо читали, но очень мало.
Гость      22:50 01.07.2021 (1)
У нас в окружении читали все. Причём взапой.  Где только не читали и чего только не читали. И ночью с фонариком, со свечой (оттого и зрение многие сажали), и в туалете. На работе, в поездках, в обеденный перерыв. Везде. Книгу глотали за книгой. Это было достойнейшим времяпрепровождением. А Вы говорите мало читали. То, что стилистика хромает у людей, это ровным счётом ничего не значит. Не у всех имеется фотографическая память. Читать и писать - это разные вещи. Такие же разные, как говорить и слушать.
     16:32 02.07.2021 (1)
Как мило. У Вас всевидящее око, или Вы сквозь стены ходок? Представляете, сидят люди в туалете, а тут из стены Ваше всевидящее око. Поэтому и в запой уходили и книги глотали, видать закусывать нечем было. Ну, да, какой закусь в туалете. А вообще сначала читать научитесь, а не поддакивать. Стилистика хромает именно от того, что мало читали, а фотографическая память тут совершенно ни при чём.
     18:10 02.07.2021
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Энциклопедический словарь закусь — и; ж.; разг. = закуска 2) Неплохая за/кусь грибочки и маринованные огурцы

     18:07 01.07.2021 (2)
Да, я работала и работаю в главной библиотеке региона. И поэтому прекрасно вижу, как изменилось отношение к чтению. Какая статистика, когда раньше за 8 рабочих часов так ухайдокаешься, что еле домой плетешься. А читательские конференции? Полный зал набивался, чтобы высказаться о прочитанных книгах. Что только мне не предлагали, чтобы хотя бы на ночь книгу из читального зала выдала! А уж живого общения сколько было! А в школе книжками обменивались и под одеялом с фонариком читали. Конечно, не скажу, что читали все столько, сколько мы в институте по программе, но достаточно. А сколько журналов на дом выписывали! Кто не смог оформить подписку, все к нам шли. И в школе по программе все читали, а сочинения могли хорошо писать 2-3 человека в классе. Так что есть талант, либо способности, а есть просто желание писать.
Гость      21:27 02.07.2021
Правильно Вы говорите. Было очень интересное время. Время просвещения. А что касаемо талантов, талант к написанию есть не у всех. Но чтение доступно всем. И в этом заключается вся прелесть. Замечаю, как люди общаются между собой. Какие все разные. Некоторые очень складно и грамотно говорят устно. Но как только излагают мысли на бумаге, получается нечто несуразное. У других с точностью до наоборот. Говорят нескладно, но от написанного нельзя оторваться, настолько всё хорошо.
Но есть и третья категория. К ней относятся те, которые не владеют ни разговорной речью, ни письменной в художественном понимании. Может и чтение для таких людей не является духовной пищей. Не знаю. К высшей категории отношу тех, кто в совершенстве владеет и устной, и письменной речью литературным языком. Так что пусть люди читают, пишут, разговаривают, набивают руку и даже язык. Главное, чтобы им это было интересно и это интересное одухотворяло их, заставляло возвышаться над собой. К сожалению, сегодня литературный переизбыток сильно разбавлен гнусностью, благодаря отсутствию цензуры. А вот это уже печально. Но если всё живое тянется к свету, надеюсь, что и человек сможет выбраться из лабиринтов тьмы, в которых он сегодня блуждает.  
 
     16:38 02.07.2021 (2)
Так в библиотеках как раз всё больше люди читающие. Вы из библиотеки периодически выглядывайте и про программы поменьше рассуждайте. Да... и что за манера под одеяло заглядывать? Прямо в унисон со своим гостем поёте. Или это Ваше второе я?
Гость      21:31 02.07.2021 (1)
Виктория, чтоб Вы знали. В унисон разговаривают многие люди. При чём здесь Галина? С Вами тоже многие разговаривают на одной волне, если ваши с собеседником интересы сходятся воедино. Вас же никто не будет упрекать в том, что Вы нашли с кем-то общий язык? И не забывайте, что каждый вращается в разных, своих кругах, там, где рос, учился, воспитывался. Не имею понятия, откуда родом Галина, но откуда бы она не была, видимо, именно там её окружало такое же начитанное общество, как и меня. И что же в этом плохого? Я никак не пойму. Вас, к примеру, устраивают в общении люди неинтересные?  При чём здесь библиотеки? Насколько я помню себя, в библиотеках мне довелось бывать исключительно во время учёбы, тогда, когда в доме отсутствовала необходимая литература. Все остальные, интересующие нас книги, были или у нас в доме, или в доме друзей, с которыми мы обменивались ими. Берёшь книгу у друга. Потом его какая-нибудь книга заинтересует. И так до бесконечности. Тут никакая библиотека не нужна. Жизни не хватит, чтобы всё перечитать. У нас она огромная, как художественной литературы, так и научно-технической. Теперь спрошу Вас. Зачем она нужна, если ничего из неё не читается? Чтобы пустое место вдоль стен занять? Или просто, чтоб она была, потому что это модно? Может у кого-то именно так и было. За всех думать и отвечать совершенно не хочется. И нет в этом никакого смысла. Каждый говорит за себя. 
Ваша фраза по поводу заглядывания под одеяло с фонариком более, чем странная. А что делать? Ночников у нас тогда не было. Была только люстра на потолке. А все домашние спали. Ночь на дворе. И отдельных спален ни у кого из нас не было на тот момент. А тебе не спится и хочется читать, особенно, если это что-нибудь интересное. Как быть? Вот с фонариком и читали. Может кто-то и под одеялом, чтобы не будить других включённым светом. Тут у всех своё. Мне доводилось читать с фонариком и частенько. И полежать, отдохнуть от рабочего дня хочется, и читать тоже хочется. Так и жили. А Вы про такую жизнь не слышали? У Вас было иначе? 
     15:31 05.07.2021 (1)
Я начала читать в три года, в четыре уже читала все подряд, и учебники брата и газеты, и журналы, и художественно-не-художественную литературу. И хотя у меня была своя комната, я тоже читала под одеялом с фонариком. И я никогда не говорила, что в нашей стране не читают. В моей заметке написано, что наша страна не была самой читающей. А Вы даже не удосужившись прочитать, что же я понаписала, стали поддакивать Галине: Ах, мы под одеялом читали! Вы (книжные шкафчики), которые твёрдо верят: - раз партия сказала, что мы самая читающая страна в мире, значит так и есть. А, мне не интересны такие люди, Предпочитаю общаться с интеллектуалами. Они не несут свои знания как фетиш, они мыслят, и их мысли часто идут в разрез с общепринятым мнением.
Гость      22:39 06.07.2021
Странно. Мы с Вами, Виктория, говорим об одном и том же. Разница лишь в том, кто и какой считает свою страну - самой читающей, не самой читающей. Меня не знакомили со статистикой всех стран, какая из них самая, самая. Да и любая читающая страна про себя этого не знает. Просто говорит то, что видит. Если человека со школьной скамьи приучают ко внеклассному чтению, спуская ему списки литературы, которые необходимо  прочесть, то как могло быть иначе? Как этот маленький человек мог не стать большим читателем? Чтение было досугом. И самым дорогим подарком на день рождения считалась хорошая книга. О каких интеллектуалах Вы говорите? Вы хотите поговорить о литературе, поэзии, политике, высшей математике, биологии, астрофизике, географии, квантовой механике, исторических личностях и событиях или еще о чем-нибудь? Пожалуйста. Задавайте любой вопрос, выбирайте любую тему и поехали. А уже потом мы с Вами поговорим об интеллектуальных способностях каждого из нас.
И причем тут Ваш фетиш? Вы когда-нибудь играли в кругу друзей во "Что? Где? Когда?" Эта игра не менее занимательна, чем интерактивная телевикторина.
     18:01 02.07.2021 (1)
Не имею привычки писать анонимно. Вот именно, в библиотеки ходят люди читающие, а записана раньше была в библиотеках основная часть населения. А сейчас из библиотеки и выглядывать не нужно, чтобы убедиться, что читающих людей стало намного меньше. И не надо мне отвечать таким тоном. Рассуждаю я о том, о чем знаю.
     18:02 02.07.2021 (1)
Видимо мало знаете.
     18:05 02.07.2021 (1)
1
Думаю, побольше Вашего. С таким подходом к дискуссии мне стало неинтересно: аргументы у Вас закончились, поэтому начинаете хамить.
     15:31 05.07.2021 (1)
Галина, вы свой первый комментарий прочитайте. С хамства начали Вы, а заметили его у меня. Ай -я-яй, как не красиво. Наша дискуссия изначально была неравноценной. Я общалась с людьми по всей стране, поскольку  целенаправленно занималась исследованием,  а Вы общались с читателями своей библиотеки и совершенно не интересовались этим вопросом. 
     16:03 05.07.2021 (1)
Виктория, я Вас лишь спросила, жили ли Вы в СССР? А чушь - это не к Вам лично, а к утверждению, что мы не были самой читающей страной, то есть мало читающей. Я общалась с библиотекарями всей страны, так как и они к нам приезжали, и мы ездили на различные форумы. Я общалась со своими однокурсниками. Я просто не могла не интересоваться этим вопросом, потому что это - моя профессия. Поэтому мои утверждения не голословны. А что было нормальным людям делать? По телевизору смотреть нечего, в кинотеатр и театр каждый день не находишься, компов не было, а всеобщая грамотность уже была. И люди читали. В транспорте, на пляже, в очередях, в библиотеках, вечерами дома. И мода прошла не на книги, а на читающих людей - заполнилась ниша свободного времени.
     01:42 06.07.2021 (1)
Во-первых, не самая читающая, не значит - мало читающая, во-вторых, отделить слова от человека их сказавшего (написавшего) - чушь полная. Чушь - это не к Вам, а к Вашим высказываниям. Ну очень интересное общение. Продолжаем?
     11:20 06.07.2021 (1)
Чего ж продолжать, когда у Вас аргументы закончились...
     16:12 06.07.2021 (1)
Как наивно Вы пытаетесь меня обидеть. На этот выпад я могу казать только одно - наша страна куда как больше библиотеки, даже и централизованной, и если бы вместо амбиций Вы включили логику то поняли бы это.  
     16:33 06.07.2021 (1)
И в мыслях не было Вас обижать. С моей логикой всё в порядке. А чем Вы можете подтвердить свои заключения о читаемости в стране под названием СССР? Пока я только видела ни о чем не говорящую фразу, что Вы опрашивали людей. На каком основании? Вы не сказали, какой процент людей, какого возраста, пола, социальных групп, в каких регионах: города, села, республики, в каких годах был Вами опрошен. Как производилась выборка? По каким критериям оценивалась читаемость населения. Как проводились опросы: устно, письменно, по телефону? Чем замещали чтение люди, которые не читали книги?
На библиотечных форумах, всё это обсуждалось, и картина была ясна по всей стране. К тому же Вы не учитываете, что библиотека - это некий срез общества.
     07:35 07.07.2021 (1)
Логика - не Ваш конёк. Ну, кто Вы такая, чтобы я перед Вами отчитывалась?
     11:01 07.07.2021
Ну вот всё и стало на свои места. Вы вбросили инфу, не основанную на доказательствах. Передо мной отчитываться не надо. Когда не можете доказать свои слова, легче всего, конечно, обвинять оппонента в отсутствии логики, незнании, попытке обидеть и т.д. Дискуссию вести Вы не умеете, отличное от Вашего мнение Вас не интересует. И это уже совсем стало неинтересно.
Гость      00:04 05.07.2021
"Бытует мнение, что СССР была самой читающей страной в мире, «А теперь, - как сказал мой добрый знакомый, - стала самой пишущей». Ну, с тем, что мы пишущий народ я, пожалуй, соглашусь, а вот с тем, что были когда-то самой читающей страной - согласиться не могу категорически."

А Вы, Виктория, точно с планеты Земля? Может ещё бытует мнение, что СССР на свете был? Как-то у вас всё мутно. 

После таких строк читать остальное пропало всякое желание.
Гость      21:30 02.07.2021
Выглядит действительно по меньшей мере странно написанное вами, автор, если не сказать, что неумно и дико. Вздорно. Не порите чушь, Виктория Лопатина! Читали все: дети, подростки, взрослые и дедушки с бабушками, начиная с газет. "Мурзилку" выписывали с детсада, газеты, журналы, передавали друг другу зачитанные до дыр книги. Наверное, были такие, как вы, которые НЕ ЧИТАЛИ, но в моем окружении я таких не знаю. 
     18:55 27.06.2021 (2)
Добрый вечер, Виктория!
Несколько слов о вступительной части вашей рецензии...
Всё-таки в СССР люди много читали. Если книги были дефицитом,
 то брали в общественной библиотеке. Библиотеки были богатые. Богаты и зарубежной
литературой.
Даже в сёлах. Помню станичную библиотеку ( Кубань),
 позже - поселковую на побережье Камчатки,
где я начинала работать...
 Во всех библиотеках были произведения Бальзака, Лондона, Коллинза, Золя,
Мопассана, Твена, Олдриджа, Хемингуэя, Драйзера и прочая, и прочая.
Зарубежные произведения печаталась и в журналах.
Где-то у меня "на чердаке" хранится какой-то старый журнал
 с романом "Богач, бедняк" Ирвина Шоу.
----------
По поводу собственно рецензии. Думаю, Л. Лялину она будет полезной
для исправления огрехов и доработки текста.
Но вывод "в притчах  Леонида Лялина нет логики" не совсем точен и корректен.
Вы разбираете конкретную - одну притчу! - вывод и должен касаться только её.
     04:58 28.06.2021
Наталья, добрый день. Ну где Вы увидели, что в СССР не читали. Мне кажется я ясно написала, что наша страна не была самой читающей. 
Касаемо вывода - я прочитала почти все миниатюры Лялина, и практически во всех есть логические не состыковки. Ну а вообще-то Вы правы, увлеклась я.
     22:18 27.06.2021 (1)

Оноре


     22:23 27.06.2021
Ага), имя вместо фамилии.
Поменяла.
     13:02 26.06.2021 (1)
1
Если Вы решили стать рецензентом, то милости просим в РК...
а то, вот так все умеют языком молоть...
     17:41 27.06.2021 (1)
Уважаемый Герман, если мне не изменяет память, у нас в стране свобода слова, поэтому я имею право высказывать свои мысли как в словесной, так и письменной форме. Думаю, так как я "языком молоть" вряд ли кто сумеет. Рецензентом я становиться не собираюсь, так как не умею писать сладенькие рецензии, а пишу как читатель  то, что считаю нужным. На досуге почитала Ваши поэтические творения - ни ритма, ни рифмы, ни образов не заметила. Не тянут Ваши  опусы на стихи. Теперь я понимаю почему на главной странице появляются такие слабенькие миниатюрки. Ничего интересного (за редким исключением), я там не обнаружила. А ведь на сайте есть очень талантливые авторы, например Андрей Белов "Джордано Бруно. От звёзд к звездам". Как печально, что оно не только не появилось на главной странице, но на него нет ни одного комментария. Какая-то  литературная деградация.

А проза у Вас не плохая.
     18:05 27.06.2021
Вот только про поэзию мне не надо говорить - не моя епархия...))
а в чем слабенькие миниатюры - на вас не угодишь...)))
     12:30 26.06.2021 (1)
1
Сейчас мало кто думает что пишет и зачем пишет!
Вот взять конкурсы прозы на сайте.
Ведь без слез на тексты не взглянешь!
Авторы пишут что бы писать!
А вернее тыкать пальцем в клавиатуру!!!
     17:36 27.06.2021
1
 Меня не волнуют конкурсы, а вот главная страница волнует. Получается, что у редколлегии настолько слабое восприятие литературных произведений, что на главную попадают очень слабенькие, точнее бездарные опусы, (не все) в основном даже не бульварное, а вагонное, или вокзальное чтиво. Прочитал и из головы вон. А ещё, меня умиляет количество сладеньких рецензий на посредственные сочинения. Прямо детсад какой-то.
Реклама