Оба стиха отвратительны - каждый по-своему. Но не в них дело. Такой продукции полно в сети, и поэзия в данном мероприятии по «раздаче слонов» значения никакого не имела: здесь никого не интересовал ни вопрос качества, ни уровень художественности.
Очерк родился под впечатлением добротной, изящно изложенной, отлично написанной статьи
12 тезисов о премии «Поэзия», ее новом лауреате и поэтическом сообществе
Автор - профессиональный литературный критик Владимир Козлов.
_______________________________________________________________
Хочется добавить несколько тезисов. Или размышлений. К вопросу о том, как постепенно подменяется само понятие поэтической литературы на уровне образцов. Т.е. литературный критик пытается объяснить, что это «просто такая поэзия», и доказать, что это «тоже поэзия». Причём - лучшая её часть на сегодняшний день.
Ведь в ряде статей, обслуживающих сие мероприятие, утверждается, что премия за унылый поток не пойми чего - это «событие» и «победа», как минимум. И «культурное достижение», а стало быть - как бы «национальное достояние».
Оставим субъективное неприятие безвкусицы: вкус дело относительное, сегодня вам нравятся античные скульптуры - а завтра вам понравятся монументальные сооружения из фекалий. Сегодня - образчик псевдолитературного мошенничества и профанация, а завтра, глядишь - уже образец искусства, современная классика. Главное - правильно организовать информационную компанию!
И нужно отдать должное , критик делает это на совесть. Он толково объясняет, чем «шедевр Малиновской» лучше «шокирующего шедевра Рымбу». То, что это именно искусство, по-настоящему значимое (премия же, аж всероссийская, а её кому попало не дают!) достойное и прочтения, и подражания (как традиция русской поэзии, ни больше ни меньше!) - у критика сомнений не вызывает. Если сомнения есть у плюющихся читателей - то это, мол, дело временное. Сначала, конечно, будем морщиться и плеваться - ну а потом, как водится, привыкнем и проникнемся.
Посудите сами.
Цитата из статьи:
«В тексте Марии Малиновской много типового. Я бы даже сказал, что это по преимуществу жанровый текст, просто представление об этом жанре еще не формализовано. Принципы «Ф-письма» сформулированы не мной: «личное – это политическое», борьба с насилием, борьба за права женщин...»
...............................конец цитаты
Действительно - как легко при таком «сценарии», который явно прописан в этом скандале и привлекает к себе внимание, пропихнуть несуществующую «традицию русской поэзии» под заманчивым названием «мягкое ф-письмо» («фемписьмо» или «Ф-письмо») вкупе с пронацистским коллаборационистским флагом убийц эпохи второй мировой и современных реваншистов-праворадикалов. Вот уже и перекочевал «бело-красно-белый флаг» в область «допустимого», и даже уже и вроде бы не полемического уже, а - вполне нормального, обиходного...
Согласитесь, и обсценная лексика в «текстовой продукции» М. Малиновской, и обесценивание любви, и низведение человеческих отношений на уровень подростковой похабщины, и демонстративная чернуха, и откровенно нацистский душок - это так, мелочи... Лёгкий дурманящий препарат по сравнению с хард-психотропным порно-содержимым «текстовой продукции» от Рымбу. С её гигантской «вагиной», представленной как арт-объект просто-таки фундаментально! И выглядит этот арт-объект с претензией на некий «мета-символ» русской поэзии, похлеще Робина-Бобина-Барабека (этого гротескного символического персонажа с огромным отверстием в виде всасывающей вселенную чёрной дыры вместо рта).
Злополучный Барков по отношению к мастерицам «ф-письма» не какое-то там забавное псевдо-литературное недоразумение, не исторический казус непристойного содержания, не фрик, а - литературная традиция, жанр, стиль и направление в русском поэтическом искусстве! Да Барков и иже с ним по сравнению с современными пиитками - просто школьник в коротких штанишках, невинная Белоснежка.
Смесь мата, мстительно-горьких подростковых соплей и слёз с нацистским душком в тексте Марии Малиновской, действительно, вызывает гораздо меньшее отвращение, чем тошнотворная «вагина Галины Рымбу» в её опусе. Оцените стратегию и тактику. Главное, правильно расположить сорта известной субстанции при дегустации. Назвать тенденцию традицией, вписав несуществующий «жанр» в эстетическое поле, связанное с «высокой литературой». И дело в шляпе! В данном случае профессиональные критики уже подсуетили название - «фемписьмо». Но таким образом можно пропихнуть в область «настоящего искусства» что угодно!
Сами посудите...
Цитата из статьи:
«Моя вагина» изначально была политическим жестом в поддержку Юлии Цветковой, которой грозило шесть лет тюрьмы за изображения женского тела и проект «Монологи вагины»
.................................................... конец цитаты.
То есть - это, друзья, не просто неприличная графоманская безвкусица, а «информационная повестка». Из разряда массовых игрищ типа «#me_too» и прочих мемов для создания имитации общественного мнения, поветрия, дурацкой моды, образа мышления... В общем, речь о технологии - для условно-интеллектуальной дрессировки условно-разумного социума, полагающего себя «эстетически образованным». Что-то вроде воспитания «условного рефлекса» в элитарно-эстетствующей среде.
Вы спросите: зачем, какой в этом смысл? Очень серьёзный.
Искусство - это передача информации на уровне бессознательного восприятия. Во всяком случае - на грани бессознательного усваивания.
Поэтому возникает вопрос: что нам втюхивают в подкорку, вместе со всем остальным «псевдоискусством» подобного уровня?
Но взгляд литературного критика всё же не сводится исключительно к утилитарной информационной повестке. Это, так сказать, текущие задачи.
Статья гораздо глубже: она не о премии, не о Малиновской с Рымбу и окололитературном междусобойчике с весьма сомнительными приоритетами и ценностями. В такие междусобойчики давно уже превратились оргкомитеты многих подобных контор, исправно штампующих и сортирующих «рога и копыта» русской изящной словесности.
Она - о нас, о писателях текстов, и о читателях написанных текстов, об обществе, которое пока ещё способно к восприятию текстов. Правда, уже не всегда к восприятию осознанному, критическому. Ведь мы представляем из себя, по большому счёту - то, что мы потребляем. Итак, что мы готовы поглощать?
П. Фрагорийский
- из кн. Триумф ремесленника
P.S.
Ссылка на статью 12 тезисов о...
«Шедевры», вызвавшие шум - как сладко и заманчиво описано самими критиками, «стихи, из-за которых разгорелся литературный скандал » (во как! именно литературный! - как говорится, следите за руками!):
Стих М. Малиновской
Стих Г. Рымбу
«Образцы поэтического искусства» я оставлю без комментариев и критических замечаний. Они говорят сами за себя. Добавить нечего!
Русские бабы ещё нарожают. Так ведь?..
) довольно понятно объяснил, если вчитаться, почему и зачем именно эти тексты спорили за первенство. По политическим мотивам был поднят на щит порнографический (или просветительско-гинекологический, если угодно) текст Рымбу, а выиграл подобный же опус, но более разбавленный 80-ю процентами воды (незначащих слов-заполнителей пустоты). А потом критик Козлов начинает оправдывать эти игрища вокруг "движения феминисток" и какой-то их особо продвинутой Ф-поэзии. Как странно вернулось название женского движения начала 20 века. Тогда феминистки боролись за равенство с мужчинами, а сейчас активистки-феминистки почему-то в большинстве своём являются представителями ЛГБТ-сообществ, как та же Цветкова, из-за которой, как поведал критик, изначально и разгорелся весь сыр-бор. 
Если это победитель, остальные, выходит, ещё слабее. Это не поэзия. Такое моё мнение.
Грустно и пусто. Тем более не приемлю мат.
Ну а Рымба, по-моему, банальная сексуально озабоченная бездарная дура.
Можете изложить своё мнение.