Подавляющее большинство из нас сегодня считает монархию тоталитаризмом и по сути рабством, а сегодняшнее демократическое время более свободным. Так ли это? На самом деле всё, что мы имеем говорит об обратном, но несмотря на это мы продолжаем жить в этой навеянной лохам иллюзии свободной жизни в реальном рабстве, в котором нам не разрешено ничего - ни клады искать в принадлежашей нам по конституциям земле, ни янтарь искать под кустиками, ни золото мыть по ручейкам. Что при монархии к слову не воспрещалось. По всей Сибири при царе не олигархи заметьте, а частные вольные по духу русские люди золототобытчики обогащали и себя и государственную казну золотом, икрой, янтарём по всей России, внося в неё немалый вклад своего труда. Сегодня государственная казна при демократии отошла вся с потрохами олигархам, как и всё остальное. Поэтому мы реально сегодня не имеем прав ни на что, ни клады искать, ни янтарик добывать, ни золото, всё это опять же принадлежит олигархам, а не нам, хотя в конституции и записано, что все ресурсы принадлежат якобы народу. А в реальности? Не верите, пожалуйста вам чисто логический и математически точный пример нашего сегодняшнего лоховства - по конституции земля принадлежит народу. Разделите площадь страны на количество народонаселения, и высчитайте сколько гектаров земли вам принадлежит по конституции бесплатно, и сколько налога сегодня вы платите за то, что и так вам принадлежит по закону. И это касается всего. А теперь скажите, кто мы при этом- лохи или нет? А истоки этого лоховства лежат в том самом 1917 году, в году государственного переворота, когда мы всё отдали мошенникам большевикам, а после 1991 года олигархам. Сравнивать большевисткую власть с нынешней олигархией некорректно т.к это конечно же разные вещи, большевисткая власть отобрала у народа не материальные блага, а духовные, заставляя его жить так, как хотят они, по их догматам и духовным ценностям, а не народным. А сегодняшняя олигархия посредством демократии отнимает у народа всё, и все материальные блага принадлежащие ему в их собственной стране и духовные на примере западных стран, пытаясь навязывать народам чуждую для них антидуховность. И самое страшное даже не это - попытки, как говорится не пытки, а то, что мы ведёмся на этот бесконечный развод, реально, как лохи.
Послесловие:
Так ли это? Для более детального и глубокого понимания заметки не лишним будет ознакомление с комментариями автора под заметкой в форме ответов на комментарии читателей
Хорошая статья.
Но вы нарушили правило: Никогда не говори дураку что он дурак.
В вашем случае лох.
Целый народ кинули как последних лохов но все делают вид что это демократия.
Уверяю практически все кто статью прочитает придумает оправдание этому беспредела.
Согласен с вами, но говорить об этом я всё равно не перестану т.к люблю не только свою отчизну, но и её народ, и верю в него. Если бы не верил, то не писал бы. Согласны?
Но и ее народ (С) А какой народ Вы имели в виду? Вы проводили опрос среди тувинцев, чукчей, ительменов, ингушей, чеченцев? Вы абсолютно уверены, что эти народы согласятся вернуться под власть Белого царя и православной церкви? Или же Вы предполагаете, что этот самый "народ" в РФ не имеет никаких отличий от Вас? Вы явно против Конституции выступаете, в которой прописано равенство граждан независимо от национальности и религии.
Нынешняя "демократия" - дерьмо, конечно. Но в таком случае, воспеваемое вами абсолютное самодержавие, в сравнении, дерьмо в степени N.
Да и где они, эти монархии нынче? Есть конституционные, конечно. С парламентом и премьер министром. Королевская особа там имеет роль символа. Такое политическое устройство характерно для наций консервативных, почитающих традиции. Король в них - лидер ментальный и часто духовный. А самой демократии там поболее, нежели в иных обходящихся без монарха государствах.
Там же, где неограниченная власть принадлежит неким лидерам гражданского или военного толка, не имеющим отношения к национальной траниции, имеет место быть обыкновенная диктатура, более или менее завуалированная.
Если подытожить выше сказанное, то демокрания - дерьмо конечно, но, в сравнении с антидемократической альтернативой, просто пахнет фиалками )
Ваша философия слишком путанна, всё обстоит куда проще. Кто сверг монархию? Те, кто имея бабки не имел власти в странах. Те, кто хотел, чтобы все денежные потоки в странах текли не в государственную казну, а в их собственные карманы, и в этом монархия стояла у них на пути. Вот и свергли они монархию посредством лохов, которым навешали сказки о свободе. Если я не прав, опровергните мои слова.
К слову те самые сказки, благодаря которым подавляющее большинство людей сегодня с навешанной им тоннами лапшой на ушах, но разуверевшихся в демократии видя очевидное перед глазами, считает как вы, что демокрания - дерьмо конечно, но, в сравнении с антидемократической альтернативой, просто пахнет фиалками. Ну, не могут они видеть дальше своих ушей сняв тонны лапшы с ушей, нет у них на это ни сил, ни достаточного разума. А к другим прислушиваться они не хотят логически связывая очевидное т.к воспитаныбыть потребителями в обществе потребителей, а не созидателями.
Важно ли как те или иные бандюки приходили к власти? Те, кто свергал монархию или те, кто свергал того или иного монарха, чтобы завладеть троном. Все они преследовали личные цели. Народ был в качестве разменной монеты и пушечного мяса во всех случаях. Мы говорим не о том, что было, но о том, что есть теперь.
И нет у меня никакой философии. Есть опыт проживания в различных политических системах. Могу сравнивать.
Ну, ты не сравнивай писюн с пальцем. Бандюки приходят к власти при демократии для личного обогащения, а не государственного. А суть монархической власти сводится не к личному обогащению, что не имеет смысла т.к в государстве монарху и так всё принадлежит , а к государственному. Бандюки при демократии приходят к власти для обогащения за счёт государства и народа, а монархи ради власти, а не обогащения за счёт государства и народа. Ощущаешь разницу? Как ты думаешь, что лучше для народа и государства, какой вариант приходящей власти при которой он реально смог жить лучше и богаче?
Давайте согласимся об определениях. Мы говорим о монархии или о самодержавии? Нынешние конституционные монархии вполне себе демократичны, имея парламент и конституцию. Самодержавие же, для современного мира, архаика полнейшая. Оно было таковым уже двести лет назад. Потому и рухнула Российская Империя, что опиралась на нежизнеспособный и неконкурентноспособный, к тому времени, институт управления.
Мы говорим о монархии и самодержавии, что есть одно и то же. Что до конституционных монархиях, то, это не монархии вообще, а пародии на них. Что до - потому и рухнула российская монархия, так вы не правы. Рухнула она потому, что недостаточно была самодержавной, чтобы поставить на место зарвавшихся майданутых революционеров. Посмотрите на Януковича, и на Лукашенка, почему в одном случае переворот случился, а в другом нет. Всё просто - лоханулись мы по полной в 17 отравившись прозападным либерализмом на уровне правящего класса. Люди нисколько не изменились за прошедшие тысячелетия, как были тысячу лет назад, так и остались - посадили бы на кол сотню другую революционеров прилюдно на площади в 1917, и мир и затишье воцарилось бы на земле русской лет на 50 точно. И не было бы многомиллионных жертв гражданской войны, и голодоморов бы не было, и не шёл бы сын на отца, а отец на сына. И жили бы мы сегодня на порядок лучше, не хуже, чем в ОАЭ сегодня живут арабы под монархической тоталитарией не желая её покидать переезжая в нищую по их мерках свободную европу. Всё до безобразия просто. А бред о какой то там архаике просто смешон, люди за последнюю тысячу лет нисколько не изменились, и те же действия которые наводили порядок при монархиях тысячу лет назад и сегодня наведут его с таким же успехом, если не быстрее и эффективнее. И будьте уверены рано или поздно, но этим всё и закончится, пусть либералы уже сегодня попки кремом смазывают готовясь к справедливой и прилюдной экзекуции
Чушь излагаете. Перманентные борцуны были всегда и везде. Это априори. Только, Николая сместило с трона дворянство, а не либералы. И не потому, что были "заражены идеями". Просто монархия в России к тому времени протухла чуть более, чем полность. А вот создать нового института власти не получилось. Плюс война, плюс шпионская сеть, заботливо подготовленная Западом, плюс... Самодержавие - отстой и перспектив не имеет. Это общее место и обсуждению не подлежит. Демократия - тоже не ландыш. Будущее за глобальной диктатурой неких не офиширующих себя мировых сил, которые и сейчас есть и всегда были, и влияние которых, с глобализацией, ощущается всё отчётливее.
Внимательно надо было читать то, что вы назвали чушью, не оправдываясь протухлостью. А сажали на кол издевле и дворян то же, для прочищения мозгов остального дворянства от протухлостей. А говоря о верхушке заражённой идеями западного либерализма, я имел ввиду, как раз то, что она не делала то, что должна была делать, и что всегда делала в прежние времена для такого вот прочищения мозгов. А в остальном подчёркиваю, что вы реально глупости пишите т.к ни на что они не опираются. Вы были бы прав в том случае, если бы на кол сажали прилюдно на площадях, но ситуации, это не меняло, но этого не могло быть априори т.к ситуацию , это меняло всегда. А в остальном, ну там иностранные вливания немцев в развал империи, предательство и т.д, так это было всегда и весьма эффективно лечилось всегда теми же средствами - колом в одном месте. Человеческому животному стаду той животной сути, что есть в каждом человеке нужен не только пастух на бумаге, но и хорошая плеть и зубастые овчарки, чтобы стадо не разбежалось и его не съели волки. Нужно быть мудрым чтобы в мудрости искать мудрости, а не глупости. Русская воля она ведь в том и заключалась издревле, чтобы жить по вере и совести, а не по западному либераству, а царская власть для того и нужна была на Руси, чтобы беречь эту волю на корню пресекая любые посягательства на неё и изнутри и извне.
Человеческому животному стаду той животной сути, что есть в каждом человеке нужен не только пастух на бумаге, но и хорошая плеть и зубастые овчарки, чтобы стадо не разбежалось и его не съели волки.
Ну, вот и стало всё на свои места. Сказали бы сразу, что имеете в виду животных, стадо, быдло и далее по списку. Таким точно нужен государь и плеть и псы цепные и колы и вышки и тройки и расстрелы в застенках.
Я говорю о людях. Понимаете разницу? Вы - о зверях, которым единственно и нужен царь (вождь, пахан, бай...) Я - о людях свободной воли, которым нужна вменяемая, прозрачная и логичная система управления, основанная на законности, равной для всех. Потому мы с вами и не договоримся никогда.
Стадо и быдло, это совсем разные понятия, не надо всё мешать в кучу т.к и те кто считают кого то быдлом части того же стада.. А если вы говорите о людях, то подчеркните о каких именно, о тех кто убивает детей, женщин и стариков на Донбассе, или о тех кто кричит москаляку на гилляку, или о тех кто приветствует, это на западе, или о тех кто сбрасывал ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки и до сих пор не покаялся в этом, или о тех кто молчаливо соглашается с тем, что это не требует никакого покаяния, или о тех из нас кто, как немецкая нация в большинстве своём пошла за Гитлером или фашизмом в Италии, кто обирает ближнего своего, клевещет на него, обманывает, насилует, не честен, алчен, прелюбодействует, ходит стадами на площадях скандируя всякую хрень переворачивая машины и разбивая витрины и т.д и т.п, это всё по вашему люди в которых нет и капельки от животного, их суть чиста, как белый лист бумаги. О каких безгрешных людях со стопроцентной человеческой сутью без капельки животного в ней вы говорите, где вы видели таких людей? Если вы говорите о таких людях, то да, я с вами согласен, они не стадо, они люди. А если в них это всё есть, и их суть замарана животной сутью, и в большинства из нас человеческого меньше, чем животного то, увы, это стадо. К слову с научной точки зрения все животные без исключения подвержены гипнозу, а люди не все подвержены, один на тысячу не подвержен. А знаете почему? Да, потому, что только у одного из тысячи так называемых людей человеческая суть преобладает над животной, у остальных преобладает животная, оттого они и подвержены гипнозу, как все животные, оттого они и стадо, которое можно зачаровать, как это делал Гитлер или Муссолини, собрать в кучу и повести куда угодно и на что угодно. И вы говорите, что это не стадо. А что, это такое?
Собственно, люди - и есть высоко организованные животные. Но, животные, которые задекларировали свою человечность. Иными словами, они поставили для себя некие моральные ориентиры, к которым стремятся. В любом человеке можно открыть и человеческую суть и животную. Дело в том, что демократические институты сегодня именно ориентированы на гуманную, человеческую составляющую. Отсюда и некоторые перегибы с толерантностью. Всяческие же диктаторские режимы, в том числе потенциально самодержавие, нацелены на животную составляющую в человеке, эксплуатируя нетерпимость, агрессию и преклонение перед силой, богатством, чинами.
Ваше самодержавие способно лишь выдрессировать зверя. Да и то, всякую минуту ожидая, что тот вцепится в глотку, стоит ослабить ошейник.
Единственно демократия способна сегодня воспитать в человеке человека, опираясь именно на человеческую составляющую. Процесс долгий, трудный, но необходимый. А чтобы свалиться в дерьмо средневековья, большого ума не надо. Падать всегда легче, чем парить.
А вы напишите, кто и сколько у вас украл. Только конкретно, не уводя разговор в сторону.
А то что вы лох это по вашим комментариям видно. Рад, что и вы сами это понимаете.
Понимаете в чем дело? В стране есть люди вроде вас которые смотрят на миллиардеров и миллионеров и думают: почему у нас нет этих миллионов
Не заработать вы эти миллионы не собираетесь. Вы просто не понимаете, почему у вас их нет?
А страна здесь не причем!
А причем здесь конкретно вы?
Если вам цена 20 тысяч рублей в месяц, почему вам должны платить 40 тысяч?
Почему вы заглядывает в чужие карманы?
Сомневаюсь, что рабочие, получающие на этой ГРЭС 100-200 тысяч рублей возмущаются таким положением дел.
Этот ГРЭС кому-то должна принадлежать, и она принадлежит. Это человек получил право на это законным путем, он платит налоги, получает прибыль.
Какие к нему, лично у вам претензии?.
Всё дело, повторяю, в том, что ничтожный человечек, вроде вас, решил, что и он достоин миллионов, забыв пословицу: человек достоин того места на котором находится.
Ну, тут вопрос риторический не ординарный. Начиная с 1917 году наши предки сами украли у себя свою страну добровольно выбрав участь лохов. К слову на Украине в 2014 произошло то же самое, вторично, или даже уже не вторично, а троично лохи украли у себя то малое, что у них ещё оставалось. И самое странное, что лишая себя чего-то при этом, они полагали, что станут жить лучше и богаче. Большей глупости нельзя придумать
Я лох лишь потому, что вынужден жить в мире лохов. Внимательней читайте статью, чтобы понять написанное. Или вот метод проще, почитайте мои комментарии под статьёй
Вы ошибаетесь. Как могут быть не лохами те кто живут в стране в которой их предки в 1917 году украли у них более, чем в десятикратном размере богатое и обеспеченное будущее. Живут с мыслью о том, что, это не так, а наоборот, продолжая жить и сегодня в этом самообмане, который и сегодня не даёт им этого десятикратного улучшения благосостояния банально передавая его в руки олигархов. Кто, это если не лохи. Замечу, лох, это не обязательно плохой человек, это скорее глупый и недалёкий человек. Вот простейший пример лоховства. В мире есть примеры монархических государств с их возможностями, которые им дал сегодняшний прогресс. Например ОАЭ, где все коренные жители этих монархических государств миллионеры живущие в 21 веке. В мире нет ни одного супер пупер демократического государства, или какого либо другого с подобным уровнем жизни. Нет и быть не может по тем самым причинам о которых я писал выше и в комментариях, и в заметке
Лох, это тот кто не понимает, что его кидают по определению, если он понимает, он уже не лох. Вы определитесь сначала с определениями. Лох никогда не скажет, что он лох, потому он и лох. Вот вы например, явно не плохой человек, но глупый и недалёкий, поэтому и л... И не обижайтесь т.к даже Пушкин был лохом.
Это мне здравый смысл сказал и логика. Глупость в том и заключается, что совершающий её не осознаёт своей глупости, а если осознаёт, то её не совершает не будучи глупым человеком
А кто вам сказал у вас присутствует здравый смысл? Где в ваших словах логика. Вы, как сказал великий Сенека: двух слов связать не можете.
А разве не глупость, пытаться всем показать, что вы умнее крупных политиков. И эту глупость совершаете вы и неосознаете этого.
Я никого и ничего не пытаюсь показать. И то о чём я говорю, я осознаю. И я говорю вам не о своём видении того или иного, я говорю вам о вполне простых для понимания вещах, если вы не глупый человек конечно, А ЕСЛИ ГЛУПЫЙ, ТО ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, А НЕ МОИ. Давайте заканчивать бессмысленную дискуссию
Внимательней читайте статью. Где вы видели в ней призывы к анархии? В статье говорилось о монархическом порядке с реальной государственностью и государем, с реальным народом, а не как сегодня якобы государством без государя принадлежащем олигархии с работающему на эту олигархию лохами. Ну, да, в саму эту систему как бы не вписывается самородок Путин. Ну, так он изначально и не выбирался этой системой, он скорее Богом избирался. Он слегка корректирует эту систему в сторону государственности, отбирая часть у олигархии и отдавая её на благо государства. Но, это далеко не естественное положение вещей, и не свойственное органическому существованию государств и государственности, являясь скорее исключительным случаем. К тому же Путин не вечен, и второй такой возможности продолжения существования российской государственности Бог России уже не даст. После него или монархия, или полный крах, развал и уничтожение российской государственности. Цель этой статьи - открыть глаза русскому народу, хоть какой-то части из него на происходящее.
Я внимательно прочла вашу заметку. А из ответа на мой шутливый комментарий поняла, что автор не знает, видимо, к чему приведёт бесконтрольное и хаотичное мытье золота, добыча янтаря или нефти всеми, кому не лень. Видимо, автор не понимает, что государственная казна, которая наполняется сейчас налогами от добычи вышеперечисленных природных богатств, тратится именно на народ. Олигархов в стране нет уже с начала двухтысячных, видимо автор и этого не знает. А может быть он не знает, что бизнесмен и олигарх - это не одно и то же.
Олигархи есть, и подавляющая часть денежных потоков в России течёт именно в их карманы. Сама система демократии строится именно на этом, включая и выборную систему, и систему устройства лжевласти в странах. И пусть Россия из-за самородка Путина несколько выбивается из этой общей демократической системы, но не кардинально, чтобы говорить о том, что всё в России обстоит кардинально не так.
Что до свободе каждого гражданина по собственной инициативе клады искать или золото мыть, с икрой конечно должны быть некоторые ограничения , чтобы популяция рыб не уменьшилась, но в основном здесь нет ничего дурного. А демократия, затем она и создавалась на руинах свергнутой ей монархии, чтобы отнять эту свободу у народа и отдать олигархии. Отнятая у русского народа демократией свобода в прошлом делала русского человека богатым и духовно и материально, и русское общество тоже. Но эта свобода, это совсем не это состояние лжесвободы, что пришло к нам с запада начиная приходить ещё от Петра 1 и связано сегодня с демократией, а то, что извечно связывало русский народ с настоящей свободой жить по совести и вере. А царь и монархия для того лишь и нужны русскому народу и русскому миру, чтобы хранили они на русской земле - эту свободу жить по совести и вере.
А кому конкретно в карманы "течёт подавляющая часть денежных потоков" России? Назовите их имена и из каких источников вам известно, что им в карманы текут незаконные деньги?
А что касается золотодобычи частными лицами, то покупайте лицензию и мойте золото в тех местах, где это разрешено. Ранее гражданам нельзя было самостоятельно заниматься раскопками золота. Сейчас это разрешено, но с рядом ограничений. На такую деятельность физические лица обязаны оформить лицензию, которая позволит отмывать металл на территориях не более 150 тыс.кв.м. в течение 5 лет. То же и с найденными кладами - отдайте положенную часть найденного клада в качестве налога государству и ищите свои клады. Не понятно пока, в чём вы нашли проблему. Предлагаете вернуть царя, чтобы можно было мыть золото без лицензии и налоги не платить на найденный клад?
При монархии они то же были, как и народ был. Власть должна быть по любому, без неё не обойтись. Суть в том, чтобы у этой власти была голова в лице Монарха, которая бы стояла над деньгами, и её естество было намертво связано с государством и государственностью будучи с ними одним целым
Воры есть, конечно. Еще ни одна страна не смогла ликвидировать эту преступную категорию населения. Но в России тех, кто ворует, наказывают - в тюрьму сажают. Или вы знаете вора, который на свободе и скрываете от правосудия его?
В России существует, конечно, правосудие. Россия независимая и своболная страна. Сегодня Украина очередной раз продемонстрировала свою зависимость от США. Суд отпустил экс-президента под давлением госсекретаря США... А столько шума было, такие угрозы со стороны действущего президента в адрес бывшего. Вот это и есть "правосудие" к которому приводят майданы и цветные революции, устраиваемые в мире американцами. Точно, России такого не нужно.
Правосудие не может быть выше например демократической системы ограничивающей рамки любого правосудия. Поэтому не правосудие вини, а рамки ограничивающие его работу. Что до пацанов из подворотни, то их нет, есть нормальные люди и бандюки
Монархизм?
Олег, очнитесь, Вы уже в 21 веке!
Монархия ушла в небытие.
Если бы эта форм правления была эффективна, то в мире ею пользовались бы. Это элементарно.
Не хватает, что бы Вы еще ратовали за натуральное хозяйство.
Списать все на Бога - отличное предложение.
Можно еще инопланетян к этому пристегнуть. Вообще отлично будет. С них же ничего не спросишь.
Согласен в одном. Да мы лохи, но не из-за того что у нас нет монархии.
Жить по Совести и Вере - это не значит жить в монархическом государстве!
Совесть и Веру ни капиталистическое, ни социалистическое, ни монархическое государством Вам не привьет.
Это-то Вы наверное понимаете?
Леонид, вот Вам примеры современных монархий: Дания, Нидерланды, Швеция, Великобритания, Саудовская Аравия, Япония, Кампучия, Таиланд. Есть ещё графства Люксембург и Монако. Все страны, кроме Кампучии(там монархию восстановили не так давно, после людоедского режима коммуниста Пол Пота), живут отлично. Но! В России монархию уже не восстановить - некого на трон садить, да и народ развращён вконец за годы большевизма.
Борис, в Кампучии тоже живут отлично. С Японией не сравнить, конечно, да и до Таиланда пока далеко, но... прогресс колоссальный. И это с учётом того, что в 70-х годах прошлого столетия страны по факту просто не было. Сегодня здесь уровень жизни, в среднем, вполне сравним с российским. Национальная валюта стабильна уже много лет подряд. Благосостояние населения растёт. Строятся новые современные дороги, аэропорты, создаётся инфраструктура. Дети учатся в школах, в своих и иностранных вузах... Я встречал молодых кхмеров, владеющих двумя - тремя иностранными языками.
Монархия в Кампучии именно восстановленная, а не реанимированная. Традиции не утеряны, хотя кхмеры, благодаря геноциду, ныне самая молодая нация в мире, имея в виду средний возраст населения. Ну и премьер министр обладает всеми качествами национального лидера.
Потому, я не ставил бы сегодня Кампучию особняком от других стран с конституционной монархией. Довольно пользоваться устаревшими штампами )
Спорить не буду.
Если бы российская монархия с 17 года сохранилась, то можно было бы согласиться, что она прошла проверкой временем, жизнью. Но она рухнула.
Рухнула.
Поэтому надо идти дальше и строить , цементировать общество.
Какое?
Демократическое.
Как?
Если бы знал, то может быть был бы Президентом.
Да ни как Леонид, повторяю, общества строят не законы и не идеи, а человеческий фактор. Если он не изменился за последние тысячи лет, то и общества не могут изменится. А если их менять силой превращая их в демократические, коммунистические и т.д, то они разобьются о человеческий фактор и достаточно быстро самоуничтожатся. Вы, что думаете, что на протяжении последних тысячелетий общества не переживали подобное, не становились на путь демократии? Становились, и не раз, только самоуничтожались достаточно быстро или опять возвращались к монархии и существовали дальше тысячелетия. То же с самое произойдёт и сейчас
С историей спорить трудно. Но все равно, мое личное мнение, монархия изжила себя.
Ее восстановление, мне кажется, ничего обществу не даст, а в очередной раз "разобьется", как Вы пишите, о человеческий фактор.
Монархия разбилась не о человеческий фактор, а об банальный сговор мирового капитала, который решил прибрать всё к своим рукам - и денежные потоки внутри стран, и власть. У государств в казну которых не текут основные денежные потоки нет будущего, по сути дела они и государствами то не являются, а так - инструменты по добыванию денег для олигархата, то же самое касается и народов. Поэтому, повторяю, в течении ближайших десяти лет всё должно разрешится. Не способные вернуться к монархии государства прекратят своё существование, а способные вернутся вернутся. И, это неизбежно произойдёт независимо от моего и вашего мнения об этом
Фраза "Не способные вернуться к монархии государства прекратят своё существование" изумительна.
Вдвойне, наверное, потому, что монархисты в России после 1917 года в эмиграции на нее молились.
Вы счастливый человек. Верите в мифы.
"Блажен кто верует, тепло ему на свете".
Удачи в построении монархического государства.
В социализме жил, в капитализме живу. Может удастся пожить при монархизме?
Кого посадим на трон?
Владимира Собирателя Земель Русских?
Или Геннадия Первого?
Монархия, это не демократический хаос, и не массы выбирают монарха, это скорее промысел божий в котором монарх является помазанником Божьим. Поэтому кто будет не нам выбирать, это скорее уже дело случая и Божьего промысла. О личности будущего монарха вы можете узнать из пророчеств русских православных святых. К слову он будет крови Романовых, проведите генную экспертизу на соответствие с генами Романовых гены названных вами претендентов и узнаете кто из них, или никто
Вот с кем не поспоришь, то это с Богом.
Значит, мы, прагматичные монархисты будем ждать Божий промысел.
Жалко, а то я, признаться губу раскатал, обрадовался.
Ан-нет, нао читать пророчества.
А как же прагматизм? Святые то прагматиками не были.
Опять человеческий фактор?
У меня ощущение, что я в бреду и никак не могу из него выбраться. Пойду выпью.
Так в этом же и прагматизм заключается, в принятии реальности такой, какой она есть, а не такой, какой мы её хотим видеть. В вашем фанатичном видении пророчества святых блеф, а в видении прагматика, это информация, правота или не правота которой должна проверятся опытным путём. И если их 11 пророчеств 10 сбылись в точности, то прагматик будет верит 11-му процентов на 90%, а фанатик атеист не будет верить даже 101, если 100 перед этим сбылись в точности, потому, как прагматик опирается на факты, а атеист на своё безумное убеждение или безумную веру видя мир не таким, как он есть, а таким каким он его хочет видеть. То же касается и монархии. К слову все атеисты идейные противники не только теизма, но и монархии
Теист верит так же, как и атеист, только веры у них разные. Теист верит в то, что имеет под собой определённый смысл и он осознаёт его. Атеист же верит в то, что не имеет смысла, не в силах ни понять ни осознать свою веру не имеющую смысла, которую он называет неверием, по сути веря в бессмыслицу
Леонид, я не идейный монархист. Я вообще отвергаю какую либо идейность, считая идейных в чём бы то ни было людей лишёнными здравомыслия и благоразумия, даже если это касается монархии. Идейных монархистов можно использовать только для борьбы за монархию, в строительстве монархической государственности они бесполезны т.к везде в монархии будут видеть одни плюсы живя в мире монархической иллюзорности, и это касается всего что связывает человека с какой либо идейной убеждённостью и с националистической, и с демократической, и с коммунистической и любой другой. Все эти идеалисты хороши только в процессе борьбы за свои идеи, а для воплощения их в жизнь в мирное время они не, то что бесполезны, но даже вредны. Поэтому идейные люди должны быть лишены любых руководящих должностей при любой власти. Посмотрите на сегодняшнюю Украину, более печального примера этой идейности сидящей в кабинетах не найти.
Вообще Леонид сама по себе идейная убеждённость человека в чём либо напрямую связано с психологическим воздействием на психику человека посредством средств массовой информации. Поэтому идейная убеждённость украинский националистов, или демократов сегодня вполне объяснима. А вот идейных монархистов вы сегодня не найдёте т.к где вы видели, чтобы СМИ пропагандировали монархизм? Поэтому если вы где то и встретите сегодня монархиста, то скорее всего не идейного, а прагматика, как я. Повторюсь - идейный монархист верит в монархию не осознавая причин своей веры, а прагматик монархист осознаёт целесообразность монархии без всякой веры в то, полезности и целесообразности чего не осознаёт
Конечно понимаю, и это несомненно верно, но не по всем параметрам, совесть действительно ни капиталистическое, ни социалистическое, ни монархическое государство нам не привьет. Но, вот насчёт веры вы не правы - ни демократическое, ни социалистическое, ни тем более коммунистическое, да и вообще никакое кроме монархического государства веру нам действительно привить не может.
Что насчёт монархии ушедшей якобы в небытие в 21 веке, тут я с вами не соглашусь. Не монархия ушла в небытие в 21 веке, а логика и здравый смысл сначала ушли, а потом уже монархия последовала за ними. Именно поэтому отсутствие монархии в сегодняшнем мире и отражает присутствие в нём большего хаоса и безумия, чем например в прошлом, когда монархия присутствовала. Я бы даже сформулировал точнее, сегодня мир стоит перед дилеммой - либо возвращение монархии, а вместе с ней и здравомыслия в мир, либо скорое и полное его уничтожение. И без разницы какой сегодня век - 21 или 28. Россия наиболее точно на протяжении всей своей истории, как индикатор показывает нежизнеспособность любых немонархических устройств государственности для русского народа в частности, а мировая практика последних тысячелетий для всего остального мира. По наУчному точно и скурпулёзно я бы сформулировал так данную дилемму - коммунистическое общество в современном мире может просуществовать максимум несколько лет, социалистическое на примере СССР до 100 лет, демократическое максимум до 200 лет или чуть больше. А монархическое может существовать сколь угодно долго. И без разницы какой сегодня век, человек в плане совершенства не изменился и остался тем же, что тысячу лет назад, что сегодня, и поэтому говорить о веке не имеет смысла совершенно, как и об ином обустройстве человеческого общества кроме монархии реально доказавшей тысячелетиями своего существования свою жизнеспособность.
Вообще, сама возможность существовании демократического общества сегодняшнего дня ограниченная двумя веками максимум возникла за счёт прогресса дающему демократии отсрочку до 2 веков, без которой демократия могла бы просуществовать так же, как и коммунистическое общество максимум нескольк лет. Так, например до 20 века любое государство мира с демократическими устоями самоуничтожилось бы максимум в течении нескольких лет.
Как я понял из Вашего комментария, Вы отметили два главных момента: Вера и Монархия.
Насчет Веры. Как гласят буквари: "Ве́ра - это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры". Проще говоря к монархизму Вера не имеет никакого отношения, как и к социализму и т.д.
Насчет Монархизма. Допускаю, что я, Вы или другие могут ошибаться, но развитие мирового общества, его логика и здравый смысл показали, что Монархия не оправдала себя в истории, поэтому и было придумано демократическое общество, где людям была дана возможность Выбора.
Монархия здравомыслия и благоразумия не дает. Это наглядно показала русская монархия при которой развалилась Российская империя.
Общество никогда назад не возвращается. Это аксиома.
Видоизменяется, появляется что-то новое. Соглашусь. Но время не обратить вспять, как бы мы об этом не мечтали.
А кто вам сказал, что - Монархия не оправдала себя в истории, поэтому и было придумано демократическое общество, где людям была дана возможность Выбора. Практика, как раз показывает совсем другое на примере реально существующей сегодня стопроцентной монархии на примере ОАЭ. Что до выбора, то выбора чего? Что до общества не возвращающегося назад, то вы не правы, не возвратившиеся назад к монархии общества скоро погибнут, а возвратившиеся продолжат своё существование.
Да, что до веры. Вера и монархия, это слова синонимы. По большому счёту Россия то и потеряла монархию по случаю упадка веры. В то же самое время вера без монархии то же не жизнеспособна
Олег, Вы высказали свою точку зрения. Я - свою.
Где истина?
Не знаю.
Просто изложены две точки зрения. Каждый, наверное, по своему прав.
Гость 20:33 19.01.2022 (1)
Не всё так просто. Какая разница в устройстве, если нет фактического равенства людей?
Ни перед законом, ни в правах.
А олигархи в России есть и сейчас, одни олигархи, куда ни глянь у кормушки.
Это на 99% бывшая парт-комс-хоз-номенклатура во власти или приближенная к власти.
Вот им и их друзьям + родственникам из-за беззакония всё и принадлежит.
Вот вы попали в саму суть вопроса. Действительно нет разницы, кроме монархического обустройства, которое наиболее полно подходит по тот факт, что люди несовершенны, и как следствие неравноправны. Обустройство общества на самом деле делает не название строя - демократический он по названию, коммунистический или монархический, а духовный уровень людей населяющих его. Если мы назовём общество несовершенных людей коммунистическим с коммунистическими идеями и законами оно погибнет под ударами несовершенства реального человеческого фактора, то же произойдёт и с демократическим , но через больший промежуток времени. Только монархическое обустройство наиболее точно подходит под несовершенство человека, который и тысячу лет назад и сейчас в духовном плане несовершенства остался тем же. И тысячеления существования монархии реально доказали это.
Но вы нарушили правило: Никогда не говори дураку что он дурак.
В вашем случае лох.
Целый народ кинули как последних лохов но все делают вид что это демократия.
Уверяю практически все кто статью прочитает придумает оправдание этому беспредела.