Где ВАШ анализ упомянутого стихотворения Фрагорийского?..
Сделайте его. Докажите, что стихи Фрагорийского - шедевр.
А критический отзыв на критический отзыв Джуги - зачем?.. Нет, это нам не надо.
Эдак я могу написать критический отзыв на критический отзыв Александра Окропиридзе на критический отзыв Александра Джуги на стихотворение Фрагорийского.
А почему бы и нет? Саша, с Вашим точным, сочным, язвительным стилем, разбор получится просто блеск. Я обязательно приду читать. И поставлю заслуженный оч.пон))))
А кто говорит, что это "шедевр"?
Это, по большому счёту, мерзкие методы полемики.
Для начала вставить в уста оппонентов-противников слова, которые они не говорили, причём заведомо ложные, и затем на основании этих якобы слов оппонентов играть на опровержении.
Давайте для наглядности я тоже распространю слух, что Красилов везде нарекает себя гением, и призову Вас к ответу, мол, докажите, что так.
"Нет, это нам не надо".
Не надо, вот и проходили бы мимо.
"Где ВАШ анализ упомянутого стихотворения Фрагорийского?"
Мне Фрагорийский не заказывал анализа своих стихов. Да и задача была иная. Опровергнуть все наветы Джуги, что я и сделал.
Джуга очень некрасиво себя ведёт. И не только с Фрагорийским. Вот и ставлю точки над "i".
"Эдак я могу написать критический отзыв на критический отзыв Александра Окропиридзе"
Я должен испугаться? Напишите, Вас никто не сдерживает.
О том, что Красилов гений, интеллектуал, светоч Фабулы, активно распускала слухи
Галина Русина. Это к сведению сайта. И ни разу сам Красилов не опроверг слова Г.Р.
Ему нравилось это возвеличивание.
Где ВАШ анализ упомянутого стихотворения Фрагорийского?..
Сделайте его.
Докажите, что стихи Фрагорийского - шедевр. (Александр Красиловd)
Александр, а кто сказал что это шедевр? И кто говорил что я там какой-то "!народный" капсом, "гениальный"? Покажите мне кто это утверждает. Цитаты в студию, как вы любите провозглашать.
По моему это у вас трансляция идет, и от вас. Транслируете сами ахинею, а потом бросаетесь на свою же блевотину, как библейские собаки.
Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи. - 2-е послание Петра 2 стих 22
Это первое.
Второе: а кто заказывал рецензию? Заказчик рецензии был? Очень интересный вопрос, между прочим. Кто это такой борзый, что требует от Александра рецензию на стихи автора, который НЕ заказывал никаких рецензий?
Я не увидел у себя такой кнопки, рецензию не заказывал никому. Ни Джуге, ни Александру. Стихотворение это никогда шедевром не считал. Наоборот., оно простое и не самое интересное. Я это говорил не раз.
Давно ли у нас такой "навязчивый сервис" образовался, это что, Канатчикова дача? Цель какая у этого цирка убитых клоунов? То что это провокации, все уже поняли. Предоставление площадки для испражнений. Ну вы в курсе как это делается.
Не раз исполняли такой номер.
Или у вас есть другие сведения - цитаты ИЗ МОИХ комментариев о моей шедевральности, гениальности, народности и МОЕЙ просьбы о написании рецензии?
Ребята, что-то вы намутили тут гору дерьма.
Но это ваше дерьмо.
Всех благ.
Пургу они несут, специально, чтоб потом вой поднимать и накручивать истерию. Хором и горлом брать привыкли. Умеют. Не надо мне этого ничего. Стишок как стишок. Не самый крутой.
Валерий правильно сказал - проходной. Обычный.
но что то же их в нем зацепило до бешенства?) У меня аналогия странная... Когда бесноватый видит икону, или к нему святую воду подносят, его корежит и он беснуется..... Твои стихи случайно, не святой водой написаны?
Название. Православие. Тут как бы дно уже пробили много раз. Открытым текстом всё говорится. Лукавой лихорадки муть.
Лихорадка - радость лиху. Злорадство, то есть. Есть отчего кидаться.
Дело не в "вычистим". Просто надо чтобы закон работал. Тогда не будет хейтерства.А пока это безнаказанно - люди будут переходить любые границы. Я с любопытством отсмотрел этот сериал. Люди раскрываются, а это всегда интересно и полезно без иллюзий на это посмотреть.
А мне, если честно, порой становится противно видеть такие "превращения" людей в нелюдей. И возникает желание "сделать отсюда ноги". А то ведь могу нецензурно выразится...
Я просто слишком взрывной человек. Часто не я эмоциями управляю, а наоборот)
Да. Уходить не стоит. Глупо и безполезно)
Тем более терпеть то немного осталось)
Кто знает, как будет. Они тоже думают, мол, недолго терпеть осталось, а потом - ужо мы покажем этим "скрепникам" где телеграфные или иные столбы. В этом смысле мы все-таки не кровожадны.
По этому вопросу к апостолу Петру лучше обратиться. Я всего лишь вольно процитировал отрывок из Евангелия. И дал точный текст, чтобы вопросов и обид не было.
Обратился:
"... апостол и говорит, что при такой будущности для тех, которые добровольно возвращаются на зло, лучше было бы им не познавать (правды), нежели, познав, впадать в большее зло. Потому что и пес, возвращающийся на свою блевотину, бывает еще отвратительнее, подобно как и свинья, ищущая омыться от грязи, если делает это в грязи же, оказывается еще грязнее прежнего" (Феофилакт).
Понимаю, что учить учёного, это напрасно тратить личное время. Но немогу удержаться чтобы не сделать замечание о том, что не везде стоит использовать библейские тексты.
Не такая беда случилась в том, что кому-то ваше стихотворение не понравилось, чтобы к апостолу Петру обращаться за помощью.
Древние люди не знали физиологии животных, видели только какие-то внешние проявления особенности их физиологии и потому принимали эти особенности за "грязные" и т. д.
И женщину во время менструации считали нечистой!
В настоящее время так никто не считает.
То, что свиньи любят валяться в грязи связано с тем, что таким образом они от паразитов избавляются - по сути чистятся.
А вообще полемика с обеих сторон получилась нехорошая.
Вместо того, чтобы спокойно разобраться, оппоненты опустились до взаимных оскорблений.
Это удручает.
Владимир, я не увидел в этом комментарии оскорблений. Только разумная защита. "Разбираться" - это не ко мне. Я ни с кем не "разбирался", и не собирался даже это делать.
Если ваш слух оскорбила цитата из Послания апостола Петра, то вряд ли я смогу вам помочь и не разочаровать. Не страшно. Некоторых оскорбляет словосочетание "Русские стихи". Да так, что оскорбления льются как помои из нескольких ведер не одни сутки. И ничего. Мы и не такое видели.
Животным простительно то, чего не должны делать люди.
Так что вы ничем меня не удивили. И не разочаровали.
Я вообще за последний год почти перестал удивляться) И очаровываться не спешу.
Мне это напомнило старый анекдот.
У вас есть богатые родственники?- Есть.
Но они ничего не хотят обо мне знать.
-А бедные родственники?-
Тоже есть. Но о них ничего знать не хочу я сам)
Похоже получилось?)
А по факту.
Многим хочется своей доли славы. И некоторые ради славы своей готовы пренебречь принципами морали, этики и прочем... В разборе Джуги на стихи Фрагорийского, многие увидели лишь желание отомстить за что-то. Так ярка была его зависть и отчаянье, что ему это не дано.
Смешилки продолжаются. Интересно, на сколько дней хватит запала у оппонентов?))))
Когда пьяный мужик хочет освободить нутро от мутящей его закуси (может, несвежей
оказалась), он суёт два пальца в рот и украшает мостовую или траву (а тут уж как
хотите, так и называйте) блевотиной, рыгачкой, вышиванкой винегретной, недодерьмом.
Не суть важно это, Евгений.
Александр, Вы тут наваляли тонну всякой всячины, изобразив эту всячину даже в цвете , но, как ни крути и что не вопи, а "ФАЛЬШИВЫЙ СУРРОГАТ" - "МАСЛЯНОЕ МАСЛО". Ясное дело, можно убиЦа, доказывая, что МАСЛО реально МАСЛЯНИСТОЕ, но вот есть некий шаблон в русском языке, который запрещает называть МАСЛО - МАСЛЯНИСТЫМ.
На излёте своей карьеры Никита Сергеевич Хрущёв, у которого из образования было только три класса церковно-приходской школы, вызвал к себе в Кремль академиков-языковедов и начал орать на них, требуя введения в обиход правила: "КАК СЛЫШИТСЯ, ТАК И ПИШЕТСЯ". Главным аргументом генсека было одно: "Мы для чего, мля, революцию делали?! Чтоб народ мучился с этими вашими правописаниями?!" Академики облились холодным потом, но на разрешение писать "радаваца" вместо "радоваться" не пошли. Хрущёва вскоре отправили на пенсию и вопросы правописания в русском языке никто больше не поднимал.
Александр, не идите скользкой дорожкой генсека-кукурузника!
Не переводите стрелки. И не идите, как сами сказали "скользкой дорожкой".
Пример простой, причём, с математической точностью:
Сахарин - суррогат сахара.
Сфальсифицированный сахарин - иначе говоря, фальшивый сахарин - он же фальшивый суррогат сахара.
Вопрос исчерпан.
Александр. Если по факту, то Фрагорийский недавно написал отклик на все претензии Джуги) Достаточно подробно и доступно. Не скажу, что Ваше произведении не в тему, наоборот, лишним оно точно не будет. Спасибо.
Обстоятельно, доказательно и метко. Благодарю.
Стрекочут вороны над нашею могилой
Доколь она останется пуста?
Согласно воле Божьего перста,
Растут в душе таинственные силы,
Они вороньей стае не чета.
Как-то тут была заметка об убийстве Владлена Татарского. Площадка для оплевывания могилы.
И вот там стрекотали так, что стыдно было читать. Именно стрекотали. Эти же люди.
Каркают они до убийства. А после - вот так и стрекочут по сайтам и форумам, когда убитого человека еще даже земле не успели предать.
Спасибо тебе, друг) Я там ответил, читателям, нормальным, не "озабоченным", не охваченным "лукавой лихорадкой". Вдруг кто не понял о чем песня. В полемику вступать как-то даже не было желания. Было бы из-за чего. Из-за небольшого стишка столько страстей-мордастей).
Привет. Всё прочёл, даже гостем зашел чтобы прочесть полемику. Стишок не самый лучший у меня, не самый любимый. На величие не претендовал. На главную редко стихи мои попадали. Претензий не предъявлял никому по этому вопросу. Как-то не волновало, у кого сколько очпонов. У меня их не так много. Не в очпонах, как говорится, "щастье".
Не пойму, чего столько крику и галдежа эти друзья устроили.
Прям многотомник!
Скопирую себе в архив. Там у меня разные интересные отзывы, статьи из всяких источников. И критические обзоры есть, из журналов, где меня и поругивают.
Думаю, и эта там займет свое место. Ну и Джугины опусы туда же. Пусть будет.
Это здесь: БЛОКНОТ ПТИЦЕЛОВА, ЗАПИСКИ
Статья классная. Читал и смеялся. Весёлая, с юморком.
А вообще я рад, что Джуга затеял этот лов на живца. Увидел некоторых авторов, которых не знаю. И вроде не плохо пишут, не самые худшие. А почему-то на подтанцовках. Хотя вроде не обидел, и даже не пересекался.
Как конспиролог конспирологу: чувствуется предварительная организация. И столько глупостей и вранья. Да и Бог с ними. Хоть какое то развлечение людям.
Как говорит Сергей Мардан, причуды "политических хохлов" логически необъяснимы. "ПХ" - не национальность. А профессиональная деятельность. Профессия такая) И способ заработка. И еще - диагноз.
Они просто жить не могут без того, чтобы кого-то не жрать.
Спасибо, Александр.
Вот они. Да чето с настройками я наверное когда-то напутал. https://fabulae.ru/poems_b.php?id=447553
Там переписка такая... Вся публика из ХП. Всё те же на манеже.
Александр О., это все или ждать продолжения? )))
Позабавили. Смешно, правда. Да еще так цветасто-разноцветно в прямом смысле слова!
Но что самое удивительное, так это то, что вы обсуждали не мой комментарий на стих Фрагорийского, а меня. Это очень по-нашему, по-редакторски! ))
Вроде бы Вы просто жаждали моего разбора по существу. Получите, распишитесь.
А я сразу двух зайцев убил: одного серенького и одного грязненького. :)
С одной стороны опроверг все ваши никчемные нападки, реабилитируя первоисточник,
А с другой стороны, вы правы, всё именно о вас и ваших гниловатых методах.
Начинаете мельчить не по существу... Из принципа: не важно, что ответить, лишь бы ответить.
Все аргументы выше, в заметке.
И всё что я написал в заметке прежде всего для стороннего читателя.
А с вами мне не интересно говорить, поскольку стало ясно, что из себя представляете.
Скажу сразу:
пересекалась с критиком мало.
Причина в том, что скандалы не вызывают у меня вдохновения.
Я их обхожу стороной. А поскольку у Джуги это модель поведения,
то я, как бешеная собака, делаю крюк в семь вёрст.
Но недавно таки пересеклась.
Задала ему прямой вопрос:
Александр, почему Вы не можете жить без скандалов и разборок?
Это что, такой способ обратить на себя внимание при отсутствии других достоинств.
Александр Джуга 00:43 27.04.2023 (4)
-3
А с чего вы взяли, Клавдия, что это скандал и какие-то разборки? Может быть, Вам пора немного по-другому посмотреть на некоторые вещи? Пересмотреть свежим взглядом? Потому что если я Вас попрошу показать мне где и когда я был зачинателем склок, то, боюсь, вам придется искать это очень долго! А слова - "всегда" и "никогда" - это всего лишь слова. Они веса не имеют.
Я вам больше скажу: я сейчас выложу заметку - ух вам там будет поле для обвинений в моей склочности! И не только вам. Прям вижу и предвкушаю! Это если вы пойдете по уже кем-то давно проложенной колее. А вы попробуйте выбрать дорогу сами - вдруг понравится?
Ответ автора - "завуалированное" приглашение погрузиться в очередной скандал.
Даже не видя опуса, я ответила следующее:
Во-первых, блукать в помоях не является моим любимым занятием.
Во-вторых, ваше предупреждение уже говорит о том, что вы провоцируете очередную склоку.
В-третьих, у меня на всё своё мнение и я никогда не пою с чужого голоса.
В- четвёртых, обойдитеь без меня.
Я предпочитаю более позитивные занятия, например, общение с людьми
без скандалов и претензийна обоюдно приятные темы.
У меня нет необходимости опускаться за плинтус.
Как теперь вижу - не ошиблась.
Александр Джуга 01:03 27.04.2023 (1)
-2
О, да, там склока! Разбор стихотворения. Очень склочное, предвзятое, надуманное... Что там еще? Ну, сами придумайте. А не хотите - не приходите. Вольному воля.
Но напоследок: вы же не нашли ничего на меня - никакого компромата. А говорите, что не поете с чужого голоса и не подвержены чужому влиянию...
Я достаточно видела ваших "бесед", чтобы убедиться в правильности своих выводов.
Вы, беседуя со мной, при отсутствии других оппонентов, уже умудрились рассказать мне, что я пою с чужого голоса. С вашего что ли?
На заметку Джуги я не зашла, но в ленте комментариев, прочитав отклики авторов, утвердилась в мнении, что
кроме склоки там нет ничего.
На сайте были попытки наезжать на Фрагорийского, но хуже писать Юра от этого не стал. Критику точно не дорасти до его уровня.
А вот на ниве склок равных ему мало.
На заметку Джуги я не зашла, но в ленте комментариев, прочитав отклики авторов, утвердилась в мнении, что кроме склоки там нет ничего.
===============================================================
Все по классике:
"Роман я не читал, но осуждаю!"
Отличная позиция ))
Ой, господа самодеятельные, а так же профессиональные литераторы. Диву даюсь просто! Вот так на пустом месте, то есть не на пустом - стихи Фрагориского для меня, например, образец глубокомыслия и опоэтизированной глобальности (если слова незнакомые - гугол вам в помощь!), можно высосать из пальца кучу несоответствий, рифменных огрехов, и прочих глупостей... Я в разборки стараюсь не ввязываться, неблагодарное это дела, да и цель моих посещений этого сайта другая. Но здесь нельзя не реагировать. Да, литературные споры - это одна из составляющих жизни сайта, но "литературные" - ключевое слово. О вкусах не спорят - древняя латинская мудрость. Как говорится - не нравится - не читайте. Это я к Александру Д. обращаюсь, но зачем же за уши притягивать смешные с точки зрения доказательности, аргументы. Некорректно, однако.
А Актёру - спасибо! Разложил, как надо.
Примерно на то же самое и я указала Александру Д. в своём комментарии. Метафоры автора Фрагорийский прекрасно считываются, аллегории понятны и совершенно к месту. И тематическое, и идейное содержание стихотворения Юрия на высоте.
Этот автор всегда оч. бережно относится к слову, и у него всякая строчка выверена и монолитна.
Не шедевр.
Сделайте его.
Докажите, что стихи Фрагорийского - шедевр.
А критический отзыв на критический отзыв Джуги - зачем?..
Эдак я могу написать критический отзыв на критический отзыв Александра Окропиридзе на критический отзыв Александра Джуги на стихотворение Фрагорийского.