Оценка редколлегии у произведения...

     Сайт - "Фабула" (не по-русски), слепок чего? Какого общества и какие цели сайта? Соросята, не знающие русского языка, первое... Что ещё такое может прийти в голову? И знать не желающие, второе. Обращение исключительно к администрации, формирующей "костяк. Иерархия сайта напоминает строение партийной организации по ячейкам с их редакторами и замами. Для чего? Просто по принципу, доставшемуся от коммунизма с его идейными вдохновителями. Смотрящими за членами общества, иначе не понимаю, зачем они нужны вообще? Или в чём их функция заключается - должна быть написана инструкция на "Редактора и вывешена на общее обозрение. Вместе со списком клонов - непременно. Но это лично мои наблюдения и пожелания в общем. Я не претендую на лучшее лузгание семечек на скамеечке среди семитов махровых и анти их, укров древних и молодых, славян белых и чёрных всех исповеданий - пишу познавательные статьи и стишки на "слово, на пословицу - интересуюсь этимологией, всего лишь. И что внутри "клубка - совершенно безразлично. Не состою, не состоял, лоялен и обходителен, иудо-буддист по духу, не сидел, не привлекался - со всеми возможными "не, отрицающими зло, кроме одного но. Но в эти дни выборов или обсуждений редакторов сайта, я специально сдал в "оценку (кому?) несколько стишков, для чего? Чтобы лишний раз ткнуть их лицом. Куда? Редактора меняются, а "оценщики (себя), похоже, нет. А возможно, они не видят что именно и в каком виде приходит на страницу "автора, запрашивающего оценить (их). Вполне возможно, уважаемые поэты и писатели этого текста не видят и не понимают, возможно. Пришёл стишок - нажал кнопку - доллар упал звонко - следующий. Исключительно в целях помочь сайту бесплатно, пишу подробно. Вылизываю без протирания мягкой тёплой губочкой не рассчитывая на взаимность. И вот ко мне ежедневно приходят сообщения, отправленные сайтом, а в них написано: "Оценка редколлегии у произведения" - заголовок и ниже следует выставленный "бал" с комментариями от специалиста-оценщика, коим он признан и призван, удостоен чести верховного руководства. Рутина заоблачной жизни Пегаса, ничего особенного, но. Если бы не всадник без головы...

     Вскользь я писал об этом года два-три тому, но замечание повисло, а предложение в том виде так и осталось. Наверное, написал я коротко и непонятно, подумалось мне сегодня. Третий раз и внимательно: "Оценка редколлегии у произведения". Какие мысли возникают у Читателя от прочтения по-русски это-го? 
     - Писал не русский. 
     - Правильно, что очевидно... 
     - Или специально унизить тех, кто оценивает. 
     - Гениально!
     - Оценить редколлегию...
     - В смысле?.. Завтра с родителями... Владимир, с обоими!

     Мораль: Если произведение оценивается, ставится оценка в у-словной бальной системе - произведению, то правильно писать следует так: "Оценка произведения членами редколлегии". Ниже оценка цифрой. И подпись. Обязательно. Я же должен знать Учителя в лицо. Дистанционное обучение не отменяет личность. Опять же, настоятельное пожелание, указать имя оценщика. Переходим к сути заметки. 

     Судя по заголовку, член редколлегии оценил сам себя, мало того... всю редколлегию..! - "Оценка редколлегии у произведения"

     Ничего личного, с уважением