Заметка «Историю надо изучать...»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 3.5
Баллы: 2
Читатели: 121 +1
Дата:
Предисловие:
"[Евангелие.Иоан.5:39] Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне." ...

Историю надо изучать...

... Фрагмент из переписки с любителем поучать.
...Вот в этом и беда! Библию не надо трактовать, как это делает большинство (я не помню, чтобы кто-то из святых, в Священном писании говорил о "неисповедимых путях Господа"), Библию надо изучать. Изучать как историю, не писать, домысливать или трактовать, а изучать. По этому поводу хорошо сказал Лев Гумилёв: "Если бы было можно оживить наших погибших участников Куликовской битвы, то на вопрос: - Кто победил?, мы услышали бы следующее. Те, кто был в Передовом полку, был смят, побежал и был убит: - Русские проиграли... Те, кто не побежал, а бился до последнего, устраивая "ёжики" (круговую оборону): - Не знаю... Те, кто был в Засадном полку: - Победили русские! А те, которые были убиты опоздавшими к сражению (всего на один день) литовцами, поляками и, даже, рязанцами в отставших обозах с ранеными: - ... ???   Быть современником, свидетелем, даже  непосредственным участником явления или события, не дает исключительного права на "истину"!...Историю надо изучать, а не писать! ".

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     03:28 26.11.2023 (1)
Печально, что Автор похоже не замечает, а, значит, и не понимает разницы между "учить" и "изучать" историю. О какой пассионарности можно тогда рассуждать в связанных контекстах?..
     08:34 26.11.2023 (2)
-1
Я знаю, что нас, - "настоящих знатоков истории", - очень много, даже слишком, как насекомых в животном мире. - больше всех. И они часто питаются друг - другом... Приятного аппетита!!!
     14:11 26.11.2023 (2)


Да, вас таких - "настоящих знатоков истории" (которые к тому же очень любят порассуждать на исторические темы по поводу и без) - действительно хватает))) поэтому, когда читаешь подобные рассуждения (как в заметке), то первым делом хочется уточнить, овладели ли пищущие не только сведениями, почерпнутым откуда-то, но и понятийным аппаратом для их интерпретации (трактования) и превращения в знание.

Поэтому мои вопросы и замечания к заметке были не праздными, а вполне осмысленными, в отличие от Вашей реакции здесь. Отсутствие же реакции на вполне конкретные замечание и вопрос также позволяет сделать соответствующий вывод.
     14:48 26.11.2023 (1)
мои вопросы и замечания к заметке были не праздными, а вполне осмысленными

А вопрос и замечания, надо полагать, находятся в первом комментарии:
Печально, что Автор похоже не замечает, а, значит, и не понимает разницы между "учить" и "изучать" историю. О какой пассионарности можно тогда рассуждать в связанных контекстах?..


Мне непонятно из чего вами сделан вывод, что автор не понимает разницы между "учить" и "изучать" (и в чем эта разница?) и как из этого непонимания автора следует, что надо выбирать "о какой пассионарности рассуждать"? (сколько всего пассионарностей?)
     15:10 26.11.2023 (1)
Нет, Евгений. Мои замечания и вопрос к заметке были сформулированы в другом посте, и весьма корректно. На который Автор не стал отвечать. Ну и ладно. Зато бурно, вызывающе и с явной обидой отреагировал на утверждение о смешении в его восприятии смыслов слов с различной коннотацией. При этом никак не постарался это утверждение опровергнуть, раз оно ему так не понравилось.
Внимательно прочтите рассуждения Автора о целесообразности трактования источников и применение фразы "учить историю" в их контексте - именно оттуда я и сделал свой вывод выше. При этом Автор в других комментариях утверждал, что хорошо знаком с теорией пассионарности (Льва Гумилева) и похоже, что является ее сторонником. Однако, вряд ли эта теория способна сделать понимание исторического процесса яснее, имхо. Не вдаваясь в ее критический разбор.
     18:14 26.11.2023
Заметку уважаемого Анатолия Серëги, я прочитал и мне показалось, что в ней не связанная речь из которой ничего понять невозможно. Или возможно, но специалисту.

Но и вопрос о различном значении "учить" и "изучать", так и остался невыясненным.
Я посмотрел ответы в интернете и нашёл, что можно учить, но не выучить, а если изучаешь, то выучиваешь - такой смысл.
Но мне кажется, что можно изучать и не изучить...
Вы всë-таки пролейте свет, раз уж заговорили об этом.
     14:27 26.11.2023 (1)
Очень рад за Вас! Что Вам от этого становится легче! Однако, смею заметить, что Вы так не оправдано  расточительно тратите своё драгоценное время, на "соответствующие выводы" таким малозначительным моим "мыслям вслух". Не бережете Вы себя... Удачи!
Хотя... Если Вы уж так заинтересовались моими "мыслями вслух"  о Теории пассионарности, то интересно бы узнать Ваше мнение о моей работе "Очень коротко о Теории пассионарности" (тут же, но в разделе прозы). Еще раз, удачи!
     14:36 26.11.2023 (1)
Как раз и ценю (свое время), поэтому и тестирую нового для меня автора, уже успевшего заполонить своими текстами раздел заметок с раскатыванием на ленте простыней с комментариями к ним. Теперь мне ясны также и Ваша склонность и манера вести дискурс.
Спасибо за сэкономленное мне время в будущем!
     14:45 26.11.2023 (1)
А... Теперь и мне ясны Ваши "мотивы", надоело тестировать. А не тестировать нельзя? Вас, что кто-то заставляет? 
     15:31 26.11.2023
Вы и подвигли. Своими рассуждениями с показавшимися  весьма спорными утверждениями и туманными доводами.
А попытка (бесполезная, увы) уточнения и есть тест на вескость рассуждений. Но Вы вместо того, чтобы придать им больше веса (осмысленности), предпочли пикирование резкостями с оппонентом, не несущими никакой пользы никому - пустое это.

Удачи в Ваших философско-исторических изысканиях!
Гость      08:54 26.11.2023 (1)

"настоящих знатоков истории", - очень много

На самом деле вам сказали не про историю, а про русский язык. О том, что учить и изучать - слова разные, и имеют разную коннотацию. И о том, что ваше выражение "Историю надо учить" - двусмысленное.
     08:57 26.11.2023
Вот теперь - ясно. Главное, по существу...
     22:10 23.11.2023
Заметка на полях заметки.
Хотел бы услышать или прочитать исполненный Автором вольный пересказ хотя бы пары-тройки произвольно взятых из библейского пятикнижия глав, при подготовке которого использовался только первоисточник.
На утверждение "Библию не надо трактовать".

А вот еще вопрос:
Вы какой историографической традиции применительно к отечественной истории доимперского периода, например, сами-то придерживаетесь?

И, наконец, замечание.
Цитирование Гумилева уместно, но не отвечает за Автора на вопросы ни почему, ни зачем, ни каким образом следует изучать историю.
     19:13 23.11.2023 (1)
Историю надо учить, суп надо есть ложкой, а по утрам надо чистить зубы.
Ну и что, Анатолий?
Власть все равно заставит Вас учить то что надо.
Пример - история "жизни" адмирала Колчака в советское и российское время.
История - это еще один инструмент влияния на людей в свою пользу, да и только.
     19:20 23.11.2023 (1)
1
Стало быть и историю и вообще ни чего учить не надо?...
     19:25 23.11.2023 (1)
Анатолий, конечно надо, так же как есть суп ложкой, и  переходить дорогу на зеленый свет.
Банальности пишите, дружище. Банальности.
     19:30 23.11.2023 (1)
1
По моему, вас жаба давит... Я вас услышал. Лисица сказала на виноград, что он зелен...
     19:41 23.11.2023
Вот и славненько, Анатолий, что Вы меня раскусили.
     16:32 23.11.2023 (1)
Историю, как предмет, в школе мы не учили, а проходили. Другие дисциплине тоже бегом - лишь бы четверть или год закончить.
У нас все было бегом. Так разогнались, что оглянуться не успели, ну и нахрена было учить историю, с ее марксистско-ленинским мировоззрением? И как эта история может сегодня пригодиться? 
Уже мы никому не нужны, а вы про историю - учить надо.
Как надо, так и напишут историю, а потом перепишут 100 раз, вот и вся история. 
Лучше бы, чего другого полезного было в школе - как себя вести среди людей, или, что такое вежливость. К примеру.
Я грубовато написал коммент, не обращайте на это внимание. Как есть так  написал.
     17:23 23.11.2023
Я в растерянности... не знаю что Вам ответить... Мне кажется, что все до банальностей просто: для чего, за чем учить историю или вообще учиться?,  - это же понятно всем. Если бы мы не учились, то до сих пор бы ходили в шкурах и жили бы в пещерах. Я как-то жил и работал за рубежом, так там примерно так и учат, только тому что нужно "в жизни" и еще в  профессии, утилитарное образование. Именно о таких М Задорнов говорил: "ну они и тупые". Приведу всего один пример. Я как-то, на блокпосту, - дело было в Израиле, - обратился к военному с просьбой мне подсказать нужное мне направление, дорогу и подал ему карту. Он очень долго смотрел в неё, я не выдержал и сам заглянул в то место на карте и... Я сказал ему спасибо, сел и уехал. Он держал карту в верх ногами... Удачи! 
     10:59 23.11.2023 (1)
Пути Господни неисповедимы (то же, что и неисследимы). Это фраза из Библии. Послание апостола Павла Римлянам. 
     11:39 23.11.2023
 Спасибо!
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама