Сначала уточним термины. Галина согласна с моей (состоящей почти целиком из цитат) заметкой, в которой говорится о тщетности и даже вреде борьбы за счастье, но Галина обосновывает это по-своему:
Самое пустое - это БОРОТЬСЯ за счастье!
Чистый оксюморон.
Борьба - действие. Счастье - ощущение.
Во-первых, оксюморон - это сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого), тогда как действие и ощущение сочетаются друг с другом как причина (действие) и следствие (ощущение).
Во-вторых, ощущение в психологии - это восприятие, являющееся результатом воздействия объективного мира на органы чувств (органы слуха, зрения и т. д.). Счастье - это не ощущение, а психическое состояние - «целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и свойств личности».
Так же как ощущение, психическое состояние может изменяться вследствие действия субъекта или воздействия на субъекта извне.
Борьба за счастье - не оксюморон и вполне может иметь место, но существует обоснованное, в том числе и обоснованное научно (https://fabulae.ru/note.php?id=71626), мнение, что счастье подобно пугливой птице: чем сильнее стремишься её поймать, тем дальше она улетает.
Философ Алан Уотс назвал это «законом обратного усилия»: чем больше вы стремитесь что-то получить, тем больше комплексуете из-за отсутствия желаемого.
Чем отчаяннее хотите быть счастливым и любимым, тем более одиноким и испуганным становитесь (кто бы вас ни окружал).
Как сказал экзистенциальный философ Альбер Камю: «Вы никогда не обретете счастье, если будете стремиться к тому, из чего счастье состоит».
Можно сказать и проще: Не старайтесь.
https://fabulae.ru/note.php?id=71623
***
Галина пишет:
У меня давно выработана собственная теория о счастье.
Счастье - это пиковая ситуация и быстро проходящая.
Но умный человек должен (очень плохой глагол, никто никому ничего не должен) зафиксировать этот миг!
Понять: вот он миг счастья!
Помнить его, вспоминать и благодарить судьбу, Бога, кто кого, за него.
То, что пишет Галина о благодарности, пересекается с тем, что пишет Эволюция (https://evo-lutio.livejournal.com/203076.html) о благодарности и о связи благодарности с дилеммой должны - не должны.
И вот благодарность - это то, что позволяет как раз разделить границы и посмотреть на другого человека, даже самого близкого, как на отдельного субъекта, не вашу часть. В этом случае все, что он дает вам, делает для вас, воспринимается как акты его вложений, отрывания от себя и передачи вам.
Мы не заметим, что близкий человек пододвинул нам стул (хотя и неплохо бы), но заметим, если это сделал некто чужой, от кого мы ничего подобного не ожидали. Конечно, встречаются люди, которые и от чужих этого ждут. Бывают также особые обстоятельства. Например, пожилой человек может ждать, что ему всегда помогут незнакомые окружающие, либо женщина может ожидать этого от чужих мужчин. В этом случае они не испытают благодарности, но испытают возмущение или огорчение, если им не предоставят ожидаемое. Я не хочу пока обсуждать, насколько справедливы ожидания тех или иных людей, мне важно подчеркнуть, что чувство благодарности возникает каждый раз, когда для нас делают нечто, что по нашему разумению делать были не должны, но сделали для нашей пользы.
Когда мы отделяем другого человека от себя, признаем его суверенность и субъектность, осознаем его собственные, отдельные от нас интересы, мы перестаем распоряжаться его ресурсами, и тогда все, что он тратит на нас и ради нас, воспринимается с благодарностью.
Благодарность не исключает отказа, кстати. Если кто-то чужой кидается, чтобы помочь вам, но вы желаете сделать это сами, вы можете поблагодарить за доброе намерение, но твердо отказаться. Если же вам неприятна помощь, но отказать вы не в силах, у вас проблема с границами в этой ситуации, вы считаете, что отказ от помощи - ущерб для человека, то есть ощущаете слияние с ним (такое и с чужими у некоторых бывает), свою принадлежность ему, как будто вы лишаете его права на власть над его собственностью. Будь вы действительно уверены в своей суверенности, в том, что человеку помощь вам не нужна, это исключительно акт вложения, вы бы легко отказались от помощи, экономя человеку его силы, его энергию, и чувствуя себя при этом очень хорошо.
То есть благодарность - это именно осознание суверенности: мне никто не должен давать, я не должен это брать, поэтому я благодарен за желание дать мне, но право брать или нет оставляю за собой.
В каких случаях люди категорически не желают быть благодарными?
1. Когда им дали то, что должны были дать, то, что по сути они считали своим, принадлежащим по праву.
2. Когда им навязали насильно то, что им было не нужно.
3. Когда от них ждут благодарности в конкретном эквиваленте, то есть как бы просят расплатиться по счетам.
Все перечисленные случаи действительно исключают благодарность.
Но.
1. Большинство конфликтов между близкими людьми возникают из-за разницы взглядов на вот это "должны - не должны".
Инфантилы уверены, что им должны все, просто потому, что они сами не могут. "Я же не могу, значит должен он," - считает инфантил. Выросший сын не благодарен матери за приготовленный ему обед, потому что сам он не умеет готовить. Взрослая дочь не благодарна родителям за жилье и содержание, потому что она пока незамужем, у нее нет своей квартиры и денег очень мало, поэтому должны родители. Если родители скажут таким детям, что они неблагодарные, те удивятся. За что благодарить-то, ведь это же родители, часть их ресурсов дети считают своей собственной. Они как бы опредмечивают родителей и присваивают.
Я согласна с Галиной, что нужно быть благодарной за всё хорошее и не воспринимать всё, что получено хорошего, как должное.
Но не согласна, что нужно фиксировать миг счастья, подключать разум к оценке своего состояния, чтобы понять: Вот он, миг счастья! - а потом помнить его, вспоминать и благодарить снова и снова.
Как показали эксперименты, описанные в https://fabulae.ru/note.php?id=71626, оценивание своего счастья - то, что Галина назвала "фиксировать миг счастья", - подавляет чувство счастья, вызывает скорее разочарование, потому что снижает яркость и непосредственность эмоций. Как в квантовой системе измерение изменяет состояние системы, так и психическое состояние изменяется при его оценке (Счастлива ли я, и если счастлива, то насколько?).
И напрашивается аналогия (заимствованная у Эволюции) с фантиками - воспоминаниями о конфетах, когда-то подаренных судьбой, - их складывают в шкатулочку и регулярно перебирают. Шкатулочка с фантиками (то есть практически с собранным в ней мусором) служит, считает Эволюция, кормлению иллюзий о собственной исключительности.
И ещё вспоминается финал поэмы "Фауст". Когда Фауст хочет зафиксировать миг счастья ("Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!"), заканчивается его земное существование и черти утаскивают его в преисподнюю.
***
Далее Галина рассуждает на тему "Хочешь быть счастливым? Будь!", агитируя за переживание радости, неизменное и независимое от реальности, в сущности агитируя за насилие над психикой с целью отгораживания от действительной жизни:
Что ты хочешь от жизни? Хочешь ныть, злиться, жаловаться?
Флаг тебе в обе руки! Ной!
Есть затасканная фраза: "Хочешь быть счастливым? Будь!"
То есть у человека должен быть (опять этот дрянной глагол) настрой на хорошее, на ощущение радости бытия.
И не надо писать мне про объективные жизненные ситуации, препятствующие радости.
Радость - внутренняя потребность человека. И им же создаваемая, воспроизводимая.
1) Галина спрашивает: "Что ты хочешь от жизни?" - но отвечает на вопрос о том, что человек хочет делать в жизни ("ныть, злиться, жаловаться"). А это разные вопросы.
2) Радость - это не потребность человека.
Основные потребности человека
Физиологические или биологические потребности, связанные с жизнеобеспечением организма (пища, вода, сон, секс, дыхание, температура и т.д.).
Потребность в безопасности, защищенности, уверенности, комфорте, гарантированном будущем.
Социальные потребности, связанные с общением, вниманием, заботой, поддержкой, принадлежностью к определенным группам, любовью, привязанностью.
Потребности в уважении, признании, престиже, значимости, самоуважении, общественном положении.
Познавательные потребности, связанные с получением новых знаний, творческой деятельностью, стимуляцией, самоактуализацией, осуществлением своих способностей и талантов.
Духовные потребности, связанные с развитием души, смыслом жизни, верой, нравственностью, ценностями.
(Из интернета, несколько ссылок: 1, 2, 3, 4)
Радость - это психическое состояние, "состояние удовлетворения, удовольствия, весёлого настроения и счастья" (из википедии).
Радость может испытываться при удовлетворении потребностей.
Радость, как и счастье, как и другие психические состояния, зависит не только от настроя человека, но и от того, что происходит с ним в объективной действительности, а также от предшествующего психического состояния, которое опять-таки в немалой мере зависело от объективных, независимых от человека, обстоятельств (см. определение психического состояния в начале заметки). Так что нельзя сказать, что радость является создаваемой и воспроизводимой (?) самим человеком.
Правда, радость может достигаться и в обход удовлетворения физиологических и других потребностей, например, при потреблении наркотиков - и это путь разрушения.
Поэтому стремиться нужно не к достижению какого-то психического состояния (счастья, радости или других), а к удовлетворению своих здоровых потребностей, таких как биологические, социальные, познавательные, духовные.
***
Но зато точно: жизнь в полу-человеческих условиях - путь к агрессии, злу, ненависти.
Полу-человеческие условия - это неполноценное питание, недостаточность нормальной медицинской и социальной помощи, стесненные жилищные условия, часто без обычных для 21 века возможностей: горячей воды, ванной комнаты, туалета.
- здесь Галина сводит "человеческие условия" к удовлетворению физиологических потребностей и потребности в комфорте и скатывается к "грубому материализму", категорически утверждая, что отсутствие бытовых удобств - "путь к агрессии, злу, ненависти". Это голословное утверждение само довольно агрессивно.
).
Все послеразмышления о нем никогда не отразят в полной мере характеристики этого состояния. Пока человек счастлив он даже задаваться вопросом не будет из чего оно состоит, с чем его есть и какие последствия будут.
Встречал людей говоривших: "Вот раньше я не знал, что это счастье. Пока не потерял. Теперь вот знаю. Буду искать. Такое же" Но это ничего близкого к счастью не имеет. Обычная посттравматичка.
Есть люди, что пытаются препарировать счастье. Обычно других. Не своё. Как правило ничего хорошего из этого не получается. Ибо, как верно пишет автор этого поста, нужно договориться о терминологии. А это с субъектом исследования сделать сложно. Есть кран строительный, а есть - водопроводный. Слово одно - значения разные.
Можно ли зафиксировать счастье?
Да. Нужно обратиться к знакомому психотерапевту. Он введёт вас в изменённое состояние сознания. И привяжет картинку вашего счастья к какому-то якорю, вызывающему ресурсное состояние. И вот, обана, и счастье снов с вами))