Заметка ««Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец»»
Тип: Заметка
Раздел: О сайте
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 16
Читатели: 151 +1
Дата:
Заметка ««Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец»» самая комментируемая(18) работа за сутки
14.09.2024
Заметка ««Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец»» самая читаемая(21) работа за сутки
13.09.2024

«Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец»

Не люблю раскидываться диагнозами почем зря, но иногда я читаю чужие заметки на Фабуле, и меня посещает странное чувство. Вроде бы все слова в тексте кажутся знакомыми, стоят в правильном порядке и в нужных грамматических формах — а вот в подобие смысла складываться не желают.

И вот тогда в голову непроизвольно лезет:

«Шизофазия — это сбивчивая многоречивость, непрерывный речевой поток с размыванием значения слов, обилием вербальных парафазий (неуместных подмен словами, близкими по смыслу или по звучанию) и лексических новообразований (глоссолалии), несогласованностью членов предложений, незаконченностью фраз. Все это создает впечатление витиеватости, заумности, манерности, разорванности, «соскальзываний», «сочетаний несочетаемого»…»

И образец… вот этого самого, цитату из которого я вынесла в  заголовок.

«Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен». И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физике пойдёт одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, даёт свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец даёт колебания только на семью на свою…»

Нет, я уверена, что все (или почти все) эти достойные люди, в чьих заметках у меня возникает такое чувство, совершенно здоровы и вменяемы. Вероятно, им нужно просто немного поработать над связностью, ясностью и логичностью текста.

Но, может быть, стоит сначала поработать, а потом уже публиковаться на литературном сайте?..
Реклама
Обсуждение
     17:19 12.09.2024 (1)
1
Уверена, что дело не в том, что автор цитируемого текста недоработал над его связностью. И боюсь, что предполагаемый диагноз правильный. 
     17:54 12.09.2024 (1)
Текст, который я цитирую, отношения к авторам сайта не имеет, это действительно монолог человека с шизофазией.
А вот к авторам у меня и впрямь есть вопросы.
     18:15 12.09.2024 (1)
Ну вот, а я уже искала заметку с этими словами у автора, у которого предполагаю, правда, не шизофазию, а резонёрство
Резонёрство (от фр. raisonner «рассуждать») — один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса.

Думала уже, что у него резонёрство перешло в шизофазию. 
     18:16 12.09.2024 (1)
Я никого конкретного не имею в виду — в том числе потому, что иногда просто не запоминаю имен авторов, если это кто-то незнакомый…
Ну и еще потому, что воспитание (ха-ха) не позволяет мне обсуждать конкретных людей за глаза.
     18:53 12.09.2024 (1)
1
Обсуждать конкретных людей, действительно, нехорошо. Вы и не обсуждаете конкретных людей, но и конкретные тексты также не обсуждаете. Получается, что критика повисла в вакууме. 
Хотя да, Вы правы. Если бы Вы привели конкретные цитаты из заметок на Фабуле, то получилось бы, что Вы ставите диагноз конкретным авторам. А это был бы переход на личности.
Можно было бы привести цитаты, иллюстрирующие недоработку текста в отношении "ясности, связности и логичности", без упоминания шизофазии, но это была бы уже совсем другая заметка.
     20:43 12.09.2024 (1)
Так я не стремлюсь к критике, эта заметка — лишь выражение моих мыслей и ощущений. Критику, я считаю, нужно формулировать не за спиной авторов, а вот прямо в комментариях под текстом, который показался… недоработанным.
     20:51 12.09.2024 (1)
Так почему этого не делать? Авторы, конечно, обидчивы, но иногда встряхнуть надо.
     20:55 12.09.2024 (1)
Ой, я так устаю это на работе делать, что в свободное время нет сил и желания выискивать) К тому же я довольно редко читаю чужие произведения на Фабуле.
     20:58 12.09.2024 (2)
А жаль... Хотя бы немного разбавить похваляшки всем и каждому... Правда, можно угодить в ЧС.
     21:38 12.09.2024 (2)
Галина, не знаю как с прозой, но в ленте комментариев стихов и Вас
я что-то не вижу хотя бы с замечаниями, не говоря о критическом
анализе. Но Вы-то ладно, меня больше удручает молчание редколлегий.
Читать-то они читают, но предпочитают отмалчиваться, видимо, боясь
испортить отношение с авторами и как, следствие, снизить читабельность
своих творений.
     13:41 13.09.2024 (1)
1
Вы нечестны или предвзяты. Редколлегия явно сделала Вам что-то плохое, тогда нужно просто выставить свою кандидатуру на ближайших выборах и проверить, не сможете ли Вы её возглавить. Тогда и реализуете, и воплотите в жизнь все Ваши ценные идеи.

"Отмалчиваться" или высказываться - это моё личное дело как автора, даже не как редактора, а как автора. Как редактор я должна заботиться о наполняемости главной странице, но дело даже не в этом: ДАЖЕ КАК РЕДАКТОР я не всегда могу прийти на другую страницу и начать махать шашками. Только если меня спросят (по форме - с помощью кнопок "заказать рецензию" или "помощь редактора") или лично, в личных сообщениях. 

Во всех остальных случаях - это дело моего вкуса и выбора. Тем более, что когда критикуешь Авторов, за тобой бежит другая толпа, гораздо более многочисленная - душишь таланты, обижаешь новичков, как редактор не имеешь права КРИТИЧНО ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ. Не критикуешь - не работаешь. Критикуешь - уже было несколько боестолкновений, в которых критикуемые объекты даже грозили судом, поливали критикующих клеветой и грязью. Это уже не имеет отношения к моей личной популярности как поэта, это имеет отношения к законодательству РФ, по которому каждый Автор, если он не нарушает законов в своих стихах, имеет право самовыражаться. И каждый человек имеет право на неприкосновенность и на то, чтобы тебя не оскорбили борцы за чистоту, или, наоборот, грязноту поэтической речи. 

Поэтому тут, знаете ли, если ты получаешь два противоположных совета, и оба взаимоисключающие, правильно не следовать ни одному, а заниматься своими прямыми профессиональными. А они у редколлегии просты - реагировать на запросы и наполнять главную страницу. 
Поэтому я жду, когда меня спросят. 

Что касается читабельности страницы - за аудиторию я не боюсь. Ссылка на страницу находится рядом со ссылками на страницы администраторов, и её все видят, это можно считать "рекламой длиной в полгода", и она действует независимо от того, о каких стихах и как я буду отзываться. Поэтому от недостатка внимания я не страдаю, тем более что мои основные читатели были у меня и "до" и будут "после".

НО МНЕ ГЛУБОКО ПРЕТИТ сама идея о том, что я должна стать сайтовским "очистителем" стихов, пылесборником и мусороуборщиком, тратящим свое время на чужие ошибки и не дающим появляться слабым текстам. За каждым автором ходить? Всех проверять перед выходом на сайте и модерировать перед публикацией? Это смешно. Притом что редакторы на стихи, оказывается - редкая профессия, если что. В издательствах это дорогая услуга. На сайте это можно получить бесплатно, просто опубликовав свои стихи и послушав отзывы, но любой Автор может принять или не принять эти советы. И я не из тех, кто будет со скандалами носить по страницам пламень поэтического творчества и мастерства. Нельзя научить - можно только научиться. А когда Автор заточен на улучшение собственного творчества, - он своими стихами занимается. Вот и Вы займитесь, пожалуйста. А со всеми предложениями расширения функций редколлегии - не к нам. Мы свои обязанности знаем. 
     18:07 13.09.2024 (1)
Как Вы многословны всегда, просто ужос.)
Редколлегия явно сделала Вам что-то плохое

Не говорите ерунды. ))
Пожалуй, после этого Вашего домысла можно было дальше
и не читать, так как исходя из него, Вы совершенно не поняли
суть моего высказывания, но я сделаю усилие над собой
и дочитаю.)
нужно просто выставить свою кандидатуру на ближайших выборах и проверить, не сможете ли Вы её возглавить

Я и так знаю, что нет. Где же Вы видели, чтобы массовка проголосовала
за того, кто пишет критические комментарии к ее стишкам? 

Дальше не интересно, извините.

     20:59 13.09.2024 (2)
Как Вы многословны всегда, просто ужос.)

Я уже поняла, что редколлегия бесит Вас как класс в двух случаях:
а) когда молчит - "отмалчивается"
б) когда говорит - "как вы многословны". 

Вас пугает многабукаф? 

Дальше оппонент слился с конструктивной беседы, всё ясно. Пишите рецензии - заявите себя как рецензент, ну, не знаю. Ведите рубрику "gramotnih.net". Пустите свой энтузиазизм в пользительное русло. 
 
     23:09 13.09.2024 (1)
Слово Автора, Эль Эф и все остальные — последнее китайское предупреждение. Я вас безмерно уважаю, а функцией ЧС отродясь не пользовалась, но ещё одна перепалка не по теме в комментариях под моим текстом — и в ЧС пойдут все, строем и без разбора на правых-виноватых. Ибо терпением обладаю ангельским, но не безграничным.
     23:21 13.09.2024 (1)
Я не вижу ничего "не-тематического". Был поднят вопрос публикации не отредактированного текста. Автор Эль Эф провела прямую параллель между публикациями таких текстов и бездействием редколлегии. Я очертила границу своих полномочий от лица редколлег. Ничего обидно в этом нет, ну а своему ЧС-у каждый Автор сам хозяин... 
     23:24 13.09.2024
А заметка моя была об этом?
Будем честны, я устала от многословных обсуждений одной и той же темы, пощадите мои уведомления.
     22:11 13.09.2024 (1)
Опять домыслы. ))
Какая конструктивная беседа может быть, если я говорю
о создании такой атмосферы на сайте, где бы критические
комментарии под текстами были нормой, как это и положено
на литературном сайте, а Вы о своем о девичьем.
Зайдите на Литкульт, почитайте там комментарии редакции.
Поэтому там Вы не увидите такого оголтелого
одябрямса, как здесь. )
А мой энтузиазм и так находится в нужном русле.
Посчитайте мои комментарии к стихам авторов.
Я от вас не рецензии хочу видеть, а хотя бы
комментарии с замеченными ошибками.
И не надо думать о том, исправит их автор или нет
и прикрываться этим, пусть не исправляет, но вы
зато сделаете то, что должно. 
И я не про строгое следование должностным обязанностям.
Адекватный автор вам за это только спасибо скажет.
     23:04 13.09.2024
1
Мне опять прийти напомнить, что на моей странице разборкам с редколлегией, равно как и всем остальным, не место?
     21:50 12.09.2024 (1)
Эль, я сейчас в отпуске, поэтому на сайте бываю редко. К тому же стихи - это моё хобби. А вот когда была в РК прозы, авторы не дадут соврать, всегда правила, если считала, что прои достойно главной, но есть некоторые шероховатости.
     22:03 12.09.2024 (1)
К тому же стихи - это моё хобби. 

Так и я не профессиональный поэт. 
Да им и не надо быть, чтобы замечать огрехи
на любительском сайте.)
Дело в другом, тех, кто делает замечания,
да еще и не совершает ответных визитов,
начинают читать значительно меньше,
проверено на практике. )



     22:10 12.09.2024 (1)
Ну, если меня не будет читать "молодое дарование", так вовсе и не хотелось, только замечания не принимаются. Некоторые пишут, что ничего переделывать не будут, потому что, мол, мысли не автора. Вот знаю, что с Вами можно и поспорить. А с некоторыми - даже элементарно поправить ошибку, уже обида.
     22:23 12.09.2024 (1)
Ну и пусть обижаются, почему Вас это должно волновать?
     22:29 12.09.2024 (2)
Это-то как раз меня не волнует. Волнует то, что всё без толку. Потому что тех, кто пишет критические замечания, по пальцам пересчитать можно. Жаль, но не принято это на сайте.
     23:03 12.09.2024 (1)
Простите, вот здесь я и продемонстрирую образец вежливого замечания) «Без толку» — это существительное с предлогом, оно пишется раздельно и через букву З)
Я ни в коем случае не стала бы придираться к вам лично, но это частая ошибка, которая очень сильно бросается в глаза.
     10:59 13.09.2024 (1)
О да! Позор на мои седины. Вы правильно сделали, что написали об этой распространённой ошибке. Проскочило на автомате, так как в это же время вела разговор о бестолковости, поэтому не буду говорить о старинной форме написания и приводить в пример Гоголя. Вы абсолютно правы. Спасибо! Поправила.
     11:14 13.09.2024 (1)
поэтому не буду говорить о старинной форме написания и приводить в пример Гоголя

Вот за это я вам особенно благодарна, потому что аргументы о старинных нормах орфографии не принимаю вообще — Гоголь Гоголем, но мы-то придерживаемся современных норм)

Особенно меня забавляет, когда одни и те же люди оперируют аргументами «а вот в старину писали так» и «язык постоянно меняется и развивается!»
     11:22 13.09.2024 (1)
Эта моя фраза не на пустом месте. Как-то сделала замечание автору по поводу написания именно "без толку", а он мне в ответ цитату Гоголя. Особенно на "старинность" любят ссылаться те, кто борется с приставкой бес-.
     11:36 13.09.2024 (1)
Да, я знаю, что не на пустом, тоже часто вижу, как ссылаются на Гоголя и Островского)
     11:46 13.09.2024
     22:45 12.09.2024 (2)
А от кого это "принято- не принято" зависит? - от нас же и зависит.
Мне, например, себя в этом смысле упрекнуть не в чем. )
А вот редколлегии различного созыва есть в чем, это они в первую 
очередь должны подавать пример критического комментирования,
а не отмалчиваться, а потом обижаться, что их критикуют
за стихи недели. )
     15:29 13.09.2024 (1)
1
Давайте начнём с того, что РК никому ничего не должна. Вся "критика" редколлегий всех созывов сводится к самопиару под соусом "святой борьбы за ...."  Это просто желание "полаять на слона". Ни к собственному творчеству, ни к чужому это не имеет никакого отношения. Меня умиляют попытки троллинга РК с использованием третьих лиц (авторов на главной) в качестве инструмента. Это классический способ обратить внимание на себя. Не более.
А я, как член РК, не обижаюсь. Просто предлагаю самым горячим критикам самим заняться редакторской деятельностью в будущем. Не надо никого грузить своими идеями. Сами и воплощайте. Выборы не за горами. Флаг в руки!
     17:50 13.09.2024
Сами и воплощайте

Я это и делаю, т.е. "разбавляю похваляшки", что, со слов той
же Моряны, не принято на сайте, практически все время. 
     23:05 12.09.2024 (1)
1
А я бы еще и с другой стороны посмотрела. Все ли пользователи сайта умеют критиковать? По делу, вежливо, с чувством, толком и расстановкой? Очень сомневаюсь в этом…
     17:40 13.09.2024 (2)
Конечно, не все, но я к этому и не призываю.
У меня сказано, что пример критического комментирования, т.е.
не отмалчиваться, прочитав текст с ошибками, в первую очередь
должны подавать члены редколлегии, а это далеко не все авторы,
а люди, выразившие желание в ней работать, следовательно
считающие, что они обладают необходимыми знаниями в этой
сфере деятельности. 
По делу, вежливо,

Достаточно и первого, т.е делового тона.
Но уверяю Вас, и такой тон не застрахует от того,
чтобы автор с высоким самомнением обвинил вас во всех 
смертных грехах.
Плавали, знаем. )
Аноним      00:00 14.09.2024 (1)
1
     10:34 14.09.2024
1
Именно! И-мен-но!

Нежно люблю этот фильм)
     23:19 13.09.2024
2
Нет, недостаточно, потому что правила хорошего тона и культуру общения не отменял никто. Деловой тон может звучать достаточно грубо.

Не застрахует? А мне страховка не нужна, мне нужно знать, что я вела себя как человек, а не как неотесанное быдло.

Что касается комментариев. Правка, анализ и взвешенная критика чужих текстов — дело трудоёмкое и утомительное, опять же, нет гарантии, что не пошлют затейливым маршрутом. Лично я этой неблагодарной работой занимаюсь за деньги, а бесплатно — не хочу. Думаю, что и редколлегия тоже имеет право не тратить на это своё время бесплатно. Поэтому выход один — завести модераторов на окладе, вот тогда им и можно будет предъявлять претензии, что они плохо работают и пропускают безграмотное и низкосортное.
     21:19 12.09.2024 (1)
1
Вот уж чего не боюсь))
     21:31 12.09.2024
1
И это правильно. Умный автор за критические замечания в ЧС не отправит.
     00:17 14.09.2024 (1)
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.


Дина Орловская, "Бармаглот", "Алиса...", 1962 г.
     10:33 14.09.2024
1
Мне больше нравится «Сверкалось. Скойкие сюды волчились у развел...»

Ну и глокая куздра, между прочим, не дремлет)
     22:14 12.09.2024 (1)
Этого тут полно. Можно перелистывать)
     23:00 12.09.2024 (1)
Перелистывайте)
     23:15 12.09.2024
стараюсь не заморачиваться))
     19:33 12.09.2024 (1)
Узнаваемо, только там нередко еще и не все слова стоят в нужных
грамматических формах. )
     20:18 12.09.2024 (1)
Не может быть узнаваемо, потому что я не говорила ни о ком конкретно)
     20:29 12.09.2024 (1)
А ассоциации куда мне девать?
К тому же даже собирательный образ имеет своих прототипов. 
     20:44 12.09.2024 (1)
Ну откуда же мне знать, куда вам их девать) Можете тоже заметку написать)
     21:00 12.09.2024 (1)
Не, я боюсь, придут прототипы, начнут учить родину любить верлибры писать. )
     21:09 12.09.2024
Ну, пусть ко мне идут, где сядут — там и слезут)
     18:30 12.09.2024 (1)
Шизофазика в студию. 
А то все тревожно-мнительные личности нервно ёрзают, примеривая на себя величину, оторванную в область дипломатии. 
     20:44 12.09.2024
Да откуда ж я знаю, кто вам в студии нужен)
     17:01 12.09.2024 (1)
Нет свежих мыслей и эмоций-незачем и писать!
     17:03 12.09.2024 (1)
Да бог с ней со свежестью, но уж хотя бы связность…
     19:35 12.09.2024
И то правильно!
Книга автора
Ноотропы 
 Автор: Дмитрий Игнатов
Реклама