Заметка «Работа писателя над языком и стилем»
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Сборник: Пишу себе: как быть писателем
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 34
Читатели: 101 +5
Дата:
Заметка «Работа писателя над языком и стилем» самая оцениваемая(16) работа за сутки
05.01.2025
Предисловие:
Елена Саульченко спросила искусственный интеллект:  "Реально ли развить свои способности до такой степени, чтобы научиться писать стихи?" И вот что он ответил:

Развить способности к написанию стихов вполне реально.  Вот несколько советов, которые могут помочь вам в этом процессе:

1. **Чтение поэзии**: Изучайте произведения разных поэтов, чтобы понять различные стили и техники. Обратите внимание на ритм, рифму, образы и тематику.

2. **Практика**: Пишите регулярно. Даже если вам кажется, что ваши стихи не идеальны, важно продолжать экспериментировать и развивать свой стиль.

3. **Изучение теории**: Ознакомьтесь с основами стихосложения, рифмовки, метра и других поэтических приемов. Это поможет вам лучше понимать, как строятся стихи.

4. **Обратная связь**: Делитесь своими стихами с друзьями, в литературных кружках или онлайн-сообществах. Обсуждение и критика помогут вам улучшить свои навыки.

5. **Наблюдение и вдохновение**: Обращайте внимание на окружающий мир, свои эмоции и переживания. Вдохновение может прийти из повседневной жизни.

6. **Эксперименты**: Не бойтесь пробовать разные жанры и стили. Попробуйте писать как в рифму, так и в свободный стих, используйте различные образы и метафоры.

7. **Редактирование**: Не забывайте, что первая версия стиха может быть далеко не идеальной. Переписывайте и редактируйте свои работы, чтобы сделать их лучше.

Помните, что написание стихов — это творческий процесс, и каждый поэт находит свой уникальный голос. Удачи вам в этом увлекательном путешествии!

По аналогии с развитием способности писать стихи  — 

Работа писателя над языком и стилем

Работа над стилем и языком – это непрерывный процесс для любого прозаика. 

Чтение как инструмент развития
Читать разнообразную литературу. Изучать как классиков, так и современников. Обращать внимание на то, как они строят предложения, создают образы и передают эмоции.
Изучать тексты великих авторов. Анализировать, как они достигают выразительности, что делает их стиль уникальным.
Читать вне своего жанра. Это расширяет кругозор и помогает находить неожиданные решения для собственного текста.

Практика письма
Регулярно писать. Чем больше пишешь, тем быстрее развивается мастерство.
Экспериментировать со стилями. Пробовать писать в разных жанрах, использовать разные ритмы, регистры и уровни языка.
Работать с короткими формами. Сочинение миниатюр или коротких рассказов помогает концентрироваться на точности слов и экономии выразительных средств.

Редактура и самоанализ
Перечитывать свои тексты. Стараться смотреть на свои работы как читатель, чтобы находить слабые места.
Сравнивать свои тексты. Сравнивать ранние работы с новыми, чтобы видеть прогресс и осознавать свои сильные стороны.
Слушать свои тексты. Читать их вслух или использовать программы для синтеза речи, чтобы понять, как текст звучит.

Обучение
Изучать теорию литературы. Узнать больше о композиции, языке, стилистике и других аспектах.
Посещать курсы. Это помогает не только получить новые знания, но и познакомиться с другими авторами.
Изучать поэзию. Работа с поэтическими текстами улучшает чувство ритма и метафоричность прозы.

Работа с языком
Расширять словарный запас. Использовать словари: толковые (Ожегов, Ушаков), синонимов и антонимов, этимологические. Находить новые слова и стараться их использовать.
Изучать синтаксис. Экспериментировать с длиной предложений, сложными конструкциями.
Изучать изобразительно-выразительные средства. Метафоры, эпитеты, гиперболы, ирония – всё это обогащает язык.

Обратная связь
Просить мнения у других. Показывать свои тексты друзьям и участникам литературных групп.
Участвовать в конкурсах. Это помогает объективно оценить свои силы и получить критику.
Читать отзывы на свои работы. Даже если критика жесткая, извлекать уроки и использовать их для роста.

Развитие наблюдательности
Изучать мир вокруг. Хороший стиль рождается из богатого материала. Наблюдать за людьми, природой, городом.
Фиксировать детали. Вести дневник, записывать интересные сцены, фразы и впечатления.

Дисциплина и терпение
Не спешить. 
Принять несовершенство. Стиль развивается постепенно, важно двигаться шаг за шагом.

Для меня это программа-максимум. И последний совет о принятии несовершенства  – самый актуальный.
Реклама
Обсуждение
11:33 04.01.2025(1)
1
 Все перечисленное Вами и ИИ - незначительные детали.
  Чтобы стать поэтом, а не рифмоплетом, даже технически безупречным, нужно УМЕТЬ МЫСЛИТЬ.

 В том, что мы считаем классикой и перечитываем,  всегда есть новая мысль.  Новое видение.

 Гений, талант - это умение мыслить, создавать новые(!) мысли, смыслы.

 Всего этого лишены 99,9% сетевых поэтов-писателей. То есть из тысячи - ОДИН  способен к созданию нового смысла.

 Люди не умеют думать. Точнее плохо умеют думать. Поскольку это очень энергозатратное действие. Мозг не хочет и не любит   утомляться.
 То, что мы считаем  думанием - оперирование вложенной в наш мозг информации.

Поэтому в стихах такие плоские метафоры, одни и те же  тысячу раз пережеванные мысли.

  Вывод:  если заниматься писанием - это способ убить время и выразить то, что хочется, - занятие похвальное и полезное.
 Если ставится цель достичь поэтических, писательских высот, то 999 человек из тысячи теряют время и силы зря.
11:56 04.01.2025(2)
Спасибо за ваш содержательный комментарий, Галина! Вы подняли действительно важный вопрос о том, что отличает поэта или писателя от просто рифмоплёта. Полностью согласна с вами: умение мыслить, находить новые смыслы и выражать их — это ключевое качество настоящего творца.
Однако мне кажется, что мысль и умение её выразить не всегда даны изначально. Это можно развивать. История знает примеры, когда авторы становились выдающимися благодаря своему труду, постоянному поиску и совершенствованию. Тот же Маяковский говорил: "Поэзия — это труд, тяжёлый, как земляные работы".
Вы также упомянули, что 99,9% авторов лишены способности создавать новое. Возможно, это действительно так, если говорить о великих открытиях или новых философских концепциях. Но мне кажется, что даже те, кто не создаёт глобально "нового смысла", способны находить уникальные способы выразить свои мысли. Для кого-то их творчество может стать окном в мир другого опыта, другого видения.
Если позволите, я предложу добавить ещё один вывод: творчество не всегда должно быть про "высоты". Оно может быть способом самовыражения, обретения смысла в жизни или просто радостью делиться своим взглядом. 
Как вы думаете, можно ли научиться мыслить глубже, если поставить это целью?
13:59 04.01.2025(2)
Прочитала вашу душераздирающую, лирическую переписку и задалась вопросом. Интересно, а каким образом Русина высчитала эти несчастные 99,9% 
процентов, которые " лишены способности создавать новое и даже мыслить " ? 
14:36 05.01.2025(1)
Это она от сотни отняла 0,1% который принадлежит ей. Так сказать, вычислила  свою долю.имхо 
14:55 05.01.2025
18:44 04.01.2025(2)
-1
 Юленька, не напрягайтесь! Вам не понять! 
 Но по душевному расположению к Вам скажу: читаю стихи на Фабуле. И в столбик складываю, умножаю и делю!  
10:20 05.01.2025(2)
 А глоссировать не пробовали, Галина? Хорошая гносеология получается.
15:28 05.01.2025
А у неё нет пояснений, потому что все данные она берёт с потолка. Все у неё бездарные, все плохо пишут, никто не умеет думать и создавать новое. 
10:36 05.01.2025(2)
1
Та Вы шо? Юлька обидится и жаловаться побежит! Ей такие слова матом покажутся, а мне потом в баню?
14:20 05.01.2025(1)
Русина просто хочет казаться умнее, чем она есть на самом деле. 
14:37 05.01.2025(1)
И это лучше чем стараться казаться быть дурнее.Дурость доказательств не требует.
14:44 05.01.2025
Как хорошо, что данное выражение ко мне не имеет никакого отношения. ))
11:07 05.01.2025(2)
Комментарий удален автором комментария
15:33 05.01.2025
1
А зачем меня обижать? Я вроде плохого ничего не делала. Так, пошутила немножко. 
11:38 05.01.2025(1)
1
 Правда? А я, наивная душа, думала это плохие морские слова! 
16:10 05.01.2025
Все наши беды  от "а я думал (а)".
19:30 04.01.2025(1)
А тут и понимать нечего, когда невооруженным взглядом видно что вы в школе двоечницей были. 
19:59 04.01.2025(1)
21:54 04.01.2025(1)
Посмотрела. Вам и Эль Эф не понравились мои стихи? Ну это неудивительно. А другим авторам понравились. 

А Эль Эф следовало бы знать что:
https://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/world17.htm

А вам, прежде чем сочинять сатиру, для самообразования почитать о строении сердца божьей коровки. Только это уж сами ищите. Я вам не справочное бюро. ))
23:02 04.01.2025(1)
 Как это не понравились? Еще как понравились! Эвон как пробило и меня, и Эль!
 Строение сердца божьей коровки я непременно изучу. И посвящу этой теме поэму.
 А может быть и две...
23:05 04.01.2025(1)
Да пишите, кто ж вам запрещает? А мне бесплатная реклама. 
23:07 04.01.2025(1)
 Наконец-то сообразила!  Могла бы и поблагодарить!  Внимание Русиной и Эль стоят дорого!
23:09 04.01.2025(1)
Как самоуверенно вы рассуждаете. Даже смешно. 
Я как-то сама справляюсь. Без помощников. Талант ладонью не прихлопнешь. 
08:22 05.01.2025(1)
 Смешно дураку, что нос на боку. Русская пословица.
14:22 05.01.2025
Похвальная у вас самокритичность. 
12:38 04.01.2025(4)
 Вопрос не корректен. Поскольку нет критериев "глубины". 
 Что мы видим у массы авторов? 

  Хорошо усвоенное из того, что  до них доносят официальные органы, то есть власть.
 Далее разделение на три неравные части:  активно поддерживающие, большинство - "отмороженные" и небольшая часть "протестанты".

 Это о гражданской позиции. 

 О чисто литературной:  90% или немного больше "употребили" без критического осмысления литературные штампы из школьной программы.

 90% наших литераторов уверены в мировой ценности нашего  всё Пушкина. А его нет в поэтической палитре мира. Мицкевич - есть. Пушкина, Лермонтова - нет.

Вторичность наших гениев нам неизвестна, поскольку в школе первоисточники не изучали.
 Ну и так далее. 
 Отсюда: какое "развитие" может быть у престарелых  убивателей времени, если гуманитарное образование у всех нас(!) крайне некачественное?
22:04 04.01.2025(3)
Меня более беспокоит то, что основная масса тех, кто на сайте, изучал русских классиков, но ничего из этого не вынес. Все постулаты русских классиков: "непротивление злу насилием", "слеза ребёнка", "красота спасёт мир", "в человеке всё должно быть прекрасно" многими забыты, во всяком случае теми, кто оправдывает войну, где нет прекрасного в человеке, который вынужден убивать себе подобных, где нет места красоте, где рекой льются слёзы детей, а зло видится совсем не там.
14:39 05.01.2025
Это Вы справедливо заметили.классики здесь не в почете.И зря!
05:27 05.01.2025
Пока народ не научится думать, наверх и будут всплывать именно подонки, унижающие людей, стравливающие народы и развязывающие войны.
Нам самим надо мозги заиметь для начала.
22:57 04.01.2025(1)
 Не могу поддержать тему, поднятую Вами.   Согласна с Вами, мне приходится ограничиваться этими словами.
14:24 05.01.2025
Не можете - не беритесь, коли знаний не хватает. 
12:58 04.01.2025(3)
Ваши слова о качестве гуманитарного образования заставили меня задуматься. А где, по вашему мнению, оно качественное, и в чём его основные отличия от "нашего"? Было бы интересно узнать ваш взгляд.
Гость14:41 05.01.2025
2
О идеологии, хочу ещё добавить. 
Советская высшая школа была государственная, как государственное учебное заведение могло готовить людей против существующего государственного строя? 
Утверждать, что в СССР не имели понятия о рыночной экономике, смешно. 
Те, кому это надо было знать знали, а те кому это не надо и на западе об этом ничего не знают. 
В СССР хотели строить производство на другой основе, вовсе не поправ экономические законы, а придумав новые. 
Вот все эти права: частной собственности, свободы слова и что там есть ещё, разве они вместе с человеком появились. Их ведь тоже придумали. Это ни в коей мере не законы природы, а законы человека. 
Гость21:20 04.01.2025(1)
2
На всякий случай привожу определение гуманитарного образования:

«Гуманитарный профиль образования — это углублённое изучение дисциплин, связанных с человеком и его жизнедеятельностью в обществе.
В гуманитарный профиль входят следующие предметы:
русский язык;
иностранный язык;
литература;
история;
обществознание.
К гуманитарным дисциплинам также относятся юриспруденция, культурология, педагогика и сфера искусств.
В современном мире область применения знаний гуманитарного профиля выходит далеко за рамки этих сфер».

Полагаю, что в обсуждении речь идёт о литературе. И тогда у меня возникает вопрос, а что вы имеете в виду, говоря об умении мыслить и находить новые смыслы. 
Психология — это тоже гуманитарный профиль, и из неё мы знаем, что есть эврестическое и энциклопедическое мышление. И для гуманитариев характерным является именно энциклопедическое мышление, которое подразумевает большой объём усваемой информации. 
Если говорить о литераторе, то ему необходимо уметь фантазировать. Но являются ли фантазии элементом эвристического мышления? 
Я хочу разобраться в понятии «новых смыслов».
Какие новые смыслы можно увидеть в языке, литературе? 
Прочитали «Горе от ума» и нашли в нём новый смысл? 
На мой взгляд, задача гуманитарного образования — дать человеку наиболее полное представление о литературе, надо выделить наиболее ценные произведения литературы (они уже давно выделены), ознакомить с их перечнем и дать возможность всё это прочитать.
А потом поговорить, чтобы удостовериться, насколько хорошо студент впитал суть прочитанного. Ведь на самом деле можно прочитать и ничего не понять. И второй вопрос:
А возможно ли студенту прочитать всю имеющуюся классику? Читают ли вообще её студенты или пользуются критическими статьями для знакомства с литературой. 
Итогом обучения должно стать умение обучающегося отличать литературу, которую можно отнести к классической, в плане того, что она будет актуальна во все времена, от литературы, актуальной в связи с конкретным событием, и литературы, которая была написана по заданию идеологов для одурачивания населения. 
Знать и понимать, что такое литературный язык и просторечие, понимать значения иностранных слов и использовать их по назначению. 

И в заключение я хочу сказать, что советская школа отличалась именно приверженностью к классическому образованию. Нам преподавали не только массу предметов, которыми мы никогда больше не пользовались в жизни и работе, но и преподавалось всё это по старой русской школе. Потому что коммунистическим учителям просто неоткуда было взяться. 
А западная школа развивалась в определённом направлении, мне неизвестном, скорее её можно назвать нетрадиционной.
Процент дураков и умных в любой нации одинаковый, но образованы в той или иной степени в каждой нации люди по-разному. И наверняка, если выдернуть отдельно взятого человека из одной среды в другую, его могут счесть неумным даже менее образованные люди, чем он. 
Сравнивать можно только узких специалистов в одной области. 
Возьмите писателей, писавших в одно время, и сравните, кто будет лучше? 
Можно провести такое сравнение? 
Или, скажем, количество писателей в тот или иной период времени в разных странах... 
Думаю, такое сравнение может дать представление о том, насколько та или иная нация владела качественным гуманитарным образованием. 
И ещё, в какой стране наибольшее количество переведено иностранной литературы.
22:54 04.01.2025(1)
 Сначала назовитесь, а потом начнем разговор.  )
15:09 05.01.2025
А вы умеете разговаривать? 
13:14 04.01.2025(5)
-1
 Отличие в том, что существует классическое гуманитарное образование. 
 А в СССР образование  основывалось на "Кратком курсе истории ВКП(б). )

 Я не специалист по образованию. Но знаю, что в третьем классе канадской школы ребенок САМ пишет ДОКЛАД по заданной теме.
 Существует и групповые написания работ. Класс разбивается на группы по 3-5 человек. Каждая группа получает тему, или выбирает сама. И пишется коллективно доклад.
 В Израиле  в  4-5 классе, точно не помню, уточнять лень, дети обязательно пишет доклад о своей семье. Кто есть/были родители,  бабушки-дедушки, прабабушки, прадедушки. 

 Это не просто перечисление. Это история семьи.

 Кроме того детей учат  оппонировать другим и защищать свою точку зрения.
 В англоязычной системе  великолепное гуманитарное образование.

 Вот!! Вспомните происхождение  выдающихся философов мира: англичане, французы, евреи, немцы,  американцы - это  следствие качественного гуманитарного образования.
 В России, увы, философия только в 19 веке  начала развиваться, СССР ее убил.

05:52 05.01.2025(1)
Советское образование было самое лучшее в мире. Русина, не пишите о вещах в которых ничего не смыслите. 
Одно дело, на мои стихи бездарную пародьку настрочить и совсем другое, рассуждать в масштабах целой страны.
08:04 05.01.2025(1)
-1
"Тень, знай свое место!"

"Посади свинью за стол, она и ноги на стол!" Русская пословица.

 Юлии Моран: притормозите  и включите борзометр, иначе мой ЧС примет Вас  в свои жесткие объятия.
14:33 05.01.2025
Ой, напугали ежа голой ж.... 
Не хватает аргументов, про места заговорила. Русина, вы мне где моё место указывать не будете, ясно? Не на ту напали. У себя дома будете командовать. А здесь общественный сайт. А за такую хамскую манеру общения и откровенный троллинг сами пожалуйте в ЧС. Посидите, подумайте над своим поведением. Если есть чем...
20:13 04.01.2025(3)
1
Галина, не могу согласиться про гуманитарное образование. Если исключить предметы по специальности, то остальным у нас было именно гуманитарное образование, правда, ещё и элементы математической логики. Научный коммунизм научил, что коммунизма не может быть в принципе. Диамат и истмат в сравнении тоже много чему научили, а также политэкономия социализма и капитализма. Была всемирная история и история КПСС. Любой думающий студент понимал отличие. А уж литературу мы изучали от древней Греции и Рима до литературы народов СССР. Когда речь заходила о запрещённых тогда писателях с навешиванием ярлыков, каждый думающий искал, где бы это прочесть и убедиться, как они не правы (или правы?). Тут кто-то утверждает, что не было ига, но именно оттуда "Слово о полку Игореве". Потом пробел, но Ломоносова, Державина никто не отменял. Но и пробел в образовании, видимо, потому что или не было достойных произведений, либо их не нашли. Мы изучали литературу досконально, с нас требовали знание текстов, их анализ, причём желательно анализ собственный. И мы шли в библиотеки читать тексты. Этику, эстетику и культурологию тоже постигали путём раздумий. Мы даже немного касались истории Римского права.
Запомнилось определение интеллигентного человека: интеллигентный человек должен знать обо всём понемногу и о немногом всё. Мы с подругой из Вильнюса старались впитать в себя всё, что нам давали преподаватели.
Я всю жизнь работаю по специальности, подруга сменила сферу деятельности, но мы общаемся на равных.
Восточная Европа очень хорошо знает русскую классику.
14:48 05.01.2025
1
Лично я советским образованием доволен.Оно строилось по классической модели и многое давало для развития личности.Сейчас не знаю как.Когда сам преподавал.старался следовать этой модели. Как обстоят дела сейчас - не знаю.Но до сих пор уверен что главная цель образования-дать человеку заряд духовности, а не просто подготовить его к определенной профессии.
22:47 04.01.2025(3)
 Вы правы насчет знания восточной Европой русской классики . Они и русский язык знали все.
 Насчет гуманитарных наук в СССР. 

 Все полностью контролировалось идеологическим отделом ЦК КПСС. Все программы согласовывались там.  Вы уже сами упомянули про список запрещенных писателей.  Мы потребляли готовые штампы:  СССР и страны социалистического лагеря цветут, а капиталистические страны загнивают.  Никакого  диамата и истмата нет ни в одном ВУЗе за пределами СССР. Это лженауки. Политэкономия СССР - тоже выкидыш гуманитарной науки.  Я все это учила в  экономическом ВУЗе. 
 Когда мы выезжали в Израиль я знала, что мое  экономическое образование не стоит и полушки.   Мне пришлось получать второе образование и работать по другой профессии.
15:37 05.01.2025
Всё, заметалась туда -сюда, то советское образование плохое, то хорошее. Вы уж как-то определитесь. 
23:20 04.01.2025
1
Галина, Вы же учились на экономике. А экономика стояла рядом с гуманитарными науками, но и только. Это не гуманитарная, а социальная наука.

Социальные и гуманитарные науки связаны с изучением человека и общества, но они различаются своими целями, методами и подходами.

1. Предмет изучения

Гуманитарные науки:
Изучают человеческую культуру, мышление, язык, творчество и нравственные ценности.
Фокусируются на индивидуальном восприятии, духовных и культурных аспектах.
Примеры: литература, философия, искусствоведение, история, филология, теология.

Социальные науки:
Исследуют социальные структуры, законы, институты и поведение групп людей.
Фокусируются на взаимодействии людей в обществе, экономических и политических процессах.
Примеры: социология, экономика, политология, психология, антропология.

2. Цели и задачи

Гуманитарные науки:
Понять духовные, моральные и культурные аспекты человеческой жизни.
Оценить уникальность и оригинальность индивидуального опыта.
Пример задачи: исследование влияния Достоевского на мировую литературу.

Социальные науки:
Изучить закономерности в обществе, объяснить поведение людей и группы.
Найти практическое применение знаний для улучшения общественных процессов.
Пример задачи: анализ влияния экономического неравенства на политические предпочтения.

3. Методы исследования

Гуманитарные науки:
Преимущественно качественные методы: текстовый анализ, интерпретация, философская рефлексия.
Исследования ориентированы на уникальные явления и субъективные интерпретации.

Социальные науки:
Применяют как количественные (опросы, статистика, эксперименты), так и качественные методы (интервью, этнография).
Направлены на выявление закономерностей и обобщений.
23:06 04.01.2025(1)
Многое зависело от преподавателей, некоторые стряхивали идеологическую шелуху. Да, в программе не было запрещённых писателей, но преподаватель по истории книги очень увлечённо о них рассказывал, некоторым давал читать ротапринтные издания Булгакова, Войновича, Аксёнова. Как сейчас помню, обсуждали книгу Джин Грин - неприкасаемый, он гордился, что у него есть эта книга, зато и "Остров Крым" я прочитала задолго до того, как разрешили эту книгу издать в Союзе.
23:19 04.01.2025
 Дело не в писателях.  Существовало огромное и принципиальное  идеологическое ограничение всех гуманитарных наук. Мы вообще не изучали экономику в том смысле, в котором наука существует в мире.  Дело в том, что  СССР отвергал фундаментальные права:  право на свободу слова,  право на собственность,  право на владение землей, ну и многое другое.   Странность марксизма-ленинизма была ведущей в наших гуманитарных науках.  На наших глазах произошло отрицание принципа, вбитого нам в СССР: "политика  - это концентрированное выражение экономики". 
Это марксизм чистой воды.  И мы видим, не экономика рулит политикой, а политика впрягает экономику в любые оглобли.
20:35 04.01.2025(1)
1
В школе мы проходили всю русскую классику, и даже о зарубежной классике нам давали понятие. 
Не знаю, как было в ГДР, а в ФРГ даже немецких писателей проходят отрывочно или не проходят вовсе. Петер (он был на два года моложе меня) учился в гимназии в Мюнхене, и из Гёте они читали только "Страдания молодого Вертера" и пару-другую коротких стихотворений, а уж в реальной школе или в "главной школе" и этого не читали. Главный труд Гёте - "Фауст" - остался незатронутым. Петер знал "Фауста" только по старому фильму. 
Ещё один мой знакомый, моложе меня на несколько лет, учился в гимназии в Гамбурге, и они проходили, в 1970-х годах, книжечку какой-то чокнутой феминистки и лесбиянки, писавшей из принципа все слова с прописной буквы. Вместо всяких там Гёте и Маннов. Чокнутой я её называю, потому что я сама читала эту книжечку, мне одолжил её этот знакомый. Может быть, хотел просветить меня, мол, не Гёте единым...
Я хочу сказать, что в школе мы получали качественное общее образование, в том числе и по гуманитарным предметам.
21:52 04.01.2025
До войны у нас было очень плотное общение с литераторами и библиотекарями из европейских стран. Они очень хорошо знали русскую литературу. И это касалось не только людей старшего поколения. Был замечательный проект для школьников, организованный Россией, Польшей и Литвой. Европейские школьники писали эссе по русской классике, показав глубокие знания русской литературы. Школьники эти уже школу окончили, но, думаю, литературу нашу они не забыли. А недавно у нас Пушкина на русском языке читали студенты из африканских стран. Было забавно, но глаз у них горел...
20:01 04.01.2025(1)
В англоязычной системе  великолепное гуманитарное образование. "

Ага, только все эти " англоязычные гуманитарии " быстренько замёрзнут без российского газа. Уже сейчас начинают завывать. Вот и вся философия. 
20:05 04.01.2025(1)
 Да вроде живы пока?   И упитаны, порой, сверхмеры? Российский газ уже почти никуда не поступает  Вот Венгрия и Словакия пока  не перешли с российского газа. Но и им никуда не деться! 
 Через Украину газ больше не пойдет, договор о транзите закончился.  Так что сейчас весь газ - России для своих потребностей! 

А Европа уже пару лет, как  нашла новые источники. Газа-то на планете полно. Так что не замерзнет никто, не переживайте, добрая душа! )
20:10 04.01.2025(1)
-2
Ну да и именно поэтому у них старики зимой дохнут как мухи. ))
22:36 04.01.2025(1)
1
 Откуда этот анекдот? ) Откройте статистику и сравните   среднюю продолжительность жизни в т.н. развитых странах и той, которая Вас интересует! ) 

"Не ешьте сырые помидоры на ночь!" - так нас учил Остап  Бендер. )
05:47 05.01.2025(1)
Нашли что читать и кого слушать. Ха. У меня соседка 103 года прожила. Вот вам и статистика. 
08:01 05.01.2025(1)
-1
 Статистика,  малограмотная Вы наша, не в соседской квартире, а на кладбище.  Идете по аллеям и отмечаете возраст покойников. Зрелище неутешительное.
14:48 05.01.2025
Вы бы хоть всем то своё невежество не показывали. Статистика не показатель. На заборе тоже кое-что написано. А на кладбищах люди разных возрастов лежат. И пожилых там много. 
13:35 04.01.2025(2)
Вот!! Вспомните происхождение  выдающихся философов мира: англичане, французы, евреи, немцы,  американцы - это  следствие качественного гуманитарного образования.

А Вы можете назвать хотя бы по одному представителю выдающихся философов этих национальностей? И заодно напомнить, когда они жили, в каком веке?
14:54 05.01.2025
Вот ни одного еврея среди философов не припомню.Если кое кто и был по крови то вошли в историю от других национальных школ, одноименных государству, в котором они трудились.И евреев там нет.А собственно еврейское государство таковых еще не произвело.если что-пусть г-жа Русина поправит.
13:45 04.01.2025(1)
-1
 Вы шутите? 

 Конечно могу. Причем даже со сна. )
14:15 04.01.2025(1)
1
Нет, я не шучу. Назовите, если не трудно.
15:39 05.01.2025
А она не может. 
13:32 04.01.2025(2)
Отличие в том, что существует классическое гуманитарное образование. 

Да, в СССР оно существовало, и я надеюсь, что продолжает существовать в постсоветском пространстве.

А это - противоположность классическому гуманитарному образованию:
Но знаю, что в третьем классе канадской школы ребенок САМ пишет ДОКЛАД по заданной теме.
 Существует и групповые написания работ. Класс разбивается на группы по 3-5 человек. Каждая группа получает тему, или выбирает сама. И пишется коллективно доклад.
 В Израиле  в  4-5 классе, точно не помню, уточнять лень, дети обязательно пишет доклад о своей семье. Кто есть/были родители,  бабушки-дедушки, прабабушки, прадедушки. 

 Это не просто перечисление. Это история семьи.

Кроме того детей учат  оппонировать другим и защищать свою точку зрения.

Гость11:53 05.01.2025
1
Насколько я понял, Русина противопоставляет западное образование образованию в СССР потому, что в СССР обязательным было изучение марксизма-ленинизма. Но в эпоху зарождения классического образования обязательным было религиозное образование. Собственно, сосредоточение науки в средние века было в монастырях. Религию на западе никто не отменял по сей день. Они там до сих пор на Библии присягу дают. 
Чем религиозное учение лучше марксизма? 
И так же, как в Бога образованные люди средневековья не верили, в коммунизм в СССР мало кто верил. 
Я не соглашусь, что в СССР образование было лучше западного, но образование в СССР гораздо ближе к классическому, чем на западе. 
Насколько мне известно, на западе давно отказались от широкопрофильного образования, которое себя дискредитировало. Специалисту надо знать от и до, известно, что тот, кто долго учился, не способен работать.
13:47 04.01.2025(2)
 Алена, откройте ГУГЛ и почитайте определение классического гуманитарного образования.
 Мне грустно беседовать с вами на эту тему.... 

Да... Самодеятельность - наше всё. Я об интеллекте и образованности.
15:42 05.01.2025
" Я об интеллекте и образованности. "

Вот у вас их точно нет, Русина. А знания вы именно в ГУГЛЕ и черпаете. Это сразу видно, по вашим шаблонным, плоским фразам. 
14:28 04.01.2025(1)
1
Галина, мне искренне жаль, что наш диалог вызывает у вас грусть. Возможно, мы просто по-разному понимаем термин "классическое гуманитарное образование". Вы правы, я могу открыть Гугл и прочитать определение, но гораздо интереснее услышать ваш личный взгляд, ведь именно он меня и привлёк к обсуждению.
Моё личное мнение - что классическое гуманитарное образование основано на изучении и анализе классических текстов. То, что было важной частью общего образования в СССР.

Кроме того, ваш комментарий о "самодеятельности" меня немного зацепил. Разве самодеятельность — не проявление творчества, поиска и самостоятельности? Мне кажется, что в этом как раз и кроется зерно интеллекта.

Мне было бы интересно продолжить обсуждение, если вы готовы поделиться, как вы видите идеал гуманитарного образования. Какие элементы, на ваш взгляд, делают его действительно "классическим"?
15:59 04.01.2025(1)
 Какой смысл имеют мои представления об образовании? 

 10 фабулонов Вам за самое обсуждаемое? Могу подарить больше. )
16:07 04.01.2025(1)
Спасибо за предложение фабулонов. 
А смысл такой, что я не могу поверить, что Вы действительно считаете примером классического гуманитарного образования доклады третьеклассников на заданную тему.
16:16 04.01.2025(2)
1
О, боже... Ну что же Вы пример принимаете за главный смысл? 

 Классическое образование предполагает обучение умению  самостоятельно ДУМАТЬ, а не повторять то, что рассказал учитель.

 Классическое гуманитарное образование не подчинено идеологическим ограничениям.

 Образование в СССР было полностью подчинено идеологии сизма-ленизма, умершей в момент распада СССР. 
16:16 05.01.2025
Образование в СССР было хорошее. Для тех, кто учился...
16:23 04.01.2025(2)
2
Образование в СССР было полностью подчинено идеологии сизма-ленизма, умершей в момент распада СССР. 

Позвольте с Вами не согласиться. Это Ваше утверждение подчинено идеологии антисоветизма, результат пропаганды, воздействовавшей на Вас в течение последних сорока лет.
16:16 05.01.2025
Вот тут вы правильно говорите. Но Русиной это невдомёк. Ей что-либо объяснять, это как об стенку горох. Узколобость при неворятном упрямстве, рулят.
08:45 05.01.2025(1)
2
 Не существует идеологии антисоветизма. Хотя бы потому, что она не имеет цели.  Все, что хотел, хочет мир от  СССР-России  - спокойствия, развития торговли, туризма и т.п.
Никого в мире не интересуют идеологические установки россиян. Вам интересно что творится в головах  вьетнамцев? А их по численности почти столько же, сколько и россиян!

О пропаганде против советских людей говорили во времена  СССР кгбешники, и у них была выгода. Они сопровождали все группы советских людей за рубеж. "Охраняли" их от "пропаганды" против СССР. По другому им бы заграницы было не видать!

 Но сейчас-то россияне ездят по всему миру! Ну? к кому-то приставали с  вербовкой?  
 Рассосалась пропаганда антисоветская? 

 Стыдно повторять штампы тех, кто канул в лету и бесславно!
11:03 05.01.2025(1)
1
О пропаганде против советских людей говорили во времена  СССР кгбешники, и у них была выгода. Они сопровождали все группы советских людей за рубеж. "Охраняли" их от "пропаганды" против СССР. По другому им бы заграницы было не видать!
 Но сейчас-то россияне ездят по всему миру! Ну? к кому-то приставали с  вербовкой?  
 Рассосалась пропаганда антисоветская? 

Галина, Вы опять путаете. На этот раз путаете пропаганду с вербовкой. Но не буду уж лепить здесь смайлики. 
Никого в мире не интересуют идеологические установки россиян.

Ещё одно открытие, сделанное Вами.

Идеологические установки израильтян тоже не интересуют никого в Израиле. 
11:28 05.01.2025(4)
 Ну, Алёна, Алёна!   Сложно у Вас с логикой.  Чего боялись вербовки советских людей? Какие тайны могла знать передовая доярка, получившая право съездить за границу?  Вербовали, по  утверждениям бездельников из органов, для того, чтобы  внедрить свою антисоветскую идеологию!

Галина ничего не путает, уважаемая! 
 Последняя Ваша фраза  на Вашей совести.  Не потому, что обижает кого-то. Потому  что полностью бессмысленна.
  Я писала о том, что никому в мире нет дела до того, что думают россияне о себе. Никто не собирается и не собирался их разубеждать в чем-то, навязывать свою идеологию.

Всё, что делали в советские годы всякие голоса Америки - передавали новости, настоящие, реальные, а не прошедшие идеологический контроль. При этом никто не агитировал советский народ против власти, не призывал ни  к каким  противоправным действиям.
17:33 05.01.2025
  Обиделась Юляша  Моран на меня!  Сначала сунула меня в  свой ЧС, потом побегала по моим комментариям, понаписала всякие фразы обо мне, как смогла "отомстила" за то, что я привлекла внимание к ее паэтическому шИдевру.

 Вот так проявляется благородное происхождение. 
16:23 05.01.2025
Русина, вам ли про логику рассуждать. Вы перечитайте что сами пишете. 
11:38 05.01.2025(1)
Галина, Вы опять перескакиваете. Я писала: 
Это Ваше утверждение -  результат пропаганды, воздействовавшей на Вас в течение последних сорока лет.

А Вы вспомнили Голоса Америки и советские годы!
11:46 05.01.2025(2)
 Из указанных  Вами сорока лет - 10 я провела таки в СССР и слушала голоса. )

 В Израиле пропаганду можно выразить в нескольких словах: Израиль ненавидит войну, никогда не проявляет первым агрессию, мечтает о дружбе и сотрудничестве со всеми странами.

 Это СССР  делил мир на своих и врагов, это в СССР пели: "Весь мир насилья мы РАЗРУШИМ!"

  В Израиле нет таких песен и нет идеологии, направленной на врагов, поскольку нет идеологических врагов, как понятия.
11:57 05.01.2025(1)
Идеология — это система взглядов, идей, убеждений и ценностей, которая отражает понимание общества, группы или индивида о том, как устроен мир и как он должен быть устроен. Идеология служит руководством для поведения и принятия решений, формирует отношение к политическим, экономическим, социальным и культурным вопросам.
Через идеологию люди идентифицируют себя как часть определённой группы или культуры.
12:38 05.01.2025(1)
 Выбросьте то, чему Вас учили в советском ВУЗе из головы.

 Система взглядов человека отличается от идеологии. Кардинально. Лень писать чем.
12:49 05.01.2025
Если отличие кардинальное, то можно было бы написать коротко. 
В советском вузе я учила, в отличие от Вас, не социальные науки, а точные - свободные от идеологии. А это определение - из гугля, не как Ваше - из Вашей головы. 
11:54 05.01.2025
Я считаю сорок последних лет начиная с Гласности.
11:35 05.01.2025(1)
Пропаганда — это систематическое распространение информации, идей или взглядов с целью формирования, изменения или укрепления общественного мнения, убеждений или поведения. Она может быть направлена на поддержку определённой идеологии, политического режима, социальной группы, экономической модели или любой другой цели.
Основные характеристики пропаганды:
Манипуляция: Использует эмоциональное воздействие, искажение фактов, однобокое представление информации или преувеличение для достижения целей.
Повторяемость: Идеи, месседжи или образы повторяются снова и снова, чтобы закрепить их в сознании аудитории.
Селективность информации: Выбираются только те факты, которые соответствуют нужной повестке, а противоположная информация игнорируется или дискредитируется.
Использование медиаканалов: Газеты, телевидение, радио, интернет и даже искусство используются как средства доставки пропаганды.
11:37 05.01.2025
 Алёна! Отдохните от меня.    И дайте гуглу отдохнуть. Вы все равно не понимаете о чем идет речь.  Пардон.
12:58 04.01.2025(2)
1
О мировой ценности поэтов. Мицкевича в мире никто не знает, а о Пушкине, по меньшей мере, слыхали. И это в то время, когда подавляющему большинству всё едино - что Шекспир, что Шиллер. 

15:00 05.01.2025
Я о Мицкевиче знаю.И в моей библиотеке от деда соталсь роскошно изданная в СССР книга "Пан Володыевский".
13:08 04.01.2025(3)
2
Это о мировой ценности поэтов.
Онегин
Как там с экранизацией Мицкевича? Но Русина всё равно — голова, ага.
17:30 04.01.2025(1)
1
Прочла гостем, что вещает местный оракул о мировой ценности наших поэтов.
"Мицкевич - есть. Пушкина, Лермонтова - нет". )))) Ага!
Извините, пишу под вашим комментом, т. к. у оракула я в ЧС.
https://tarhany.ru/events/news/1463
И пусть не врёт. )))
21:41 04.01.2025
1
Она не может не лгать. Это способ её существования на Фабуле.
13:48 04.01.2025(1)
 Я не ошибусь, назвав Вас Мишей? )
16:28 04.01.2025(1)
Пальцем в небо.
https://fabulae.ru/autors_b.php?id=9418
Вот у этого поэта поинтересуйтесь, кто я. Тамара знает, и она лицо незаинтересованное, потому что в основном обитает на Поэмбуке.
https://poembook.ru/id79000
16:57 04.01.2025(1)
 Не утверждаю. Но уж больно тесно Вы вписались в компанию одного автора.
 Удивительное совпадение.....
17:18 04.01.2025(1)
«Вам, предводитель, пора уже лечиться электричеством»
17:21 04.01.2025
 А может я все же не ошиблась?  Судя по  "электричеству" ? 
 Как правило, Миша обижается, когда я вычисляю его,  и дерзит. 
13:24 04.01.2025(2)
1
И известны фильмы по мотивам повести Пушкина "Станционный смотритель" и по мотивам его "Моцарт и Сальери". 
13:49 04.01.2025(4)
 Алена, Вы зачем перечисляете то, что известно всем русскоязычным? )
14:07 04.01.2025
Фильм «Сенсуэла» (Sensuela) — финская драма 1973 года, снятая режиссёром Теуво Тулио. Картина основана на повести Александра Сергеевича Пушкина «Станционный смотритель».
14:03 04.01.2025
1
«Онегин» (1999)
Британо-американская экранизация романа «Евгений Онегин», режиссёр Марта Файнс. В главных ролях: Рэйф Файнс (Евгений Онегин) и Лив Тайлер (Татьяна Ларина). Фильм получил номинацию на премию BAFTA и приз за режиссуру на Международном кинофестивале в Токио.




«Борис Годунов» (1989)
Франко-испанская экранизация одноимённой трагедии, режиссёр Анджей Жулавский. Фильм-опера основан на второй редакции оперы Мусоргского и представляет собой музыкальную интерпретацию пушкинского произведения.

14:00 04.01.2025(1)
1
Немецкий чёрно-белый фильм по мотивам повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель». Это картина «Der Postmeister» (в русском переводе — «Станционный смотритель»), снятая в 1940 году режиссёром Густавом Учицки. 
14:31 04.01.2025(2)
 Ничего удивительного нет. Режиссеры ищут сценарии. Это дело непростое. Исторический сюжет с национальной экзотикой - находка.

 О чем говорит Ваше перечисление фильмов?  Великие режиссеры снимают фильмы  и по сценариям авторов из Африки, ЮВА.

 
Но это вовсе не  отменяет вторичность  русской литературы 19 века.  )
14:40 04.01.2025(1)
1
Гоголь, Лев Толстой, Достоевский и Чехов оказали огромное влияние на мировую литературу и оказывают его до сих пор. 
А мысль о вторичности русской литературы XIX века для меня абсолютно нова. Кто-то высказывал её уже до Вас?
15:02 04.01.2025(1)
 Алёна, Ваша первая фраза - ничем не доказанная барабанная дробь. )

 Вы хотя бы знаете когда появились первые  русские писатели в России?  
 Данте Алигьери (ВЫ слышали это имя?) жил  в 1265- 1321 годах.
 Петрарка родился в 1304 году. ) 
 Я не собираюсь просвещать Вас, простите....)
 Вы знаете, что в России до 18 века в России не было университетов?
 А в Европе университеты  начали открываться с 11 века?
 
 Ну и  что первично и что вторично в искусстве? Кто у кого учится? 

  Читайте, читайте, повторяю Вам.
 Не стоит так уж откровенно показывать свой образовательный  уровень.
 
15:37 04.01.2025(1)
2
Но что мешает Вам перечислить для меня, необразованной, пять выдающихся философов - представителей  англичан, французов, евреев, немцев,  американцев?
Ведь иначе всё написанное здесь Вами  - ничем не доказанная барабанная дробь. 
15:55 04.01.2025(1)
Кант, Спиноза, Декарт,  Маккиавелли, Хаббард, Локк, Смит, Фейербах....
 Хватит?  Имен намного больше.

 Ну смешно же не знать хотя бы имена, я уже молчу о трудах?
16:03 04.01.2025(1)
3
Смешно. Я ожидала, что Вы назовёте выдающихся философов XX века, раз сокрушались об отсутствии хорошего гуманитарного образования в СССР. А в Вашем списке из ХХ века один только Хаббард, и назвать основателя саентологии выдающимся философом можно только с большой натяжкой.
17:14 04.01.2025(1)
 Откуда я могу ждать ЧТО Вы ожидали? 

 Странная Вы дама.  Упрашивали не раз  назвать Вам философов,  чтобы  потом сообщить, что в Вашем представлении философы были только в 20-м веке? 

 Беда...
18:26 04.01.2025(1)
1
Вы же утверждали, что в СССР не было хорошего классического гуманитарного образования и поэтому не было выдающихся философов. А среди англичан, французов, евреев, немцев,  американцев таковые имелись. Логично было бы назвать выдающихся философов - ровесников СССР - из этих стран. 
18:36 04.01.2025(1)
 Россия вообще не дала миру философской школы. Не только СССР. 
20:34 04.01.2025(2)
1
В общем, это правда.
Но дело не в школе (философы могут быть и одиночками), а в наличии философской системы.
Даже те, кто был выслан на "философском пароходе", ни Бердяев, ни Лосский, ни (уж тем более) Ильин философами в полном смысле этого слова не являются. Нельзя отнести к ним и Розанова с Флоренским. Первый - это всё-таки писатель, второй - скорее теолог, чем философ. Лев Шестов?.. Ну, может быть... Пожалуй, только Владимир Соловьёв может быть причислен к философам, создавшим собственную философскую систему. Это, что касается российских философов. Т.е. дореволюционного формирования. 
С СССР дела обстоят несколько получше. К историкам философии может быть отнесён Лосев (ему по необходимости пришлось заниматься именно историей философии, а не философскими размышлениями как таковыми, хотя его "Диалектика мифа" есть труд серьёзный.) К философам в прямом значении слова отнести следует диалектиков Мамардашвили, Ильенкова. Из менее известных - Гачева, Гулыгу, Бибихина. Марксиста Мих.Лифшица.
22:52 04.01.2025
 Лосев и Мамардашвили, насколько мне известно, пользовались какой-то известностью. Ученых ценят, как Вы знаете, по индексу цитирования.
  Какие-то проблемы разрабатывались в СССР, но нет ни одного имени, вошедшего в  список мировых величин, как философа из России-СССР.
20:37 04.01.2025(1)
2
Галина перепрыгнула на философию, потому что не могла назвать ни одной страны, где было бы более качественное гуманитарное образование, чем в СССР. А на гуманитарное образование она перепрыгнула с утверждения, что русская литература вся вторична.
21:05 04.01.2025
У вас дискуссия беспредметная.
Потому что ни та ни другая сторона не определилась с терминами. А это важно. См. Декарта.
Пока разговор у вас идёт на уровне житейского представления о том, что гуманитарное образование это когда "бла-бла-бла", т.е когда учат язык держать в хорошо подвешенном состоянии, а техническое образование - это когда мальчиков учат лампочки вкручивать и запоминают, что сумма квадрата косинуса и квадрата синуса равна единице.
Иначе не заходила бы речь всё время о литературе да философии.
На самом деле всё не так.
14:36 04.01.2025(1)
1
О чем говорит Ваше перечисление фильмов? 

О том, что Пушкин известен в мире и даже популярен, а Мицкевич - увы! - нет. Пушкин известен, а "великие режиссёры", о которых Вы пишете, - не известны.
14:52 04.01.2025(2)
 Читайте, Алена.  Читайте  не только художественную литературу.
 Пушкин НЕ ИЗВЕСТЕН никому, кроме славистов. 
 Хотя бы потому, что перевести Пушкина  сложно.

 Субкультура русского дворянства -  подражательство культуре аристократии Франции, Германии или Англии. «Балы, красавицы, лакеи, юнкера», темы, разбираемые в исследованиях академика Лотмана, это не настоящая Россия. Знаменитую «Купчиху за чаем» Кустодиев писал с баронессы фон Адеркас.

  Не могу и не хочу устраивать здесь лекции по истории литературы, по искусствоведению.
 Если Вы, Алёна, не имеете представления по этим темам,   что я могу  сказать? 
 
15:26 04.01.2025(1)
1
Ваши ссылки на работы Лотмана и исторический контекст крайне интересны. Если бы вы могли порекомендовать конкретные книги или статьи, я бы с удовольствием их изучила. Спасибо за напоминание, что творчество и литература всегда глубже, чем кажется на первый взгляд!
15:34 04.01.2025(1)
 Алёна, я так давно всё это читала, что сейчас мне нужно проводить целое исследование, чтобы  дать ссылки.
Лень.

 Вы ориентируйтесь  по гуглу:  имена первых русских писателей и даты их жизни.  В Евгении Онегине перечтите кого читал образованный Евгений.  Есть в перечне русские имена? )

Перечтите "Недоросля" Фонвизина. И, КСТАТИ, перечтите фамилию: Фонвизин  - фон Визин. 
Перечтите биографию Ломоносова: где учился, на ком женился, с кем конкурировал в Петербургском университете.

 Все это понятия и о русской литературе тоже.
15:40 04.01.2025(1)
1
Спасибо! Но эти все понятия известны нам, с "нашей" системой образования, со школьной скамьи. 
15:57 04.01.2025(1)
  Плохо знакомы Вам понятия.   
 Если мне приходится писать о том, что для Вас открытие:  вторичность русского искусства, в том числе литературы.
16:05 04.01.2025(1)
3
Вторичность русской литературы - это, похоже, открытое Вами явление.
16:19 04.01.2025(1)
 Алёна, Вы демонстрируете поразительную  образовательную девственность....
 
16:25 04.01.2025(1)
1
А кем же была открыта вторичность русской литературы до Вас?
17:04 04.01.2025(1)
 Вам стоит подумать об отзыве своего предложения на избрание редактором.

 У Вас ОЧЕНЬ большие пробелы в образовании. Граничащие с катастрофой.

 Напоминаю: Фабула - ЛИТЕРАТУРНЫЙ сайт. 

 Не имея представления об истории русской литературы, не говоря уже вообще о русском искусстве,  претендовать на редактирование весьма самонадеянно и легкомысленно. Это я выражаюсь очень мягко.
 У меня к Вам отношение  вполне терпимое. Вы не обязаны много знать. Но с Вашим багажом знаний следовало бы  вести себя   скромнее, что ли...?
 
17:10 04.01.2025(1)
Прошу Вас, заполните этот пробел в моём образовании: кем была открыта вторичность русской литературы до Вас? 
Или Вы сами сделали вывод о вторичности русской литературы, основываясь на изучении истории русской литературы? В таком случае несправедливо упрекать меня в том, что я, не зная хода Ваших исследований и умозаключений, впервые слышу об этой вторичности слышу.
17:19 04.01.2025(1)
 Вы отняли у меня  много времени. 
 Пробелы в Вашем образовании слишком велики.
 "Открытия", как Вы выражаетесь, не было. Была констатация.
 Всех благ, госпожа Шаламина.

Буду рада Вашему решению отозвать Ваше имя из претендентов   на пост редактора.


18:32 04.01.2025(1)
Спасибо за ваше мнение и за время, которое вы уделили этому обсуждению. Я ценю ваши знания и точки зрения, даже если наши взгляды и подходы отличаются.

Мне жаль, что наш диалог оставил у вас негативное впечатление. Для меня он был полезным, поскольку позволил взглянуть на некоторые темы с другой стороны.

Что касается вашей рекомендации, я приму её к сведению. Желаю вам успехов в ваших начинаниях и всего наилучшего!
19:00 04.01.2025
 Какой негатив?  С какой стати?  Слава Богу обошлись без мордобоя, уже позитиФФ! )
15:21 04.01.2025(1)
2
Галина, я живу уже более тридцати лет в Берлине и общаюсь с коренными немцами, которые вовсе не слависты, и они знают Пушкина. А во французской литературе нет никого, кого можно сопоставить с Пушкиным. И это я знаю точно.
15:25 04.01.2025(1)
 Ок.  Вы живете на территории бывшей ГДР, верно? )
 А французы они только Пушкина и цитируют! Тут я Вам точно верю!  

 
15:33 04.01.2025
1
Я живу на юго-западе Берлина, в бывшей американской оккупационной зоне. И общаюсь большей частью с людьми, родившимися после объединения Германии или незадолго до него. 
13:55 04.01.2025(1)
1
Нет, это известно далеко не всем русскоязычным. Я говорю о фильме "Амадей" (Amadeus)
Год выпуска: 1984
Режиссёр: Милош Форман
Производство: США
Фильм получил множество наград, включая восемь премий "Оскар".

И о немецком фильме, вошедшим в классику кинематографа. Сейчас поищу информацию о нём.
15:35 04.01.2025
 Хочется верить  Вам... )
13:26 04.01.2025
Только Галине не говорите об этом, иначе картина мира, которая существует в её воображении, пошатнётся.
10:14 05.01.2025(1)
1
11:24 05.01.2025(1)
1
Спасибо! 
11:59 05.01.2025
1
Слава Богу, на  литературном сайте начался разговор о деле.
23:25 04.01.2025(1)
1
Очень всë толково, Алëна. 
Поддерживаю! 
23:40 04.01.2025
Спасибо, Лёша!
17:24 04.01.2025(1)
1
Всё правильно. Но не думаю, что многие примут это к сведению.
18:38 04.01.2025
Хотел писать — но труд упорный
Ему был тошен
17:28 04.01.2025
Читаю полемику уважаемых авторов и навеяло классику.

Дмитрий Кедрин

Кофейня

У поэтов есть такой обычай -
В круг сойдясь, оплевывать друг друга.
Магомет, в Омара пальцем тыча,
Лил ушатом на беднягу ругань.

Он в сердцах порвал на нем сорочку
И визжал в лицо, от злобы пьяный:
"Ты украл пятнадцатую строчку,
Низкий вор, из моего "Дивана"!

За твоими подлыми следами
Кто пойдет из думающих здраво?"
Старики кивали бородами,
Молодые говорили: "Браво!"

А Омар плевал в него с порога
И шипел: "Презренная бездарность!
Да минет тебя любовь пророка
Или падишаха благодарность!

Ты бесплоден! Ты молчишь годами!
Быть певцом ты не имеешь права!"
Старики кивали бородами,
Молодые говорили: "Браво!"

Только некто пил свой кофе молча,
А потом сказал: "Аллаха ради!
Для чего пролито столько желчи?"
Это был блистательный Саади.

И минуло время. Их обоих
Завалил холодный снег забвенья.
Стал Саади золотой трубою,
И Саади слушала кофейня.

Как ароматические травы,
Слово пахло медом и плодами,
Юноши не говорили: "Браво!"
Старцы не кивали бородами.

Он заворожил их песней птичьей,
Песней жаворонка в росах луга...
У поэтов есть такой обычай -
В круг сойдясь, оплевывать друг друга.


03:24 04.01.2025(2)
5
К великому сожалению, все эти советы про то, как стать... графоманом.
Чтобы стать поэтом или писателем, ими надо родиться ) 
12:11 04.01.2025(1)
-1
Михаил - вы человек стереотипов. Почему?
Потому что боитесь стать"графоманом". А ещё потому, что поверили в это. 
Ничего личногоС Новым годом!
12:24 04.01.2025(1)
С Новым годом, Ирина! 
Все люди зависимы от стереотипов, и я тоже ) 
Графоманом не боялся быть даже тогда, когда был им. Нынче, когда графоманский "зуд" испарился, тем паче ) 
13:45 04.01.2025
А человек зависим от них? Я привыкла рассматривать людей, как человека в целом. То есть, когда будут говорить вслух:" Все они такие!" Я предпочту сама разобраться, чтобы определиться. 
И никогда не стану пользоваться мнением чужих людей. Спасибо за внимание
07:06 04.01.2025(1)
3
Спасибо за ваше мнение! Однако я думаю, что никто не рождается с умением говорить, читать или писать — это навыки, которые мы приобретаем в процессе обучения. Также и писательство — это искусство, требующее постоянного развития.
Заметка не о том, как "стать писателем", а о том, как работать над языком и стилем, чтобы писать лучше. Конечно, врождённые склонности важны, но даже самый талантливый человек без работы над собой и без практики вряд ли сможет раскрыть свой потенциал.
Эти советы — для тех, кто стремится к самосовершенствованию в письме, независимо от уровня их таланта.
07:51 04.01.2025(4)
2
Суть в том, что я знаю некоторых поэтов, которые твёрдо уверовали в то, что самосовершенствование, по вашей (и ИИ) схеме, реально в силе развить их способности до уровня таланта. Несчастным невдомёк, что это невозможно. Кто-то пишет легко, как, например, Пушкин, чей талант неоспорим. Маяковский добывал свой "радий" из тысяч тон "руды". И однако, кабы не безусловный талант и собственный стиль, фик бы он добился такой проникновенности стиха, какой добился.
База - вот главное. Талант можно и должно развивать. В Штатах есть нелепая забава, гонки на газонокосилках. Берётся самодвижущаяся газонокосилка и всячески "усовершенствуется" для гонок. Форсируется мотор, заменяется подвеска... Все действия направлены на то, чтобы мирная железяка стала гоночным болидом. И та действительно обгоняет... другие газонокосилки. Но, до болида ей, как до Китая пешком. Вот и читаешь порой таких усовершенствованных газоно... поэтов. Вроде, размер, ритм, рифма, стиль имеются. И картиночка анимированная сверху вкорячена. Всё как бы на месте. Стиха нет. Есть текст рифмованный. Вот ведь оно шта ) 
Гость14:05 04.01.2025(1)
В очередной раз восхищен образностью вашего просто комментария, Михаил. 
Прекрасное сравнение! 
14:17 04.01.2025
Весьма польщён ) 
Гость14:05 04.01.2025(1)
" Стиха нет"
А что такое "стих"?
Таки, сколько людей, столько и мнений.
Или некто обозначил некие правила,
помимо вышеизложенного?
.
14:21 04.01.2025
Одним комментарием ниже я расшифровываю данный тезис ) 
08:10 04.01.2025(1)
2
А чего может не хватать в стихотворении, если всё как бы на месте, но стиха нет? 

Идеи и глубины мысли. Поэзия затрагивает чувства, заставляет задуматься, видеть знакомое под новым углом. Если за красивыми словами нет искреннего содержания, читатель чувствует это.

Искренности. Когда автор пишет "от сердца", это ощущается. Без искренности текст становится холодным, техническим.

Образности и свежести языка. Удачные метафоры, необычные сравнения или неожиданные повороты мысли превращают рифмованный текст в поэзию.

Эмоционального резонанса. Поэзия должна вызывать чувства — радость, грусть, трепет, восхищение. Если текст не "трогает", он может казаться искусственным.

А заметка всего этого не касается. Она о работе (прозаика) над языком и стилем.
08:38 04.01.2025(1)
3
Я не имею цели оспорить изложенного в заметке. Там всё верно. Просто, развиваю мысль о писательстве, в том плане, что даже строгое следование всем правилам, не сделает человека писателем, как не сделают самые изнурительные и правильные тренировки успешным плавцом, бегуном, танцором... человека, не имеющего изначально физических данных.
Чего может нехватать в стихе для стиха? Основные признаки настоящей поэзии, для меня, это:
а) Техническая правильность, а если неправильность, то логичная и стиллистически оправданная.
б) Лёгкость, происходящая от искренности. Не надуманная правильность, актуальность, заказ и пр. Именно природность, воздушность, плавность и слога и мысли.
в) Некий единый понятийный аспект. То, что трогает, вызывает симпатию, импульс, сочувствие и т.д. Это может быть описание природы, события, личности, некой философской идеи... Да, чего угодно. Хоть былинки в чистом поле. Главное, попасть в резонанс с ощущениями читателя. Не соврать, не приукрасить, но подать событие так, как его воспринял бы любой другой человек. 
г) Богатый словарный и понятийный запас, широкое использование литературных оборотов.
д) Талант. Талант, который виден при первом же знакомстве с текстом, а не потому, что о человеке сказано, что тот талантлив ) 
14:28 04.01.2025(1)
1
Михаил.
15:58 04.01.2025
1
Андрей. 
07:58 04.01.2025(1)
1
Михаил, наберите в Яндексе «черновики Пушкина», а потом кликните на картинки. Вы удивитесь, как нелегко писал Александр Сергеевич.
08:17 04.01.2025(1)
1
Что черновики... Читал и вовсе как бы не "пушкинские" стихи у Пушкина. Я сейчас не о его переводах, типа "Памятник", но о т.н. проходных стихах. Нет нет, пушкинская лёгкость неоспорима. Я и сам, по его следам писал поэму Евгений Негин... Помню это ощушение, когда отвлекаешься только когда понимаешь, что нужно заниматься ещё и другими делами ) Слова, обороты, строчки, четверостишия словно надиктовываются кем-то неосязаемым, приходят из информационного поля, извне ) 
08:24 04.01.2025(1)
1
Однако ж этой божественной лёгкости пушкинского слога в итоге предшествовала огромная работа со словом — вот что я хотел сказать.
08:33 04.01.2025(1)
1
Лёгкость и работа - вовсе не синонимы. Может быть, кто-то и воспринимает это в данном ключе, но лично для меня, по ощущениям, пушкинская лёгкость несомненна. А черновики... Вольно нам, пользующимся цифровой техникой, говорить о черновиках. Вы представьте только, сколь много А4 уходило бы у нас с вами на малюсенькое стихотвореньице. Не то, что на поэму ) 
08:42 04.01.2025(1)
1
Это да. Когда-то я писал черновики от руки, и там тоже было очень многое перечёркнуто, иногда почти всё. Вот только ничего отдалённо похожего на пушкинскую лёгкость в итоге всё равно не получалось. :)))
Оно и понятно: гениальный неповторимый Пушкин и сетевой графоман вроде меня архиабсолютно архинесопоставимы.
08:56 04.01.2025(1)
2
Вы архискромны. Но даже не пытайтесь приблизиться к моей невообразимой архискромности, ибо это я самый скромный из всех самых скромных скромников ) 
09:05 04.01.2025
1
10:55 04.01.2025(2)
1
Сейчас очень часто приводят за примеры интеллектуального развития ответы искусственного интеллекта. Так часто, что у меня возник другой вопрос. А если однажды искусственный интеллект отвечает фразой "Я не могу найти ответ на ваш вопрос" какой вывод я могла бы сделать в этом случае? 
Спрашиваю ради личного интереса. ИИ не смог ответить на этот вопрос.

 Что касается темы в самой заметке - ещё об одном качестве забыли упомянуть. Уверенность в себе по соображениям чистой совести. Без этого качества не получится найти себя, как достойного автора.
11:42 04.01.2025(1)
Вы абсолютно правы, уверенность в себе — важнейшее качество для писателя. Без неё сложно завершить даже первый черновик, показать текст другим или принять критику. Мне особенно близка ваша формулировка — "уверенность по соображениям чистой совести". Она подчёркивает, что уверенность должна основываться не только на амбициях, но и на честности перед собой: "я сделала всё, что могла, на данном этапе".
Большое спасибо за ваше дополнение! Оно напоминает, что работа над стилем — это не только языковые упражнения, но и внутренний путь, включающий в себя поиск гармонии между трудом, честностью и уверенностью.
11:54 04.01.2025(2)
1
Благодарю за то, что разделяете со мной творческий подход к литературе со смыслом. 
Надо сразу отметить, что грамматика не оценивает талант в личном мышлении человека. 
 Если представить человека на трибуне, его речь будет восприниматься другими на основании слуха, и способности выражать свои мысли понятным языком. 
  Иногда чрезмерное использование словарного запаса делает речь нудной и неинтересной. А это уже проблема. Сами понимаете. 
  С Новым годом!
12:02 04.01.2025(1)
Ирина, спасибо за ваш комментарий и интересный взгляд на вопрос! Полностью согласна с вами: богатый словарный запас — это лишь инструмент, который нужно использовать с умом. Чрезмерное усложнение текста действительно может сделать его перегруженным и оттолкнуть читателя или слушателя.
Вы хорошо подметили важность способности выражать мысли понятным языком. Ведь цель любого текста или речи — установить связь с аудиторией, донести смысл, вызвать эмоцию или отклик.
Мне кажется, ключ в балансе: язык должен быть насыщенным, но не перегруженным, выразительным, но доступным.
А как вы думаете, можно ли научиться находить этот баланс?
12:06 04.01.2025
1
Если во время скушать квадратик от плитки шоколада - всё возможно! 
Баланс зависит от работы над своими ошибками и от желания сберечь совесть в чистом виде. 
11:56 04.01.2025
С Новым годом!
11:39 04.01.2025(1)
Если ИИ однажды отвечает: "Я не могу найти ответ на ваш вопрос", это может быть полезным уроком. Это показывает, что у него есть ограничения, и что не на каждый вопрос существует однозначный или запрограммированный ответ. Для человека такой момент — возможность задуматься, провести собственное исследование или обратиться к интуиции. Возможно, это напоминание о том, что человеческое мышление уникально и что мы способны находить ответы там, где нейросети бессильны. 
12:01 04.01.2025(1)
1
Всё равно не могу не оценить интерес в использовании ИИ людьми. 
  На мой взгляд ИИ, в некотором роде, можно отнести к фильтру в пространстве интернета. 
И таким образом ему будет дано как-то выравнять мышление человека. При одном условии, конечно. Когда человек будет пользоваться помощью, не отказываясь от своего собственного интеллекта. 
  Надо спросить "Алису", что она об этом думает. 
12:11 04.01.2025(1)
Ирина, спасибо за ваш интересный взгляд! Мне нравится ваше сравнение ИИ с фильтром, который помогает структурировать и упорядочивать информацию. Думаю, что это действительно так: ИИ может стать полезным инструментом, но только при условии, что человек остаётся активным участником процесса и не полагается на ИИ безоговорочно.
Полностью согласна, что главное — не отказываться от собственного интеллекта. Ведь именно человек принимает решения, выбирает, что взять из предложенного ИИ, а что оставить.
А идея спросить Алису звучит очень любопытно! Было бы интересно узнать, как она видит эту тему. Возможно, у неё найдётся пара необычных идей :-)
12:14 04.01.2025(1)
Уже нашлась пара! Не утруждайтесь более. 
12:21 04.01.2025
Ирина, благодарю за ваши мысли и участие в диалоге! Если у вас уже появились идеи, это замечательно — значит, разговор был полезным. Успехов вам в дальнейших поисках и размышлениях!
12:07 04.01.2025(1)
2
Талант все равно нужен изначально. 
12:16 04.01.2025
Да, безусловно!
11:20 04.01.2025(1)
2
Нужные советы. Даже если человек талантлив, он должен учиться мастерству, познавать своё дело с нуля. Думаю, что гениями всё-таки становятся, а рождаются только с задатками.
11:34 04.01.2025
Да, Тося, согласна с тобой на 100%.
08:52 04.01.2025(1)
1
Спасибо, Алёна. Интересно и полезно
08:55 04.01.2025
Спасибо, Алла!
Книга автора
Феномен 404 
 Автор: Дмитрий Игнатов
Реклама