Зайти не в ту дверь

Выходит бабуля из подъезда, достаёт горсть хлебных корок и бросает на землю. Тут же налетает стайка птиц, склёвывая добычу. А бабуля наблюдает, как они галдят и цапаются между собой.
Быстро всё это заканчивается и птицы разлетаются.  Только нахохлившиеся птицы сидят на ветках и ждут очередное угощение.
Вот такая ассоциация иногда возникает, когда какой-нибудь автор публикует статью в «заметках о политике», а отвечать на комментарии не сильно торопится.
Бывает так, что прилетит запоздалая птичка, а почирикать не с кем, да и бабушка ушла.
А вообще, диалоги в жарких спорах могут быть долгими, когда кто-то из оппонентов (или оба) не слышит собеседника и  продолжает талдычить о своём. А так как мнения разные, то получается «спор ради спора», а не для выяснения истины.
Но, если комментарий закрепить железным аргументом, то диалог вряд ли сложится.
Так как спорить - смысла нет, а соглашаться с чужим мнением здесь (как я понял) не принято.
Это и самих заметок касается. Вот поэтому и пишут в заметках некоторые авторы что-то не соответствующее истине, сомнительное, или совсем уж бредовое. Надо же как то вовлекать авторов в дискуссию!
И ещё одно. Трудно иногда бывает понять, кому, и на какой комментарий отвечает автор, особенно если он общается с несколькими оппонентами одновременно. Возможно, интерфейс программы просто не предусмотрен для такого многостороннего общения. 
Надеюсь, что статья будет полезна для тех, кто ещё не зашёл в эту дверь, а только собирается.