Лично для меня этот десятичастный фильм – не просто сериал на криминальную тему. Это целое явление, открывшее мне глаза на многие процессы и события, происходившие в нашей стране в эпоху 90-х и первой половине нулевых годов. Это – истории о судьбах людей, живших в то непростое время. Наконец, это – очень жизненное кино, без фальши, без прикрас и голливудских хэппи-эндов.
Условно я разделил бы, выражаясь современным модным киноязыком, всю «Вселенную» «Бандитского Петербурга» на два больших раздела – 1-6 части, повествующие об эпохе 90-х, и последние 4 части, с 7-й по 10-ю, охватывающие период примерно первой половины нулевых. Данное деление провожу не только в отношении временных рамок, но ещё и потому, что лишь первые 6 частей были сняты по произведениям Андрея Константинова, в остальных сценаристы были уже другие. Правда, 7-й сезон, «Передел», основан на идее Константинова, но идея и литературный первоисточник – всё-таки вещи далеко не тождественные, да и временной интервал уже смещён на десять лет вперёд по отношению к первым шести частям.
Прежде чем написать этот отзыв, я внимательно прочитал многие комментарии, рецензии и отзывы к этому многосерийному фильму на разных сайтах и форумах. Люди высказывали самые разные мнения. Многие говорили, что лучшие части – первая и вторая, а потом фильм был уже совсем не тот; некоторые, напротив, считали, что сериал, качество которого существенно подсело к шестой части, с 7-го сезона обрёл новое дыхание – дескать, новое время, новые герои, новые персонажи перезапустили фильм, и он заиграл новыми красками. Были и такие мнения, что хороши все части по 10-ю включительно, а кому-то в принципе не по нраву подобное кино.
На мой субъективный взгляд, если оценивать беспристрастно и без лишних эмоций, первые шесть частей и последние четыре – это не совсем один жанр, это разные фильмы по своей стилистике. Части с 1-й по шестую я бы условно назвал «эрой Обнорского» по имени центрального персонажа – криминального журналиста, сюжетная линия которого протянулась по всем первым шести частям. Вплоть до «Журналиста» мы имеем дело не только и не столько с фильмом на криминальную тему, сколько с психологической драмой ряда персонажей, разворачивающейся в условиях всех этих бандитских разборок, стрелок, подстав, стрельбы и пр. Здесь основной упор сделан не на криминальной составляющей как таковой, а на том, как тот или иной человек ведёт себя в этих условиях, какими страстями и сомнениями обуреваем, как реагирует на события и какие поступки совершает. Герои этих первых шести частей – яркие и объёмные; у многих из них, даже, казалось бы, у таких второстепенных персонажей, как баба Дуся из «Адвоката» или майор Чайковский из «Арестанта», свои судьбы, свои истории, и эти судьбы и истории показаны создателями фильма очень наглядно, выпукло и ёмко. Причиной тому, как мне кажется, является не только более сильный по сравнению с «Переделом», «Терминалом», «Голландским пассажем» и «Расплатой» актерский состав (Борисов, Басилашвили, Джигарханян, Дуров, Лавров – эти фамилии говорят сами за себя), но и очень мощный в драматургическом отношении литературный первоисточник – замечательные книги Константинова, уже, к сожалению, ушедшего от нас.
Каждый фильм из первых шести частей, хотя и сделан в схожей стилистике и использует похожие приёмы (например, закадровый голос, помогающий раскрыть ход мыслей того или иного героя) и музыкальные темы, снят по-своему. Каждая часть – своя история, своя драма, а иногда, как в «Адвокате», и своя трагедия, не побоюсь этого слова. Не все эти шесть частей, на мой взгляд, равноценны между собой в художественном отношении (об этом скажу несколько позже), но все их объединяет одно – акцент на судьбах персонажей в социально-криминальном контексте.
Начиная с 7-й части, «Передела», фильм становится другим. Лучше, хуже – это в зависимости от того, с какой точки зрения его оценивать. Если в плане актерского состава, подбора актёров на роли, проработки характеров героев, завершённости сюжетных линий – однозначно хуже: психологизм и личные драмы уходят куда-то на второй план. Даже там, где, казалось бы, имеется благодатная почва для того, чтобы выжать из зрителя слезу (например, в концовке «Терминала», когда за штурвалом самолета гибнет бизнесмен Большаков, не забывший о том, что такое честь русского офицера; или же в конце «Голландского пассажа», когда один за другим погибают соратник и друг Никифорова кинооператор Филипп, дочь бизнесмена Нефёдова, сын криминального авторитета Сохатого и, наконец, сотрудник спецслужб Колосов), плакать почему-то не сильно хочется. А ведь правильно кто-то сказал в комментариях: какое могло бы получиться кино в этих частях, если бы его снял Бортко! Но режиссёры последних частей были уже другими, как и сами фильмы.
А вот если оттолкнуться от того, что в последних четырёх фильмах в принципе другой жанр, тогда, получается, и сравнивать как-то неверно. Просто, начиная с «Передела», на мой взгляд, пошло другое кино с уклоном в детективную составляющую, в котором создатели ставили своей главной задачей не столько раскрыть судьбы тех или иных героев, сколько показать, как правоохранительные органы успешно справляются с криминальными структурами. Все четыре заключительные части сняты абсолютно в одной стилистике. Условно их можно окрестить «эрой Никифорова-Кудасова», тоже сквозных персонажей этих частей; Никифоров – такой же криминальный журналист 2000-х, как и Обнорский из эпохи 90-х, а подполковник Кудасов, хотя его персонаж есть и в первых шести частях, именно в последних четырёх фильмах выходит на первый план. Даже сюжетно это прослеживается: во всех последних частях присутствует высшая сила в лице некоего Сергея Сергеевича, олицетворяющая собой государство, которая направляет события, следит за их ходом, стоит как бы над ситуацией в целом и по необходимости вмешивается в происходящее. Закадровый голос также исчез, да он и не нужен в этой стилистике, ведь психологизм, как уже сказано выше, отходит в последних четырёх частях на второй план.
Вообще последние части, как мне кажется, имеют какое-то стилистическое сходство со знаменитым советским фильмом «Следствие ведут знатоки». Подчеркну – именно стилистическое, ибо в художественном плане переиграть «Знатоков» крайне сложно. Но вообще есть что-то схожее: противостояние милиции (Кудасов и оперативники) и преступности (Нефёдов, Сохатый, Бабуин и иже с ними), акцент на детективной составляющей; запоминающаяся музыка, наконец. Добавлю к этому, что подполковник Кудасов, воплощающий в своём образе честного и неподкупного милиционера саму идею борьбы с криминалом, вообще является сквозным персонажем всей декалогии (его нет лишь в пятой части, в «Опере»). Его сюжетная линия в отличие от линий многих персонажей «Бандитского Петербурга» завершается положительно – ему с честью удаётся выстоять в самых сложных ситуациях. Кудасов не только сумеет выжить в борьбе с бандитами, но и останется на плаву в ведомственных разборках, не сломается под давлением обстоятельств и, наконец, обретёт заслуженное счастье в семейной жизни.
Что же касается художественной составляющей – т.е. того, что затронуло, взволновало и заставило задуматься, то, на мой взгляд, даже самый слабый из первых фильмов до «Журналиста» включительно будет сильнее по своему воздействию, чем самый сильный из последних четырёх. Причин тому много. Во-первых, более тщательная проработка как отдельных персонажей, так и сюжетных линий в целом. Как я уже сказал выше, даже самые незначительные персонажи первых шести частей гораздо лучше прорисованы, они более яркие и ёмкие; что уж говорить о главных героях. Во-вторых, актёрский состав «эры Обнорского» куда сильнее, чем в «эпохе Никифорова-Кудасова». Безусловно, Цапник, Сидихин, Чиндяйкин, Песков и Ицков актёры неплохие, но Лавров, Борисов, Джигарханян и Дуров – это настоящие звёзды. Когда в кадре мэтры такого уровня, то другие актёры, находясь рядом с ними, начинают играть лучше. Звёзды умеют, выражаясь спортивно-компьютерным языком, «прокачивать» своих партнёров, подтягивать их к себе по уровню, как это делал, например, Дуров с тем же Сидихиным в «Крахе Антибиотика» или Борисов с Певцовым в «Адвокате». В последних же частях, повествующих о нулевых годах, актёров такого масштаба уже не было, и заниматься актёрской «прокачкой» было некому.
В третьих, на художественном уровне фильма сказалась и смена режиссёров. Ведь режиссёр должен уметь, помимо прочего, найти каждому актёру своё место, правильно расставить их, как это делает тренер в игровых видах спорта, например. Когда за дело берётся такой мастер, как Бортко, даже самые, казалось бы, слабые актёры оказываются на своих местах и смотрятся органично и естественно. И наоборот – дай плохому тренеру (читай – режиссёру) звёзд мирового уровня, далеко не факт, что из них получится команда. Вот и в «Бандитском Петербурге» в первых шести частях (а особенно – в первых двух, «Бароне» и «Адвокате») актёрский состав подобран очень точно, чего никак нельзя сказать о фильмах с 7-го по 10-й. Если Сидихин, Чиндяйкин, Ицков, Бехтерев на своих местах, то вот Песков (Нефёдов) и Журавлёв (Большаков) вызывают лично у меня сомнения – не в плане их актёрского профессионализма, разумеется, а в плане соответствия своим ролям. Уж слишком добрым и мягким получается Нефёдов в исполнении Пескова (никак не тянет он на столь крупного финансового воротилу), а Большаков у Журавлёва чересчур простоват, открыт и уязвим для бизнесмена такого уровня.
Да и проработка сюжетных линий, а также отношений между персонажами в частях «эры Никифорова-Кудасова» так себе – куда, например, подевались дочка Панкратова и бывший опер Зверев, чем завершились линии этих героев? Почему бы не раскрыть линию майора Анисимовой и Кудасова? Ведь, по словам Кудасова, они с Анисимовой знакомы больше десяти лет, а значит, вполне могли пересекаться в 90-х – в те времена, о которых рассказывается в первых шести частях. Понятно, что персонажа Анисимовой сюжетно в тех фильмах нет, но ведь можно было бы придумать что-то в «Пассаже» на эту тему? А какую мощную драму можно было бы сделать из истории того же Большакова в «Терминале» или из любовного треугольника в том же «Голландском пассаже» – дочь бизнесмена и одного из стержневых героев последних четырёх частей Нефёдова Марина, опер Колосов и Володя (сын Сохатого)? Там был такой благодатный материал, такую трагедию могли бы сделать, но…
[justify] С другой стороны, если допустить, что в последних четырёх частях режиссёры сознательно пожертвовали подробной проработкой характеров персонажей в пользу детективно-криминальной составляющей, то тогда зачем вообще было начинать показывать и пытаться развивать все эти любовные перипетии между Никифоровым и Панкратовой или
Особый респект артисту, игравшему Антибиотика... только вот, концовку Антибиотика сценаристы смазали. Гораздо интереснее было, когла он сидел, как паук, над криминальным миром.
Еще очень запомнилась концовка фильма "Адвокат", когда оставшаяся в живых девушка безнадежно ждала своих погибших парней в кафе в Стамбуле, где они договорились встретиться.
Последующие сезоны тоже интересны, хоть и поставлены в другом ключе.