Искорка
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 16
Читатели: 532
Внесено на сайт:

Искорка

Принцип такой:

Читаю стихи какого-нибудь автора. Если стихи !в принципе! (не в деталях) нравятся, непременно скажу только о том, что именно нравится. Тут я руководствуюсь сентенцией
"Поощрение столь же необходимо <...> писателю, сколь необходима канифоль смычку витруоза" (Козьма Прутков).
Далее: если же автор, доверяя мне, моему вкусу и моим знаниям, наконец, (а не моим регалиям, лычкам и прочим литераторским побрякушкам), попросит меня высказаться подробнее и отметить неловкости, сбои и погрешности - только в этом случае попробую дать развернутую, обоснованную картину, отражающую эти самые сбои. При этом всё-таки подчеркну положительные моменты, из-за которых не прошел мимо, не оставил стихотворение без внимания.

Если же прошел мимо стихотворения (которое прочитал), никак не отреагировал на публикацию (которую прочитал, опять же), то означать это может лишь одно: мне стихотворение не понравилось ни с какой стороны. В этом случае считаю критику никчемной, позерской и вредной: ибо - зачем вообще писать о том, в чем ни искорки не заметил.
Но если заметил, то прежде всего - об искорке. О ней, родимой, можно писать не спросясь, не получив никакого такого приглашения. Это полезно, это споспешествует творчеству автора. Чем больше добрых слов - тем больше у автора ответственности. Похвалы могут убить лишь автора бесталанного и ни к чему серьезному не способного. Способный же автор от похвал начинает работать по-настоящему: появляется ответственность перед поощрителями, появляется желание отработать выданный аванс. Потому что на самом-то деле, автор прекрасным образом знает, чувствует свое несовершенство и начинает стремиться. Появляется азарт.
Только у пустышек - по-другому. Эти от похвал раздуются, как мыльные пузыри и - лопнут. И пусть их!

И наоборот: иные захваленные мастера слова лезут на постамент, принимают разные значительные позы и - начинают писать всё хуже и постепенно сваливаются в нулевую напыщенную тягомотину. Не все, конечно.

Критика без спросу и без приглашения нужна только самим критикам. Выкрикиваемые в сети лозунги типа: "опубликовал - будь добёр, терпи", это выкрики окололитературных негодяев. Иной раз - и вполне литературных негодяев. Их выкрики всегда звучат громче, чем спокойные голоса авторов уважаемых и авторов, уважающих себя и коллег .

Не устану повторять вслед за Прутковым:
"Поощрение столь же необходимо <...> писателю, сколь необходима канифоль смычку витруоза".

Почему я об этом пишу, вообще? Тема измусолена многократно. Но никогда никакого сколько-нибудь удовлетворительного объяснения и оправдания злопыхательству нигде не прозвучало. Звучала покорность и слабовольное согласие. Просто голоса радетелей хулы как правило оказываются громче прочих голосов. А большинству талантливых авторов, которые могли бы сказать что-нибудь дельное, - фиолетово. Или стрёмно: сейчас нападут, испортят настроение, отнимут силы и здоровье. Нафик!
Но временами слышу от таких авторов: "Никогда не стану ругать. Вдруг это будущий 'бродский'! Никому знать не дано... А от похвалы (отыщу ведь изюминку!) глядишь и напишет автор что-нибудь дельное, лучшее, стоящее"...

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     20:16 24.11.2013
Нахожу стопроцентно резюмирующим эту заметку - комментарий Михаила Пучковского:

Вот у Господа нашего тоже, благодаря нашим же усилилям, буквально, нет шанса, чтобы хоть что-нибудь из посеянного Им проросло - всё в терние да на каменистую почву, да при дороге падает. Но ведь сеет же?

Мудрое соображение.
Спасибо за мысль, Михаил! Удачи!
Гость      00:06 08.11.2013 (1)
Комментарий удален
Гость      00:16 08.11.2013 (2)
Комментарий удален
     01:17 08.11.2013 (1)
Робинзон, напишите: под сорок лет, или хоть звездочку поставьте, а то все удалю. Жалко же будет. Вы же не маркиз де ЗСад.
Коллега Яремчука, злобный модератор.
 
     02:15 08.11.2013 (1)
здрасьте, Елена

да удаляйте на здоровие
не жалко

бородатому
привет
.
     15:22 08.11.2013
Если не жалко - тогда конечно. А то заменили бы маркиза де Зада Сада, да и все. Почему-то в сети это место - одно из самых популярных.
Бородатого сама потеряла. Найду - передам.
     00:40 08.11.2013 (1)
Robinzon, это на Вас так пятница действует?
     02:20 08.11.2013
кстати да

что-то по пятницам не то

но это не имеет особого значения
.
Гость      12:56 06.11.2013 (1)
Комментарий удален
     16:55 06.11.2013 (1)
Я, Танюша, в этом случае, ни плохой, ни хороший. Такой как есть.
А то, о чем сказано, имеет отношение к поэзии куда большее, чем мегатонны крихтикческих выступлений злопыхателей, из-за которых случается большинство свар и склок в сети. Потому что любителей влезть на табуретку и строить из себя памятник великому критику - множество, а поэты - народ ранимый, произвола не терпит.
Очень уважаемый мною и не только мною поэт Алексей Порошин (он же и админ Графоманов) сказал как-то в беседе, подобной этой: "Если бы меня ругали, когда я только начинал писать, я бы как поэт не состоялся. Точно знаю, что просто бросил бы писать. Хотя ругать было за что. Но меня поддерживали, хвалили... Поэтому я думаю, что критика без приглашения наносит большой вред".

Интересно то, что  умелые, популярные сегодняшние поэты практически (за редким исключением) с непрошенной отрицательной критикой предпочитают не выступать, потому что свара - неизбежна в большинстве случаев.

Спасибо.
     18:38 06.11.2013 (1)
Я о том, что если Вы мне скажете без всяких "предварительных ласк", что у меня
зпт не хватает или пару строк из общего ритма выбиваются,
такой отзыв - не плохой и не хороший, а по существу.

И, насчёт табуретки пару слов. Она никогда не бывает пустой.
Свергая мифического злобного критика, оказываешься сам на ней же.
За три года в сети, я эту игру уже много раз видела,
Уже не интересно.
Спасибо.
     19:06 06.11.2013 (1)
1
Тань, чтобы поверить вам (мне, ей, ему),  что у автора пара строк выбивается из ритма, автор должен быть уверен, что вы (я) что-то в этом понимаем. Не правда ли? Ну почему он должен вам (мне, ему, ей) поверить просто так? Не должен. А вот когда он убедится, что критик понимающий, что он и в самом деле хочет помочь, а не порисоваться перед аудиторией, тогда и пойдет конструктивная беседа.
Я в сети более двадцати лет и для меня не великая новость свары и причины, по которым они возникают.
А ведь есть немало любителей не стихи писать, а повздорить и встать в позу академика-критика без всяких к этому оснований.
Знаю, что есть авторы, которые действительно хотят критики и просят ее. Но даже из них большая часть в ответ на критику начинают скандалить, обижаться. И не зря. К этому почти всегда обнаруживаются основания.

И Таня, не ласки это, а внимательное прочтение с целью найти изюминку, искорку. Она, искорка, важнее ляпов в тексте. Ляпы со временем исчезнут, а вот искорка разгорится.
     19:15 06.11.2013 (1)
Не веришь - посчитай. С арифметикой не поспоришь.
Согласна в том - что лучше проходить мимо. Кстати, на Фабуле нет критиков.
Вообще. Эта заметка с Литсети ведь перенесена?
Тут такой критики нет и вряд ли будет.
Уровень не тот.
     19:25 06.11.2013 (1)
И слава Богу!
Не только в Литсети. Я тиснул ее одновременно еще на пяти ресурсах. Первая была на Графоманах.

С арифметикой не поспоришь - это точно. Но вы же знаете, что нынешние "математики" легко и просто докажут вам, что 2 х 2 = 5. Или даже восемь с половиной.

А насчет уровня: я думаю, на каждом сайте найдется несколько довольно сильных авторов. Здесь я их тоже вижу.
Всё относительно.
     19:31 06.11.2013 (2)
Весьма относительно.
Потому, лучше даже не выяснять - кто тут сильный, кто слабый.
Честно.
Думаю, Вам на Фабуле будет комфортно.
     23:29 06.11.2013 (2)
в качестве продолжения банкета :)

Ну почему он должен вам (мне, ему, ей) поверить просто так?
Не веришь - посчитай. С арифметикой не поспоришь
какой замечательный вопрос и ответ
да, действительно, если человек должен поверить, то критика ему не нужна в принципе
если человек будет доказывать иной счёт - та же фигня
но чтобы это выяснить и нужно предложить критический взгляд и, между прочим, ему тоже это полезно выяснить, по крайней мере, он с собой станет честным - разве это не здорово?
что он сформулирует для себя - зачем ему это нужно
если же он попросит обоснований, начнёт выяснять что да как - так и слава богу

я не думаю, что не нужно проходить мимо, не предлагая человеку иную реальность, иной взгляд
отвергнет он это всё или примет  - не важно, он сделает шажок в осознавании
а искать только удобных собеседников и лить им елей на уши...  это больше не поэзия, а социология... мне так кажется
     01:27 07.11.2013 (2)
Привет, Юра.
Знаешь, в чём фишка ещё?
Даже сейчас мы говорим о читательских  отзывах, мнениях, а не о критике.
     02:09 07.11.2013 (1)
Привет , привет :)
Вик слишком правильный просто и подразумевает несколько иные вещи чем мы :)
     02:39 07.11.2013
Только хотела написать - не осмотрелся. И заметка эта с другого сайта, и к нашему - уникальному,
не имеет никакого отношения. Сам знаешь, мы тут и Белинского закидать валенками могём, и Пушкина завалили бы, если б не хвалил.
"Ласковые критики" и "стипломщики" - союз нерушимый и вечный.
Одни без других - ничто))
     01:42 07.11.2013 (1)
А вот это, Тань,  уточнение - абсолютно точное.  Мнения! Потому что на самом-то деле критика - это развернутая обоснованная рецензия, а не нра-не нра и прочее.
В этом смысле мне как раз нравится Фабула. Здесь это четко разделено. И очень верный шаг со стороны администрации. Нравится!
     02:05 07.11.2013 (1)
именно, а Вы своё неприятие, пока что, высказывали не в отношении критики, как таковой и её вариантов, а наездов, что никакого отношения к делу не имеет
     03:46 07.11.2013 (2)
Нет, Арджуна, про наезды мне неинтересно. Эта тусня никакого отношения к литсайту не имеет, хотя и лепится изо всех сил и даже иногда вытесняет нормальное авторское содружество. А я говорю о нормальных взаимоотношениях между откликантами (которые пытаются выглядеть безапелляционными критиками, типа, я критик, а ты хто такой?!) и авторами, которые бьют себя ногой в грудь, выкрикивая - "хочу критики!", а получив ее, вступают в смертельную схватку с комментаторами. И вот тут стоит решить по какому пути идти. Их два: один - предлагаемый в этой заметке, а другой, по сути, - развлекуха: кого хотим, того и уроем.
В отношении же профессиональной критики (которой владеют не обязательно профессионалы) - совсем другой разговор. Таких критиков можно насчитать во всей сети не более 2-3 десятков. Это и вовсе другая тема.
     20:02 07.11.2013 (1)
Вы, полагаете, что есть профессиональная критика ? :)
это иллюзия, такая же, как и профессиональные поэты
слово профессиональный подразумевает лишь способ заработка, а следовательно, к данным областям деятельности людей отношения не имеет никакого, а вернее, лишь отношение, навязанное ими обществу, дабы трудовую деятельность свою осуществлять и свой кусок иметь

обратите внимание - лишь этимология слов

если же мы вникнем во всё вышесказанное, то поймём, что методы и образ подачи мысли таковыми критиками и поэтами - лишь навязанный ими, а потому, лишь в частных случаях, наверно таки оправданный

я же под словом критика подразумеваю лишь обоснованное высказывание о недостатках произведения, если конечно таковое(вспоминаем опять смысл слов) имеет место быть
обоснованное мировосприятием и уровнем владения материалом критикующим

критика, вообще, как и большинство иностранных слов, смысла под собой имеет мало, по крайней мере, для русскоговормыслящего, а потому, я бы говорил о разборе, рассмотрении и так далее

все же иные способы высказывания своей точки зрения, как - недовольство произведением  или автором, несоответствие неким схемам и традициям, и проч. - лишь наносное есть и  к поэзии, как способе изложения мысли, отношения не имеют, а потому мною, в данной теме, и не обсуждаемы
     20:52 07.11.2013
Добрый день, Арджуна!
Думаю, мы говорим об одном и том же. Я и сказал: "Таких критиков можно насчитать во всей сети не более 2-3 десятков". И всё-таки повторю: есть критики. Их мало. Можно представить себе что такое 2-3 десятка на многотысячную армию авторов в сети.. Но по меньшей мере двух критиков я знаю. Их разборы читаешь с удовольствием просто потому, что и критическая статья - это литературный труд. И я не помню, чтобы на их критические (конкреные) материалы обижались авторы.

"все же иные способы высказывания своей точки зрения, как - недовольство произведением  или автором, лишь наносное есть и  к поэзии, как способе изложения мысли, отношения не имеют".

С этим сов. согласен.
А насчет профи - я и сам весьма сомневаюсь в правомочности такой терминологии. И, кстати, не раз писал, что "профи" в поэзии - это нонсенс. Несмотря на то, что есть профессиональные литературоведы (есть и неплохие). Хуже с поэтами-профи. Это просто громкозвучная глупость. Ну, разве что кто-то пишет поздравлялки, эпитафии и рекламные стиши по заказу. Такое стихописательство едва ли отнесем к поэзии. Поэты обнаруживаются в любой среде, не обязательно среди филологов, то есть филологическое образование вовсе не делает поэта, но дает формальные знания о предмете. Но даже и это - относительно. К образованию надо еще иметь слух, строй мышления и многие другие весьма тонкие составляющие...

А с высказываниями в адрес произведений авторов стоит проявлять осторожность. И лучше вовсе пройти мимо, чем оскорблять пусть даже и плохонького автора.
     10:17 07.11.2013 (1)
"Тут не пройдут и пять минут, как душу вынут и замнут,
Всю испоганят, изомнут, ужмут и прополощут."
(с)
Какое тут авторское содружество? Это припудренный сайт с его бесконечными наездами и локальными войнами
     18:15 07.11.2013 (1)
Я понял, Иван... Ну, что ж поделаешь...
Спасибо. Может и в самом деле я зря копья ломаю.
     18:25 07.11.2013
Вик! Вы всё правильно сказали. Искренне жаль, что таких авторов нечасто встретишь.  
     23:50 06.11.2013 (1)
Никакого елея не нужно, Арджуна.   Найти изюминку (искорку) и из этой точки развить конус - вот доброе действо. А конус получится лишь в случае, когда автор станет слышать собеседника. А слышать он станет только тогда, когда ему захочется слышать. А захочется - тогда, когда с оппонентом установятся нормальные доверительные взаимоотношения. В противном случае всё окажется пустым колебанием воздуха, которое всегда чревато взрывом.  На "равняйсь, смирно, ать-два" рассчитывать - пустое дело. Так оно и происходит...
     02:08 07.11.2013 (1)
А слышать он станет только тогда, когда ему захочется слышать. А захочется - тогда, когда с оппонентом установятся нормальные доверительные взаимоотношения.
вот здесь у Вас ошибка, слушать и слышать человек станет лишь тогда, когда заинтересуется, от доверительных  отношений это почти не зависит
а вот если он рифмованием занимается ради страстишек своих, то от похвал возьмёт лишь утверждение в выбранном методе, но никак не в поэзии, которой не ищет и не понимает... мы же с Вами считаем что поэзия это не красивое рифмование и ритмика?
     08:52 07.11.2013 (3)
Мы с вами считаем, а ему до одного места, что мы с вами считаем, как-то так. Потому что он нашим представлениям предпочитает свои представления и не видит причин считать свои представления хуже наших.
Это кроме шуток. Большинство тех, кто занимается "рифмованием и ритмикой", причем, не морочась ни тем ни другим, совершенно искренне не понимают, почему мы не восхищаемся его экспириенсами. Считает, что это оттого, что критикующий превозносит себя в своей высоколобости и свои рифмовки. И объяснять - бесполезно, просто ему не дано почувствовать разницу. Вообще, тойсть. Он и между собой и Пушкиным ее не чувствует  - тут рифма и там рифма (глагольная, ага), тут четверостишия - там четверостишия. Отчасти прав, кстати, большинство т.н. критики здесь и вообще - просто повод самоутвердиться, унизив кого-либо. Такого я имел возможность наслушаться густопсового бреда, сказанного с умным лицом и с вкраплениями слабо понятых терминов из области введения в теорию литературы - что ты...
Да не трогай ты их, пускай себе пишут, как хотят и что хотят, лишь бы людям хорошо было. Это, между прочим, для многих возможность какой-никакой самореализации. Один написал, двое-трое похвалило - и слава Богу, все довольны. Ну не любо ж  - не слушай. И дело с концом. Кому тут можно и нужно что доказывать? А то просто Хармс какой-то с этими мнениями - "А я думаю, что ты - г@вно" (С).  А он думает, что ты - хой, ныне покойный.
И таки да - я за то, чтобы отметить наличие золотого зернышка, если оно есть, даже под кучей мякины. Потому что у него есть шанс прорасти и дать плоды, "какое - сто, какое - шестьдесят, какое - тридцать".
     20:09 07.11.2013 (1)
если есть зёрнышко, то кто бы спорил :) ради зёрнышка обо всём забудешь... если есть
и не считать таковым - желание нашкрябать что-нить этакое  

а и я считаю, что если человек расслабляющийся в неожиданной или долго лелеяной забаве своей упрётся где-то в недопонимание - так то только на пользу

повторюсь - осознанность лишь ускоряет, а откуда ей взяться, как не из сопротивления  волеизъявлению
     20:24 07.11.2013 (1)
к сожалению, желание нашкрябать, причем как можно больше и в как можно более короткий промежуток времени, интуитивно видится чаще значительно... и пониманием при этом не обделен будет, ибо обширна туса сия. и при этом непонимание прекрасно сойдет за злопыхательство и происки завистников, да что я рассказываю, это ж тут каждый божий день. одна была у волка песня, и ту он украл... но да и Бог с ними, я не прокурор. если кому важен количественный показатель, то и пусть их.
     20:29 07.11.2013 (1)
дык, малая заноза - зело глубоко пробирает
именно поэтому, при возросшей тусе я манатки сматываю
не так ли и ты ?
     21:16 07.11.2013 (1)
моя хата ваще с краю и на замочках с цепочками, и шваброй подпёрто для верности  
     22:23 07.11.2013
швабра - это главное!!!
     15:58 07.11.2013 (1)
Михаил, замените исконно русское слово на букву "г" иностранным (например, "экскременты"), или хоть звездочку поставьте. Превратим Фабулу в сайт образцового содержания. Не заставляйте несчастного злобного модератора удалять весь комментарий.
Коллега Яремчука.
     16:11 07.11.2013 (2)
Вам что, уже и Лермонтов Хармс не угодил?! У Вас другие любимые авторы?! (С)  
     01:29 08.11.2013
Угодил! У него звездочка есть! В нужном месте! А Вам слабО?
     16:46 07.11.2013 (1)
"Браво! Парируйте", Елена Александровна, "если сможете!" (С, оттуда же)
     01:34 08.11.2013
Так подойдет? (см. далее).
     14:09 07.11.2013 (1)
"Нет этого шанса!" (С, "9 дней одного года")
     14:33 07.11.2013
Экой Вы, Саша, жестковыйный. Даже если и нет. Может, это единственное зернышко и есть то, что данному конкретному Автору (по силам его) вменится  в праведность на частном суде?
Вот у Господа нашего тоже, благодаря нашим же усилилям, буквально, нет шанса, чтобы хоть что-нибудь из посеянного Им проросло - всё в терние да на каменистую почву, да при дороге падает. Но ведь сеет же?
     19:40 06.11.2013 (1)
А мне, Тань, везде комфортно. За редчайшим исключением. Но "причала" еще не выбрал, хотя чалился долго на некоторых сайтах. Старые сайты постепенно костенеют - становится неинтересно. Ну, вот может быть Фабула и в самом деле хороший клуб. Так мне сейчас кажется.
     19:49 06.11.2013 (1)
Фабула - моя "Родина", потому и сердцу дорога.
Со всеми минусами, плюсами, со всеми авторами - какими бы они не были.
Но, Вам-то, наверное, учиться уже не надо, а я ещё много чего не знаю,
потому за критикой и поучиться хожу на другой сайт.
     20:22 06.11.2013 (1)
Танечка, учиться всегда надо. Частенько и у учеников. Иначе нам грош цена.
Иногда поймаешь эту самую искорку у совсем зеленого новичка и аж завидно делается ( по белому, конечно)  
Вот как-то раз тот самый бывший зэк, о котором я уже писал, пришел в редакцию и выдал перл:

Вентилятор - тоже птица,
И мечтает в небо взвиться,
И мелькают три его крыла...

И такая зависть меня взяла: какой мощный образ! Это ж надо - так здорово мыслить в поэтическом ключе. А ведь он был страшно зеленый этот парень. Там ляп на ляпе был. А вот поди ж ты! Такой образности не грех позавидовать. Да и поучиться не грех...
     20:33 06.11.2013 (1)
Абсолютно согласна. Искренне желаю Вам терпения, Вик, и усердных учеников,
если Вам и вправду это интересно - делиться опытом.
     20:50 06.11.2013
Спасибо, Танюша!
     00:19 08.11.2013 (1)
почитал тут ваши коментарии чтоб критиком быть надо как минимум входить в союз писателей и тоже писать стихи а критик без стихов это не критик а пустышка
     00:47 08.11.2013
Никуда входить не надо. И стихи писать не надо. Просто надо любить поэзию.
     19:12 07.11.2013
Спасибо всем, принявшим участие в беседе.
Всем - творческих успехов!
     18:30 06.11.2013 (2)
Хорошее название у заметки, точное.
Погасить "искорку" очень легко, наступив на нее "солдатским сапогом".

                                                                                                                               .
     19:32 06.11.2013 (2)
Погасить "искорку" очень легко, наступив на нее "солдатским сапогом".
Блеск! Вот точное суждение!
Спасибо, Юнона!
Гость      20:13 06.11.2013 (1)
Комментарий удален
     20:45 06.11.2013 (2)
Танюш, а я знаю очень неплохого начинающего автора, которого зоильство довело до суицида. Так что, не только искорку можно погасить, но иногда и жизнь. И это далеко не шутка.
А знаете как страдал Пушкин от зоильства? Это мало кому известно. Но так было.в те поры, когда он был совсем еще молодым, начинающим...
Знаю я и очень маститого автора, всеми уважаемого, любимого и почитаемого и, в принципе, уже при жизни широко известного, с которым случился инфаркт от стараний зоилов.
Легко растоптать человека вместе со всеми его искорками.
     10:16 07.11.2013 (1)
Что -то на Фабуле ни одного суицидника не замечено из-за стараний зоилов...кои сами немощные графоманы...Вывод- здесь искорки не водятся...одни угли и зола...
     15:36 07.11.2013
Очень даже водятся, дядя Петя.
Просто мнение местных "топтунов"   для "искроносцев" - пустой звук.
У нас тут лажают не стихи, а личность.  
Кстати, со стороны посмотреть:
"топтуны"-то больше всех против здоровой критики и воюют.
Придумывая для этих игр жертвенных барашков - скушали сволочи-критики!!!
И давай гонять, троллить всем табором.
     20:59 06.11.2013 (1)
Можно, конечно, обвинить в этом критика, но если взглянуть глубже? Что мы увидим?
Так стоит ли вообще рассуждать поверхностно,  о том, о чём нельзя рассуждать в таком ключе в принципе, тем паче обвиняя в случившемся третье лицо?
За три года в сети, чьё только "зоильство" я не испытала на своей шкуре. Чьих только плевков не насобирала и что? И мысли не было. Возможно, у меня искорки нет, или я - каменная?
И, кстати, заметила, что "тонкие натуры" очень толсто гадят, когда никто не видит.
     21:08 06.11.2013 (1)
Бывает и такое - гадят. И еще как! Но это совсем другая история. Пожалуй, даже отдельная тема дискуссии, которую неплохо бы зарядить.
А насчет тонких и толстых натур - так это по-разному. Тоже знаю многих, кто равнодушен к зоильству. И в этом случае тоже зависть имеет место: ничто не берет человека. Классное свойство. И от этого свойства совсем не зависит - талантлив человек или нет.
     21:18 06.11.2013
которую неплохо бы зарядить

Это если не вразрез с правилами сайта.
Мы с Вами сами того не замечая, пришли к разговору, который начался под Вашим стихотворением:
добро должно быть с кулаками.
Толстый - тот же тонкий, умеющий побеждать не критика, а самого себя))
     19:42 06.11.2013
Это понятно каждому.
Но иногда об этом забывают.
Или делают вид, что забывают.
                                                        .

                                                               .
     18:50 06.11.2013 (1)
На искорку, моя богиня, и хрустальной туфельки хватит.
     18:53 06.11.2013 (1)
Под хрустальной туфелькой погаснуть не так обидно, как под пыльным солдатским сапогом.

                                                                                                                                                                       .
     18:54 06.11.2013 (2)
Фантазируете, богиня?
     18:58 06.11.2013 (1)
Образы сами всплывают.
                                                                         .
     19:01 06.11.2013 (1)
Интересно почитать "образы". Вы можете, я знаю.
     19:08 06.11.2013 (1)
Мы Вы Мы отклонились от темы заметки.
                                                                      .
     19:09 06.11.2013 (1)
Сейчас нас попрут! Я уже слышу раскаты.
     19:12 06.11.2013
И топот конницы...)
                                         .
     18:58 06.11.2013 (1)
А не лучше ли, к месту, выставить какой-нибудь стишок про критиков?
     19:01 06.11.2013 (1)
1
Вы про это?
Критикуйте критики - дело не в критике, а в критике.



                                                                                                 .
     19:02 06.11.2013 (1)
Гениально! Я теперь муха! Такое надо, как говорится, отдельной строкой, на отдельном листе, в отдельной книге!
     19:06 06.11.2013 (1)
И как Вам  там....за стеклом?

                                                               .
     19:08 06.11.2013 (1)
Тоскую по образам.
     19:14 06.11.2013 (1)
Уж Вам-то тосковать по образам!

                                                                  .
     19:23 06.11.2013 (1)
Какие там у меня образы? Так, усердствую, как говорит один fleißiger (забыл как на русском это слово) член нашего сообщества. А вспомнил: "прилежный".
     19:26 06.11.2013 (1)
А кто у нас fleißiger?
И где Вы берете есцет?
У меня ее нет.

                                             .
     19:27 06.11.2013 (1)
Ах, богиня! Сколько у меня нет того, что есть у Вас!
     19:29 06.11.2013 (1)
И наоборот.
Но Вы не ответили на мой вопрос - на какой клавиатуре Вы ЕЁ нашли?
Откуда такая дискриминация?
                                                                 .
     19:31 06.11.2013 (1)
Это знаете как называется? Им было мало неба и земли! А буковку я вывожу вручную, для Вашего удовольствия.
     19:34 06.11.2013 (1)
Потрясающе.
Вы, случайно, не гений?
Или не случайно.

                                                  .
     19:37 06.11.2013 (1)
Боюсь отвечать на этот вопросик. Кто-то не поймёт, кто-то позавидует, а кто-то и поверит. И во всех случаях... Ах, боюсь.
     19:40 06.11.2013 (1)
Когда не знаешь, в какую сторону идти, надо остановиться и подождать..
Ждать можно долго.
                                                                    .
     19:41 06.11.2013 (1)
Вот и я говорю, когда не знаешь о чём писать, надо писать о том, что не знаешь о чём писать
     19:44 06.11.2013 (1)
Вы опять все перепутали.
Писать надо тогда, когда нельзя не писать.
                                                                              .
     19:46 06.11.2013 (1)
Но когда нельзя не писать, а писать не о чём, надо писать о том, что не о чём писать.
     19:48 06.11.2013 (1)
Это уже какая-то карусель...у меня даже голова закружилась.
                                                                                                             .
     19:49 06.11.2013 (1)
Ах, каюсь! На это и рассчитывал!
     19:59 06.11.2013
Да, Вы все рассчитали.
До мелочей.
Но покаянную голову...ну, Вы помните.

                                                                .
                                          .
     21:10 06.11.2013 (1)
1
Согласна с вами, Вик. Критика воспринимается лишь от человека, которого уважаешь и которому доверяешь.
Хотя, меня всегда мучает вопрос - какова доля объективности в любой критике? Все-таки, уважаемый критик руководствуется, в первую очередь, своим вкусом. Нет, я понимаю - рифмы, размеры и прочие премудрости имеют определенные критерии, более-менее объективные, а как, к примеру, быть с темой работы? Сколько раз наблюдала, как замечательные в техническом плане, но спорные по общепринятым нормам... скажем, морали, стихотворения просто затаптывались.
Вообще, сложно все это.
Надеюсь, я понятно тут изъясняюсь?!)
     21:37 06.11.2013
Объективность-необъективность может чувствовать-измерить сам критикуемый автор. Ведь в любом случае - критика не есть руководство к действию: автор всегда - хозяин-барин. Верно? И он может и не соглашаться с критикой даже и доверенного лица.
Но, Лен, должны же быть какие-то критерии взаимоотношений. Да, все сложно. А сложно как раз из-за того, что критик как бы вне критики. А это, на мой взгляд - нонсенс. В принципе, выступление критика в такой же мере литературный посыл, как и любое другое литературное произведение. Так что, справедливо, если и критика подлежит критике. Вот такой пердимонокль, как говорит Маринина.
     08:12 06.11.2013 (2)
У достославного Козьмы есть ещё одно изречение: "Усердие всё превозмогает..."
     18:48 06.11.2013 (1)
А есть ещё "Усердие и труд всё перетрут". А ещё есть: "Не влезай - убьёт", - но это уже из разряда mauvais ton.
     18:57 06.11.2013 (1)
Но ведь Вы-то должны помнить, что, записав своё знаменитое изречение, Козьма задумался и продолжил: "...бывает, что усердие превозмогает и рассудок".
     18:59 06.11.2013 (1)
Вот и я задумался и продолжил в дурном тоне: "Не влезай..."
     19:08 06.11.2013
Вы правы: усердие - великий учитель.
     16:59 06.11.2013 (2)
А вот усердие - это точно! Превозмогает!
Даже человек без слуха вполне может научиться сносно барабанить на фортепиано.

Это я поправил выделенное. Там был "музыкант". Действительно - ляпсус.
     18:53 06.11.2013 (1)
Даже немузыкант без слуха может научиться барабанить.
     19:20 06.11.2013 (1)
Поправка принята. Спасибо.
     19:25 06.11.2013
С удовольствием!
     18:35 06.11.2013 (1)
Но вообще, заметка, конечно, правильная. Толерантная заметка. Токмо её никто не оценивает по достоинству. Толерантность, в смысле.
     19:18 06.11.2013
Спасибо, Александр!
Возможно, что всем нам не хватает толерантности.
Реклама